Волков Олег.
Источник: "Авторский блог Волкова Олега".

Графоманские произведения обладают своеобразным вкусом. Как синтетическая клубника, вроде и клубникой пахнет, а все равно не настоящая. Только начинаешь читать, только начинаешь погрузиться в мир произведения, как тут же, буквально на первой странице, понимаешь – графоман писал. Причем подчас графоман в самом худшем значении этого слова.
Рискну предположить, наверно по этому самому «синтетическому вкусу» редакторы с ходу распознают графоманов и отправляют их рукописи в корзину. Не уверен, что так оно и есть, но очень вероятно.
В этой статье я покажу наиболее типичные графоманские приемы и методы. Профессиональные авторы, или просто продвинутые любители словесности, редко скатываются до подобных глупостей. Ну а тем, кто только, только взялся за перо, будет не лишним узнать, как не нужно писать.
Личные комплексы.
От хорошей жизни никто просто так за перо не берется. Это аксиома, даже догма. Все без исключения писатели в той или иной мере реализуют собственные комплексы. Если внимательно и вдумчиво прочитать любую книгу, то при желании можно найти в шкафу любимый скелет автора.
В принципе, в реализации личных комплексов нет ничего постыдного. В наше время литературным трудом кормятся избранный единицы. Подавляющая часть даже издающихся автор проводит большую часть дня на основной работе. Коль уж не деньги, то реализация личных комплексов является отличным стимулом для творчества. Главное знать меру и не смущать читателя. Вот как раз этого настоящие графоманы не понимают.
На СамИздате много раз сталкивался с великолепными произведениями. Ну вроде все на месте! Качественный текст, оригинальный сюжет, но… любимый комплекс автора торчит как… На каждой странице торчит. Не нужно быть дипломированным психиатром, чтобы с ходу определить, по какому поводу страдает графоман.
Мужчин, особенно по моложе, часть клинит на крутость и секс. Ну очень хочется автору быть крутым! Коль не в реальной жизни, так хотя бы на страницах собственных романов. Чтоб карманы от бабла ломились! Чтоб братва по стойке смирно перед ним стояла! Чтобы каждая встречная красотка тут же падал в его постель немая от счастья!
Как-то раз нашел на СамИздате великолепную трилогию. Автор мыслит здраво и нестандартно, а так же обладает редкой способностью прогнозировать будущее. Все три книги прочитал в лет! До сих пор обидно, что перепутал последовательность и тем самым смазал общее восприятие. Но… Автора клинит на сексе! Клинит капитально и все тут. Подробности, уж извините, приводить не буду. В тексте полно фривольных сцен, причем самого дурного толка. От которых не получаешь никого удовольствия, пусть даже низкого, а только одно отвращение. Наверно по этой причине автору отказали в публикации.
Там же на СамИздате нашел огромную серию. Автор написал шестнадцать книг и торжественно поклялся довести серию до тридцати двух! Нужно признать: пишет изумительно! Ярко, красочно! Читаешь в лет! Сюжет, правда, с дырочка, но сейчас речь не о нем.
Автору до дрожи в коленках, до икоты, до изжоги хочется быть крутым космическим торговцем, которому удача не просто улыбается, а сожительствует самым похабным образом. У главного героя получается все: денег немеренно, бабы обожают. А главное, космический купец благороден до тошноты! Эдакий рыцарь в белом звездолете, защитник обездоленных и угнетенных.
С удачей, бабами и благородством автор переборщил, пересолил и переперчил. Ну не бывает в жизни такого! Хоть тресни, а все равно не бывает. Ну в жизнь не поверю, чтобы богатый торговец расставался с большими суммами наличных денег по первому же зову сердца. Однако главный герой проворачивает подобные фокусы легко и свободно.
Женщин очень часто клинит на любовь. Доходит до анекдота! Произведение может быть заявлено как угодно: фантастика, фэнтези, даже боевик с элементами хоррора, но любовная линия не просто доминирует, а большим и страшным топором забивает и фантастику, и фэнтези и даже боевик с элементами хоррора.
Любовный роман вполне может быть хорошим и качественным произведением. Беда в том, что недолюбившие в реальной жизни графоманки очень часто наделяют главных героев такими нереальными чертами. Такими… Ну не бывает в жизни таких мужиков! Хоть режьте меня на куски, а все равно не бывает!
Хотя нет, вру бывают – либо голубые, либо альфонсы высшей категории. Ибо только геи могут быть через чур чуткими и внимательными мужчинами, с очень тонким душевным миром и большими целителями прекрасного. И только альфонсы самый высшей категории умеют создавать для клиенток видимость внеземной, космической, по настоящему книжной и прекрасной любви. От подобных романов женщины, может быть, и млеют, а вот мужики плюются матюгами.
Личные комплексы нужно беречь и лелеять. Для подавляющего большинства писателей они являются главными и единственными стимулами к творчеству. Другое дело, что держать их нужно под строгим контролем. В первую очередь познайте собственные слабости и навязчивые желания, не сыпьте их щедрой рукой на страницы собственных произведений. Понимаю: сделать это трудно и тяжело, но надо. А иначе приговор вам будет суров и короток: «Ваша рукопись нам не подходит».
Иди туда, не зная куда.
Сюжет произведения можно представить в виде цепочки событий. Само собой разуется, что у это самой цепочки должно быть начало, середина и конец. Повествование целиком и полностью должно работать на финал, на последнюю схватку добра со злом, на победу над злобными пришельцами, на спасение любимой из лап богатого и отвратительного жениха, ну или о чем там ваша книга.
Я лично никогда не берусь за текст, пока не смоделирую сюжетную линию от начала и до конца. Однако истинный графоман запросто может взяться за очередной «шедевр» не имея ни малейшего понятия, а чем он собственно закончиться? Настоящий графоман свято верит в принцип: раз есть мыслишка, то концовка обязательно будет!
Ну а если сюжетной линии как таковой нет, то повествование шарахается из стороны в сторону, словно пьяный мужик по проезжей части. От произведения буквально веет неуверенностью. Автор ведь и сам не знает, какой монстр выскочит из-за очередного поворота, стоит ли доверять хитроватому торговцу и как главный герой попадет в замок главного злодея. А ведь неуверенные колебания сюжета можно легко заметить, как следы на свежевыпавшем снегу.
Истины ради нужно отметить, что хватает весьма успешных авторов, которые именно таким образом и пишут. Да, да, именно так: берутся за очередную книгу, не имея ни малейшего представления, чем она закончиться. Но! То, что позволено Юпитеру, то не позволено быку.
Чтобы писать таким образом нужно быть мастером слова и обладать огромным литературным опытом. Пусть не на бумаге, так хотя бы в голове смоделировать сюжет от начала и до конца. Если у вас нет хотя бы пяти изданных на бумаге книг, даже не пытайтесь. Тем более таким образом крайне проблематично реализовать сложный сюжет типа детектива или достоверно описать вымышленный мир. Большинство писателей в той или иной мере предпочитают заранее моделировать сюжет на бумаге. Так проще и быстрее, да и качества больше будет.
Чтобы не криулять по дороге к финалу, не тащить читателя через буреломы и болота, лучше заранее смоделировать сюжет с первой и до последней сцены. В идеале написать подробный пошаговый план. Совет особенно актуален для начинающих. Пока нет опыта, мастерства, признания в конце концов, ни в коем случае не беритесь за создание произведения, если понятия не имеете, чем оно закончиться.
Фантазия без тормозов.
Настоящий графоман уверен: в фантастике, а особенно в фэнтези, возможно все! Буквально все. Сойдет любая глупость, любая несуразица. Главное, чтоб выглядело красиво! Вот и цветет фантазия на страницах графоманских произведений огромными внеземными цветами.
Сама по себе буйная фантазия очень даже хорошо. Только она способная породить оригинальные идеи, сюжеты, мысли, подробности. Беда в другом – все эти оригинальные идеи, сюжеты, мысли и подробности не должны противоречить друг другу, воевать не на жизнь, а на смерть. Иначе читатель покрутить пальцем у виска и захлопнет вашу книгу.
Пример фантазии без тормозов вполне можно было бы взять из книг, благо СамИздат давно стал самым настоящим «полем дураков в стране чудес», но я пойду по пути наименьшего сопротивления и расскажу об улетном голливудском фильме. Жаль, названия не помню. И так…
Башковитые учены изобрели способ перемещать разум из тела в тело, да еще на огромном расстоянии. Бравые американцы не придумали ничего лучше, как… путешествовать по стране. Почти телепортация, моментально и дешево. Самое крутое применение для технологии обмена телами могли придумать только американцы – групповой секс. Не на словах, а на деле поменяться с партнером телами. Оказаться в теле женщины и наоборот. Каково?! А?!
Действия фильма разворачивает вокруг кражи у главного героя его тела, и не более того. Может кому из зрителей было интересно, я же плевался.
Создатели фильма напрочь упустили одну мелочь: технология перемещения разума из тела в тело есть ни что иное, как решение давней мечты очень состоятельных людей – бессмертие! Что может быть круче, чем через каждый десяток лет менять изношенное от бурной жизни тело на молодое, здоровое и красивое. Господи! Это же, это же, напрочь можно не думать о здоровье! Океан удовольствия! В прямом смысле делай что хочешь! Пьянки, гулянки, наркота, тусовки!
Если технологию перемещения разума из тела в тело однажды придумают, то за ней последует крах существующей политической системы. Привычные нам мораль, обычаи, законы улетят к чертовой матери. Начнется такое, о чем детям на ночь лучше не рассказывать.
Второй пример так же из голивудских «шедевров». Жаль, как и в первом случае, не помню названия.
Фильм так себе. Смесь мистики, фэнтези и альтернативной истории. Технический прогресс пошел по иному пути развития, двигатель внутреннего сгорания так и не изобрели. Зато довели до совершенства паровой. И вот на экране, не поверите, летающий паровоз! Причем не с крыльями и пропеллером. Круче! На реактивной тяге!
У летающего агрегата все атрибуты паровоза: на крыше две трубы, из которых валит черных дым; две широкие топки и потный кочегар, который широкой лопатой закидывает в ревущее пламя уголь. Меня буквально убила сцена, в которой пилот со словами «Поехали!» повернул рычаг, и паролет взмыл в небо на паровом столбе на манер вертолета! Точнее, ракеты.
Было такое, не вру. Но и это еще не все! Со слов персонажей этого же эпохального фильма, паролет может долететь до… Марса! Главное, чтоб угля хватило.
То есть!
В этих двух голливудских шедеврах ярко, красочно и с большим бюджетом показаны возможности фантазии без тормозов. Режиссеры думали только о зрелищности и своей цели они добились. Летающий паровоз еще только в кошмарных снах не преследовал меня.
Но то, что еще может прокатить в кино, напрочь загубит книгу. Фантазировать можно и нужно, но с умом! А то ведь и в самом деле угля не хватит, чтобы долететь до Марса.
Стремительный домкрат.
Для начала цитата из классического произведения Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев»:
– Вы писали этот очерк в «Капитанском мостике»?
– Я писал.
– Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом»… Ну, и удружили же вы «Капитанскому мостику». Мостик теперь долго вас не забудет, Ляпис!
Наша страна до сих пор пожинает плоды СССР, в котором, между прочим, была лучшая в мире система образования. Современный российские графоманы худо-бедно знают, что такое домкрат и почему он не может стремительно падать. Но проблема нехватки «домкратов» все равно осталась.
Настоящий писатель, прежде чем приступить к новой книге, не полениться собрать как можно больше необходимой информации. Не важно о чем речь и какой жанр. Если книга на историческую тему, то придется попотеть над книгами по истории, покопаться в Интернете или спросить знающих людей на форуме. Даже когда пишешь фэнтези, казалось бы самый надуманный жанр, и то приходиться постоянно расширять собственный багаж знаний.
Но! Настоящий графоман довольствует только тем, что осталось в его голове со школьных времен. Несколько его выручает телевизор. Благо в научно-популярных передачах можно легко и быстро почерпнуть массу интересного. Жаль только, что полученные знания так же легко и быстро испаряются из головы.
Нехватка знаний порождает примитивный текст и снижает достоверность. О каком качестве может быть речь, если на пиратском корабле матрос-подросток залезает на самую высокую мачту в деревянную бочку по плетенным канатам, похожим на сеть? Если капитан этого же пиратского судна обнаружит в десяти километрах на юг купеческий корабль с двумя мачтами и высоким задом? Это еще цветочки.
Хуже, если графоман берется описывать то, о чем имеет весьма смутное представление. Так на СамИздате я нашел чудное произведение о приключения первобытного охотника, который был вынужден покинуть родные леса и податься в цивилизацию. Благо еще в детстве научился читать и писать. А в дальнюю дорогу он прихватил кошелек с золотыми, серебренными и медными монетами.
Если кто не знает, то поясню. Сам уклад жизни первобытного охотника отторгает грамотность. Дикарю совершенно незачем писать и читать. Ни книг, ни газет, ни тетрадей, ни ученых журналов у него просто нет.
Как дикари относятся к деньгами можно судить по многочисленным фильмам. До сих пор вспоминают сцену из какого-то фильма, где ушлый торговец пытался всучить североамериканским индейцам бумажные доллары. Вождь племени упорно не мог понять, на кой хрен ему эти зеленые бумажки?
Пренебрегая знаниями, графоман лишает собственное произведение многих интересных подробностей. Так, к примеру, из книги о Фиделе Кастро я узнал много чего интересного. Оказывается революция на Кубе в первую очередь была антиколониальной. Фидель Кастро создал коммунистическую партию Кубы и возглавил ее лишь спустя несколько лет после прихода к власти.
Из той же книги узнал много интересного о легенде ХХ-го века Эрнесте Че Геваре. То, что он по национальности аргентинец, по профессии врач еще ничего. Но в жизни бы не догадался, что он был астматиком, причем астматиком тяжелым! Иной бы на его месте из больницы не вылезал, а товарищ Че с автоматом по джунглям бегал. Каково?! А?!
Пренебрегать сбором информации ни как нельзя. Но более подробно этот вопрос я разберу в другой статье.
Нежелание самосовершенствоваться.
Пусть не часто, но на СамИздате можно столкнуться с очень интересной и грустной ситуацией. На странице автора может быть выложено несколько крупных произведений. Действительно больших, не меньше 12 авторских листов каждый. Но!
Часто качество самое первой книги оставляет желать лучшего. В принципе, ситуация стандартная: гениями не рождаются, гениями становятся. Но! Начинаешь читать дальше и выясняешь, что и пятое, шестое, а то и десятое по счету продолжение написано точно на таком же уровне. Автор повторяет одни и те же ошибки, совершаете одни и те же глупости, наступает на одни и те же грабли и без конца толчет воду в ступе.
Опыт, это такая зараза, который копиться не в зависимости от желания автора. Если писатель в здравом уме и твердой памяти, то он повышает собственный уровень литературного мастерства от книги к книге, от романа к роману, постоянно самосовершенствуется и растет над собой. Учиться, учиться и еще раз учиться! Это не просто красивый слоган, а суровая необходимость.
Однако истинный графоман так не делает. Не знаю как, не понимаю каким образом, но только истинный графоман может оставаться на одном и том же уровне годами. Качество его произведений ровное и неизменно низкое. Истинный графоман не учиться и не желает учиться. Он самодостаточен, он и так все знает. Советы кого бы то ни было ему по барабану и вообще не нужны.
Как так можно я не знаю. Однако можно, сам видел.
Проверить, растете ли вы над собой или нет, очень просто. Возьмите собственное произведение одно, двухлетней давности. Если при чтении вам становиться стыдно, возникает жгучее желание исправить, переделать, а то и сразу выбросить, значит уровень вашего мастерства повышается. Может быть и не так быстро, как хотелось бы, но все же повышается.
Ну а если вы в восторге от собственной гениальности и не замечаете ни одного изъяна, значит самое время задуматься. Очень серьезно задуматься. Настоящий мастер тем и отличается от дилетанта, что относиться к собственным достижениям весьма критично.
Повышать собственный уровень литературного мастерства нужно постоянно, даже если у вас над столом висит диплом о присуждении нобелевской премии по литературе. Благо материалов в бездонном Интернете масса. Нужно только не лениться читать их.
Но! Важное предупреждение.
Не нужно впадать и в другую крайность – постоянно редактировать и полировать уже написанное. На мой взгляд, лучше всего тренироваться шагая дальше, писать новые рассказы, романы, повести, а не переделывать по сто раз уже написанное.
Раздутое самомнение.
К нежеланию самосовершенствоваться вплотную примыкает раздутое самомнение. Бывает, между ними много общего, но разница все равно очень существенная.
Большинство писателей, не в зависимости от степени мастерства и признания, вполне адекватные люди. Но не все. Причем, как я давно заметил, раздутым самомнение чаще всего страдают именно графоманы.
Признаки раздутого самомнения очень просты: автор считает собственные творения гениальными, не смотря ни на какие замечания посторонних. Любое критическое замечание, даже вполне объективно и по делу, он встречает в штыки! В ход идут самые разнообразные средства, начиная от полного игнорирования, до агрессивного отпора в стиле «Сам дурак».
Разновидность раздутого самомнения – страх перед плагиатом. Автор уверен, что его произведение обязательно сопрут и издадут под чужим именем. Ведь оно такое гениальное. Скромные замечания, что, дескать, воры не дураки, что попало тащить не будут, а времена грубого плагиата давно прошли, в расчет не принимаются.
Так на СамИздате один товарищ дошел до того, выкладывать на собственной страничке произведения не стал, только небольшие анонсы и комментарии. Мне повезло, наверно я ему приглянулся, и получил по электронной почте файл с его романом. Общий вывод сложился через пару страниц – было бы что красть. Ну это клинический случай.
Раздутое самомнение верный признак того, что автор уже достиг своего потолка и самосовершенствоваться дальше он просто не сможет. Да, согласен, по себе знаю: читать критические замечания горько и противно, но нужно. Хорошее критическое замечание очень часто является прямым указанием на какой-либо недостаток, а то и на серьезную проблему.
Так моим «любимым» недостатком является низкая грамотность текста. Стоит мне только возгордится собой и ослабить бдительность, как сразу получаю от независимых читателей хороший ушат холодной воды. Отрезвляет. Еще раньше критические замечания помогли мне разобраться и решить проблему несовпадения времен глаголов. Со стороны подсказали, сам я эту проблему в глаза не замечал.
Лечение от раздутого самомнения одновременно простое и очень сложное. Главное понять простую истину: идеальных писателей, идеальных людей не бывает. Временами и обезьяна с дерева падает, ошибаются даже самые маститые писатели. Ну а что касается критики, то ей нужно радоваться, любой, даже самое грязной. А если критическое замечание объективное и по делу, тогда еще нужно поблагодарить критика. Ведь он нашел время, чтобы почитать ваше произведение, а потом еще написать комментарий.
Как гласит русская народная пословица: в чужом глазу сучок видим, а своем бревна не замечаем. Очень часто только взгляд со стороны способен заметить сучки и бревна в любимом произведении. Осознанная проблема уже наполовину решенная проблема.
Вредные мелочи.
Четыре последних графоманских особенности не тянут на гордое звание «прием». Они действительно мелочи, но, опять же, грешат ими чаще всего графоманы.
Задний план.
Как-то на СамИздате я нашел несколько исторических романов о Древнем Египте. Вдвойне приятно, что автор великолепно владеет темой и неплохо разбирается в истории Древнего Египта. Книги написаны на богатом историческом материала, читать их было бы очень интересно, если бы не одна досадная мелочь – начисто отсутствует задний план.
Так если действие разворачивается во дворце фараона, то он так и проходит через весь эпизод как дворец фараона. А как именно этот самый дворец выглядит, какие у него особенности, отличия? В тексте ни слова. В другом эпизоде действие происходит на торговом судне финикийцев. И опять совершенно не понятно, как это самое судно выглядит, сколько у него мачт, парусов, команды. Ну гу-гу! Полное отсутствие точек опоры для воображения полностью испортило удовольствие от чтения.
У этого автора на СамИздате выложен не мало книг. Целые серии, каждая книга нужного объема. И… Ни одной изданной. Не удивительно: каким бы хорошим не был бы сюжет, но без полноценного описания заднего плана у книги нет шансов увидеть свет в бумажном теле.
Ситуация усугубляется тем, что чем дальше время и место действия от нашего времени и нашей реальности, тем больше и подробней нужно расписывать задний план. Для современного романа вполне достаточно написать слово «Москва», как перед внутренним взором читателя тут же поплывут Кремль, Красная площадь, забитые машинами проспекты и даже тихая улочка в спальном районе, где дворник из Средней Азии смиренно метет тротуар.
Взять тот же Древний Египет и его столица Мемфис. Что «увидит» современный читатель? Ничего. Ладно, если ему довелось смотреть документальные фильмы о Древнем Египте и он имеет хоть какое-то представление. А если нет?
Бороться с этой вредном мелочью легко. Всего то и делов, что описывать не только действия персонажей, а так же прочее, что их окружает. Достаточно открыть любого классика, чтобы оценить важность заднего плана. В пособиях по литературному творчеству легко найти рекомендации и совета, как и в какой степени описывать окружающую обстановку.
Кривые пропорции.
Если вы носите ботинки 43-го размера, то вряд ли вам придет в голову надеть на левую ногу ботинок 41-го размера, а на правую 45-го, хотя в среднем они дадут нужный 43-ий. Точно так же повествование должно быть равномерно насыщено событиями. Специально уточняю: речь идет не о внутреннем времени произведения, а о количестве событий.
В мировой литературе полно произведений, в которых внутреннее время течет неравномерно. Так в первой главе может пройти всего один день, а во второй целый год. И ничего. Главное, чтобы в обоих главах количество событий было примерно одинаковое.
Так на СамИздате я прочитал роман, где равновесие между частями было нарушено. Первые две трети книги автор описывает феерическую свадьбу главного героя. Очень хорошо описывает, с кучей ярких подробностей. А в последней части этот самый герой с молодой женой спасает целую планету от ядерной войны на уничтожение. Нехотя напрашивается вывод: свадьба в два раза важнее спасение целой планеты. Ведь про нее столько всего написано, а планета спасена как бы походя.
Обидно даже. Ну кто запрещал автору разделить один роман на две книги? И тогда диспропорция исчезла бы. Пусть описание свадьбы слишком длинное, зато читать ее очень даже интересно. Пусть спасение целой планеты слишком короткое, зато не менее интересное, чем свадьба. А в итоге две хорошие по отдельности книги слитые вместе испортили друг друга.
Наводить математическую точность при соблюдении пропорции совершено не нужно. Редкая книга может похвастаться подобным совершенством. Но, опять таки, диспропорция не должна бросаться в глаза. По возможности насыщайте текст событиями равномерно. Всего то и делов.
Торопыги.
Для меня литературное произведение является единым целым от первой, до последней строчки. Пока не напишу его целиком и полностью, пока не отредактирую положенное количество раз, не выставлю на всеобщее обозрение. Редкое исключение только для знакомых писателей, которые владеют литературным ремеслом и котором можно показать даже сырой материал. Но!
На СамИздате авторы частенько выкладывают собственные произведения по мере написания. Первая глава, вторая, третья и так далее. К подобным торопыгам я лично отношусь отрицательно.
Предвижу возражения: ни кто не запрещает автору после окончания последней главы пройтись по тексту еще разок, почистить, подредактировать и выложить полностью готовое произведение еще раз. Чего же здесь плохого?
Внешне – ничего. Печалит отношение авторов к собственному труду. Понимаю – до жути хочется порадовать мир шедевром собственного приготовления. Но, опять таки, шедевром, а не россыпью полуфабрикатов. Читатель знакомится с тем, что есть. И тогда же, в момент первого чтения, формирует собственное представление о написанном и о самом авторе. Во второй раз, пусть даже скомпонованное, отредактированное и вычищенное, он читать не будет.
Первое впечатление самое твердое. Его потом никаким ломом не выдолбить! Вот в чем беда. Это как на рыбалке: мало зацепить крупную рыбу на крючок, ее еще нужно подтащить к лодке и поймать сачком. А если сачок лежит на берегу, то пока приятель до него доберется, пока передаст… Рыба между тем сорвется с крючка и навсегда уйдет в темную глубину. Рыбак, вроде как, получил кучу эмоций: терпеливо ждал, подсекал, тащил, а в конце концов остался и без улова и без читателей.
Книгу на всеобщее обозрение можно выкладывать тогда и только тогда, когда она целиком и полностью написана и тщательно отредактирована. Чтобы читатель мог оценить ее по достоинству целиком, а не маленькими недоваренными кусочками. Преждевременное выкладывание по частям тешит самолюбие, но в конечном итоге только вредит.
Без амбиций.
Среднестатическое качество выложенных на СамИздате произведений колеблется между двумя оценками – отстой и полный отстой. Да, на нем можно найти золотые зерна, но для этого придется перебрать не маленькую кучку навоза на заднем дворе, а горный хребет размером с Урал.
На форуме издательского дома «Лениздат» постоянно действует конкурс «Черным по белому». Главный приз – публикация на бумаге. Просматривая выложенные работы, давно заметил интересную особенность – качество представленных произведений заметно выше, чем на СамИздате. Да, временами попадается откровенная графомань. Но золотых зернышек, пусть недозрелых, подгнивших, колотых, заметно больше.
Почему так происходит? Подавляющая часть участников конкурса одновременно являются авторами СамИздата, и я в том числе. С чего такая разница в качестве? Ответ прост – амбиции.
Если автор выкладывает на конкурсе свою рукопись, значит он хочет, чтобы она была издана. А чтобы рукопись взяли, она должна соответствовать неким критериями и правилам. Раз так, значит эти самые критерии и правил нужно соблюдать. Элементарная логика, не правда ли?
Крайне низкое качество выложенных на СамИздате произведений происходит как от того, что большинство авторов даже не пытаются пробиться на «бумагу». Если нет амбиций, то на критерии и правила можно положить большой и толстый, и писать так, как бог на душу положит. То есть вообще без каких либо критериев и правил.
В качестве примера приведу очень забавный случай. В повести одного самиздатовца я нашел парочку чудных абзацев:
Но как назло, поганая свинья помчалась на восток. Граница между племенем Черного Ворона, к которому принадлежал Рей, и племенем Северного Оленя не была четко обозначена. Все сводилось к тому, что племя Черного Ворона охотилось на западе, ближе к торговому тракту, а племя Северного Оленя - на востоке, около холодного моря.
Рей был так увлечен погоней, что даже не обратил внимания на пограничные знаки. Когда же он догнал животное, его ждал сюрприз. Около мертвой свиньи стоял Бородатый Сэм.
Я написал этому товарищу и указал на глупейший ляп. И что, думаете, он мне ответил? «Мне легче написать что-нибудь новое, нежели отредактировать уже написанное».
Вот так.
Прошли годы. Время от времени я заглядываю на страничку этого самиздатовца, а главный герой все так же бегает мимо пограничных знаков. Этого автора когда-нибудь опубликуют? Вряд ли.
В заключении.
Никто не рождается великим писателем. Даже Пушкин и Булгаков когда-то осваивали азы литературного ремесла. Даже Лермонтову и Ефремов пришлось пройти через период, который можно смело назвать графоманским.
Не нужно бояться прослыть графоманом. Гораздо важнее пройти через этот этап как можно быстрее. Для чего в первую очередь нужно писать, писать, и еще раз писать. Писать, набираться опыта и мастерства.
Надеюсь, моя статья поможет вам осознать собственные недостатки и тем самым избавиться от них.
Удачи вам в творчестве.

Я щетаю, что предложение -
должна выглядеть так:
Надеюсь, моя статья поможет вам осознать собственные недостатки и тем самым избавиться от них убившись о стену.
1. не нашел в статье ничего нового, что уже десятки раз не описывалось бы в других статьях на эту же тему. Нет изюминки, что сделало бы эту статью событием, не порадовала ни форма подачи - снисходительно-назидательная, ни язык - довольно суконный, пересыпанный штампами.
2. Неужели Вы, уважаемый автор, верите, что почитав ваши полезные советы кто-то действительно обнаружит недостатки в себе и бросится их исправлять?

Вот по поводу "Лениздата" (ИД Ленинград) лучше не надо. Про то, как товарисч С-ч "кидает" людей, говорилось уже не раз... Стоит ли выкладывать свои произведения? Чтобы тебя "кинули"?

Хм... Прочла и сразу стала копаться в себе и в своих произведениях, выискивая комплексы.

(с надеждой) Нашли?

Иногда комплексы бывают очень полезными. Например, некий писатель МС является скрытым (по жизни) любителем эльфиек. Ну тащится он от этих ушастых! Так вот, комплекс позволил ему уже издать семь (как минимум) книг на эту тему, причем последняя вышла тиражом аж 12 тыщ. Учитесь, графоманы!

Ну исправлять может и не брошусь, так, приму к сведению. А вообще многое в статье про меня.

Граф, должен с Вами согласиться. Вот например комплекс ЗАВИСТИ.
О ведь несет во многом и положительную функцию. Являясь своеобразным стимулом к творчеству. В истории ведь есть немало примеров этого. Сальери например... Нет Сальери это из другой оперы. Хотя писал и отличную музыку, возможно даже благодаря влиянию Моцарта.))

Князев, умоляю. Не вздумайте ничего принимать к сведению. Вы разрушите весь шарм и непередаваемый аромат Вашего творчества. Читатели Вам этого не простят.

Ах, если бы!
В целом статья как статья. Наверно, если бы автор более хлестко и безжалостно прошелся по графоманам - мне бы понравилась больше. А так - автор пальчиком погрозил: не пишите так, не надо, это неправильно, исправляйтесь... Слабо. Бичевать надо, бичевать!

До сих пор так и не понял эту разницу - писатель, графоман. Джеку Лондону отказывали не менее 60 раз! Если мне не изменяет память. И это во времена, когда книга была основным развлечением! Он снова и снова изучал свои тексты, сравнивал их с другими - изданными. И не находил ответа. "Я же лучше написал! Почему отказывают?!" - думал он.
То есть он в те годы был графоманом? Потому что, редакторы почувствовали, что он графоман, как утверждает статья выше?
Бред это все. Про графоманов и прочих. Нет таких объектов в природе. Ярлыки это. Любого начинающего человека, можно обозвать графоманом, до тех пор пока он не отшлифует свой стиль и не станет оригинальным. Это все равно что придумать "обозвалку" начинающему плотнику или кузнецу. "Деревоман" и "Железоман"!
Писательство - это обычная профессия и как всякая профессия требует долгой и упорной практики. И давать "обзывалки" тем, кто пытается этой профессией овладеть - глупо и контрпродуктивно.

и таланта. и таланта. и таланта.

И нет. И нет. И нет.
Талант писательства возникает из труда и усилий. Он не берется из воздуха и не дается от рождения. Кроме генетических отклонений - когда человек может решать уравнения в голове или телефонные справочники запоминать - в этом случае вы - правы. Писательтво же - труд и развитое, тренированное если хотите, воображение. От природы, и с рождения его не получишь.

А я давно понял.
Можете ли вы не писать? (с)

Писатель может копать писать, а может и не копать не писать. Урезали гонорары, тиражи или пираты обнаглели, или ещё что, и он запросто может перестать писать. А графоман пишет только потому, что не может не писать. К качеству текста это никакого отношения не имеет. И у тех, и у других бывает как хорошо, так и плохо.

Эка вы хватили! Так графоман - это "духовник", а писатель - комерс?

На мой взгляд, самый яркий пример извращенных комплексов в русской литературе - у Достоевского. Набоков еще. Дело не в комплексах, а в таланте.



Не только Мне повезло такого откопать в реальности. Правда, такие мужчны витают в облаках и добытчики из них неважные. Зато в умении выражать любовь им нет равных.

Так вам повезло или это была ирония?)))) Я так и не понял, по вашему посту.

сотни человек учатся балету - и только единицы становятся примами
Тысячи играть на музыкальных инструментах - единицы виртуозами.
тысячи рабатать на токрных станках, столярничать, ложить кирпич, - единицы мастерами
и т.д. и т.п.

Это говорит лишь о том, что у того, который решает, кто станет примой, а кто нет, потенции хватает только на единицы.

Князев, гм... Вы меня радуете творческим подходом к слову "потенция". В таком смысле его еще вроде никто не употреблял)) если ошибаюсь пусть меня поправят.
Вы же Князев ужасно безграмотны, как и я впрочем. Видел Ваши первые посты на ВВВ, очевидно еще до того как Вы начали применять редактор. Особенно Ваши стихотворения. Это что-то.)) А ведь есть люди с абсолютной грамотностью. С абсолютным слухом. С способностью к языкам. Талант это отклонение. Врожденное. Развить его - да, это нужен труд. Так и с писательством. Или дано, или нет.

Разве? Есть импотенция и есть производное от ней, то есть, потенция (или, наоборот, не суть важно). В любом случае голоса проверяют и прим назначают на специальном диване, а там без потенции никак.



А я и никогда не утверждал обратного. Дисграфия называется. Чаще всего знаю, как пишется слово, но пишу так, как когда-то в первый раз.

Учительница русского языка как-то оставила меня после уроков, чтобы я написал 100 раз на доске слово "пошёл" (я его всегда в половине случаев писал через ё, а в половине через о).


Она сидит диктанты проверяет, я пишу. Потом она куда-то вышла, а я уже написал. Всё сделал, так с какой стати ждать? Внизу место оставалось, я и дописал:


пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл пошёл

Я написал и пошол домой.

Не-е-е!!! Нельзя бичевать! Ни в коем разе нельзя! Это же так больно самого себя-то, да еще бичом!!! Я ведь то же графоман, как ни крути.

С уважением.

уели))

начну с конца...


Автор "статьи", я так понял, просто поговорил с самим собой и выложил это на всеобщее обозрение.
А межтем, в статье - ничего нового и кубометры "воды".
А главное - ГРАММАРНАЦИ НЕГОДУЭ!


чтоб стать мафынкой на 96 процентикаф! ня!


влёт, вы хотели сказать?


слитно.

вы говорите об этом так, как будто это что-то плохое.

вам не понравилось - это не значит, что кому-то не понравится

0_0 прям вот так, да? Именно космическим торговцем? А мне - двухметровым киборгом-альбиносом с крыльями, йопто )))

такое ощущение, что вы это в каком-то отчаяньи вскричали. Знаете, мужики бывают такие, что просто думаешь - чувак, какой бог какого мира создал тебя, о совершенство?


через какой чур? Может, чересчур? И откуда такое "глубокое познание" геев? ))) Геи - такие же люди, они бывают разные. И чурбанами бесчувственными, и безвкусными деревенщинами. А вы как будто только из телеящика информацию о геях получаете.

какие дивные стереотипы

а зачем вы читаете такие романы???? Я вот любовные женские романы не читаю вообще.

запятая где? Зачем мягкий знак?

подозреваемый, вы повторяетесь!

фантазия - хорошА, только она способнА.

покрутит

жаль, что название фильма не помните, я б с удовольствием посмотрел бы.


где вы такие фильмы находите? Название в студию!

что вы там говорили про тонкую душевную организацию геев?

и при этом пишут мягкий знак там, где не надо, ставит пробелы там, где не надо...

например, выучит, наконец, правило расстановки мягких знаков в глаголах...

например, про правило расстановки мягких знаков в глаголах...

к...кого он...довольствует? 0_0

как и правилами правописания... НИКАК - слитно!

например, немного подтянуть громатегу...

интересное видение...

угу, например путает тЬся и ТСЯ

ться и тся...

вы ему следуете?

ноу комментс...

мда. Я тоже вижу...

одно-, двухлетней.

а вам становится? Правило ться и тся - это же класс, наверное, второй-третий.

вы что, знаки набиваете? Или что там говорили про толчение воды в ступе?

нувыпонели...

деепричастный оборот выделяется чем?

вне зависимости, тащем-то...

в данном случае несмотря слитно.

всегда пожалуйста!
А почему не самосовершенствуетесь?

слитно +_+

ни был +_+

всего-то

подозреваемый, вы повторяетесь!

запятая не нужна.

просите в редактировании у кого-нибудь помощи, штоле!

слитно! *__*

запятая.

Среднестатистическое

ну и как, боитесь? ;-)

вы плаваете в вопросе

кстати, а не факт, что он не гей. Вы же, помнится, были кач-бабой, а нормальный мужик не клюнет на такое. Это он компромисс нашёл. Вроде бы и женщина. А вроде бы и мужчина.

хм... а ведь я был прав в самом начале - автор просто побеседовал сам с собой. Монолог на публику...

Кукольник, я снова с вами решил разговаривать.
+100500.
Правда, ошибок в тексте Олега Волкова раза в два больше, чем вы указали.
Но ведь вы не поленились...
За что респект.

ась? 0_0
ой

Обмен телами

Хороший фильм

Да лишь бы полегчало, чо.

Не верю, что только кропотливый труд сделает из любого писателем. Талант или хотя бы способности. По поводу грамотности, присоедяняюсь к Князю. Моя учительница по руссокму плакала над моими сочинениями: они были красные от её исправлений, но к содержанию, однозначно, притензий не было. Такчто твёрдая 2/5 мне всегда была обеспечена, чем и выезжала. В конце-концов, а что тогда редакторы будут делать, если все начнут писать грамотно?

Касторка, такого ещё очень долго не произойдёт, думаю (что все начнут писать грамотно).

Начинать как раз следует с себя.

Однозначно.

Пусть смотрят за содержанием и стилем - это прямая их обязанность. А ошибки исправляют не редакторы, а корректоры.

Вам видней, я в этой кухне не сильна.

Вся эта статья хороша, только в итоге мы видим, что книги авторов с огромными комплексами печатают и они пользуются огромным спросом. Не хотелось бы приводить примеры, страшно боюсь, что меня опять начнут упрекать в зависти и некомпетентности. Но я действительно, к примеру, завидую, Андрею Крузу. Это ж надо так пристроиться - свой соственный оружейный магазин и помешательство на оружии рекламировать в своих опусах, и грести на этом деньги лопатой. Или опусы Елены Звездной. Когда я увидела количество у нее читателей на СИ, у меня глаза на лоб вылезли. Там т-а-а-а-кие комплексы в каждом ее опусе, это просто уму непостижимо. И ведь печатают, как пирожки пекут и огромное количество поклонников. Может быть наоборот, надо свои комплексы холить, лелеять и доводить до чудовищных размеров, чтобы тебя печатали? И вообще не заморачиваться насчет стиля, качества? Какой в этом смысл?

Явления описаны очевидные, но оценки и обобщения выдают крайне субъективный и односторонний подход автора.
Каждый смачно выписанный графоманский грех вполне может оказаться плюсом при определенных обстоятельствах.
Тем более нельзя записывать целые жанры и творческие приёмы в негодные только потому, что они не близки, не нравятся, не воспринимаются.
А комплексы... Если не нравится, опять же, так не ешьте. Или научитесь их готовить.
Одни и те же комплексы можно реализовать убого, беспомощно и нудно , а можно весьма ярко, жизненно и интересно.

У меня главгерой на 100% стал, в нем даже органические соединения появляются на время только тогда, когда он хвои или болотной грязи какой-нибудь пожрет. Только вот это не значит, что у меня комплексов на эту тему больше, хехе.

Хотелось бы научиться их готовить. Но пока не получается. У меня комплекс излишнего гуманизма. Я как-то думаю, как сделать так, чтобы мир опять хоть немного повернулся в сторону общечеловеческих ценностей. Но у меня получается беспомощно и уныло.
Все-таки такие комплексы, когда мужик хочет выглядеть супер-крутым перцем, а женщина - альфа-самкой, которую жаждет поиметь все мужское население Вселенной, проще несколько реализовать и отклик они в сердцах имеют сильнее.

Реализовать на должном уровне - сложно, что бы это ни было. Но кое-что простое и доходчивое будет иметь отклик в сердцах независимо от уровня исполнения, хотим мы этого или нет. Человеческие интересы и склонности, в том числе наши собственные, куда более незамысловаты, чем нам хотелось бы.
Только я бы из этого трагедию не стала делать.

Не ирония

*задумчиво* Вот у меня тоже есь комплексы... Описать их, что ли? Так ведь читатели разбегутся - ужос, ужос!

А я что-то у себя так и не нашла. Может не там искала...

Зайдите на СИ и посмотрите, какую бешеную популярность там имеет любой текст, где отважный главгерой имеет все, что движется и не движется, а также побеждает сотни врагов одним плевком. Ну, и перекраивает историю без малейшей даже претензии на правдоподобность, а также вынуждает сильных мира сего ходить перед ним на цыпочках. Или попросту разносит древнемонгольские (немецкие, английские, японские) города ядерными боеголовками, которые чудесным образом перенеслись в прошлое в количестве ста миллионов штук.
Или же любой текст, где умная-красивая-ироничная девственница с замашками бывалой проститутки сводит с ума пятнадцать эльфийских принцев, четверых князей-дроу и тринадцать вампирских премьер-министров.
Абсолютно любой такой текст, вне всякой зависимости от качества исполнения. Пусть даже он написан не совсем по-русски, а словарный запас автора состоит из двадцати трех слов, семь из которых матерные, девять - жаргонизмы, два - местоимения и три - междометия.
Короче, зачем вообще надо учиться их готовить?

*пожёвывая яблочко* не, не ражбегутща. Читатель - это жверь матёрый, он и не такое жрать будет и добавки просить.

я как-то столкнулся с таким явлением, но с гомосятинкой. Там, значеть, книжка про тонкого-звонкого яойного юношу, который то ли демон, то ли полудемон, то ли чёрт с рогами. То его насилуют, то он одной рукой двуручный мечЬ раскручивает. Короче, у меня глаза вытекли кровавой кашей. И написано убогонько так. Так вот. Оно издано! И то ли Эксмо, то ли АСТом, чем-то таким. Но издано же! а сколько там восторженного писка!

или вот роман про дружбу бабы с таким каноничЬным геем. Смешно про таких геев читать, чесслово. Дама плавает в вопросе. Но восторгов там! А комментов! *_*

почему так - сие загадка есть...

Гуманизм - это сейчас не актуально.

Это называется - найти свою нишу. Я, кстати, Круза не смог читать именно поэтому.

Чур меня, чур... Я-то там чего забыла, я уже из этого выросла 30 лет назад. Но вам верю на слово, потому что это совершенно в человеческой природе.



Как вы любите говорить - см.выше. Я именно это и сказала, слово в слово.



Кого "их"? Подростковых сексо-тараканов? А разве речь только о них? "Тварь ли я дрожащая, или право имею?" - тоже комплекс. Отлично приготовленный.

Ну, не только, разумеется. Просто, по-моему, в контексте темы именно они, в основном, в виду имелись.
Да, и не только половые комплексы - реваншистские тараканы едва ли не жирнее будут.

Это не комплекс, вы путаете. Это, э-э, ну, маргинальная идея того времени, которая начинала набирать популярность в определенной социальной среде. Можно сказать, развивающаяся идеология. Именно против нее Достоевский свой роман и направлял. А не выписывал личные комплексы.

Но вы сказали, что надо уметь их готовить. Вот я и спрашиваю, зачем учиться готовить, например, такие комплексы, если их и так уплетают за обе щеки вне зависимости от качества.

Я не путаю. Я смотрю с другой точки зрения. Социальные идеи и всё такое - вынесем за скобки. Прежде чем подняться до уровня социальной идеи, надо опуститься до маленького, крепко зачуханного жизнью человека... Впрочем, это мой личный подход, и я вам его не навязываю.



Чтоб перед умными людьми стыдно не было.

Для меня, чтобы такое написать, надо учиться и учиться. Переступить через себя, уничтожить в себе все, что накоплено за годы. У меня не получается никак. Я и подростком была, об этом не думала. И сейчас очень сильно от этого ушла. Приоритеты и ценности иные. Чтобы написать о таком, надо действительно этого сильно хотеть.