Размышления...
Как правильно сконструировать текст, чтобы не оттолкнуть читателя с первых абзацев? Создать интригу в сюжете, не скатываясь в бездумный экшн, художественно оформить предложения, не злоупотребляя приторными украшательствами, доступно изложить их читателю - не опускаясь при этом до первобытного примитивизма?

К примеру, стоит ли писать так: Ветхая от коррозии времени вершина горы, словно затупленный наконечник исполинского копья, пронзала небо в тех непрочных его участках, где рвалась сама материя пространства. А обезумевшие от злобы тучи, одни - гневно надутые, другие - неряшливо растрепанные, воинственно сталкивались между собой в свете звенящих огненных стрел. Смертные называют эти стрелы "молниями"...
Ведь куда проще и понятней сказать: Гора была столь высока, что подпирала собою небо, которое долго хмурилось тучами и разразилось ливнем да молниями…

Вот еще пример: Похожие на руны, витиеватые, в замысле некого художника, морские волны вылизывали надменный берег, поглощая его песчаное естество своими беснующимися от жажды языками. Безмерная жажда и столь же безмерный океан влаги как-то уживались друг с другом, и этим странным фактом еще раз подтверждая закон борьбы всех противоположностей.
Здесь упрощенная альтернатива укладывается в одном предложении: Взбудораженные волны лизали скалистый берег, и в этой вечной вражде моря и суши просматривалось нечто одухотворенное.

Кто-то скажет, что приведенные тексты слишком утрированы. Но суть вопроса понятна: нужны ли современной литературе украшательства, навороченные сложноподчиненные предложения с обилием метафор? Одни скажут «да» - это признак интеллекта и глубины мысли, другие выразят решительное «нет» - сложные словесные обороты нагружают мозг лишней информацией. Лично я больше склоняюсь к первому варианту, но сразу оговорюсь: однозначного ответа на этот вопрос нет и в принципе быть не может. Человеческий разум воспринимает литературу как музыку слов. Нет смысла доказывать кому-то - почему тебе нравится та или иная инструментальная группа, просто определенное сочетание звуков действует на соответствующие нервные клетки, вырабатывая так называемые гормоны счастья. В случае с текстами, мозг воспринимает (или отвергает) определенные сочетания фраз, в своей совокупности составляющие своеобразную мелодию смысла. Доказательства здесь бессильны, а споры бессмысленны.

Слушая разные музыкальные композиции, некоторые скажут:
1) "здесь слишком много шума"
2) "все построено на трех аккордах"
3) "занудная и слишком тягучая мелодия"
4) "ну полная белиберда, даже гармония отсутствует"

А вот другие ответы на АБСОЛЮТНО те же композиции:
1) "а я люблю экспрессию и тяжелый рок"
2) "простая и понятная мелодия ласкает слух"
3) "медлительность и лирика романсов сводит меня с ума"
4) "просто фанатею от джазовых импровизаций"

Теперь экстраполируем эту мысль на электронные/бумажные тексты. Тут тоже имеется своя попса (мэйнстрим) и свой джаз, и свой рок (арт-хаус, литература абсурда, лингвистические абстракции). Да, для массовой (простите за грубость - бульварной) литературы существуют свои законы: это простой язык изложения, понятный сюжет, хорошо узнаваемые образы, счастливая концовка. Увы, вывод неутешителен, а для кого-то, может, и оскорбителен: но чем более примитивна литература – тем она более популярна. Если кто-то думает наоборот - чем популярнее произведение, тем более талантливо оно написано, - просто советую вспомнить детские сказки... или какие-нибудь религиозные Писания... Вот где аудитория поистине зашкаливает. К тому же, если речь идет конкретно о фантастике, необходимо учесть, что основными ее потребителями являются школьники – даже не старших, а средних классов. Отрыв от простоты и уход в область личных сложных абстракций для авторов опасно – в том смысле, что они теряют читателей (если автор коммерческий – то для него это удар по карману), но и работать в жанре совсем уж наивной детской литературы мало кто хочет. Поэтому авторы, как правило, ищут золотую середину.
Подумайте еще вот над чем. ЛЮБАЯ написанная книга, как минимум, нравится одному человеку - ее автору. В толпе людей наверняка найдется ЕЩЕ ОДИН человек с такой же психологией и таким же литературным восприятием. И чем больше рассматриваемый нами ореол читательской аудитории - тем больше поклонников мы соберем для конкретно взятого автора. Проблема одна - как донести книгу до масс (то есть, мать всего живущего, реклама). Нет абсолютно нечитаемых текстов, как нет и произведений, которые бы "нравились всем".

В заключении скажу пару слов про себя лично. За последний год я перелистал сотни две романов - минимум. И лишь три из них дочитал до конца. Поэтому все меньше обращаюсь к художественным текстам, переключив внимание на научно-популярные. Там риторика абсолютно ни к чему. Важна лишь информация.
Впрочем, изредка душа еще тянется к чему-то художественному. Может, это просто усталость от жизни…


____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

Конечно нет. Это безграмотно! От эрозии!

А вообще графомань.


На руны? Это уже наркомания какая-та.


Чё попало. Океан влаги? Фу-фу-фу. У влаги другой смысл нежели жидкость, другой смысловой оттенок.

Ответ на сабж: если не умеете метафорично писать не беритесь. Проще лучше.


Вы точно не эротику пишете? Ну хорошо хотябы не сосали берег, аки леденец.

В том виде в котором у вас продемонстрировано не нужно, ни в коем случаи. Это безвкусится, это глупость, это вообще мрак какой-то. А вообще нужна мера. Не слишком просто, не слишком витиевато.

Серый Манул, поржал, спасибо!
android01, усложнять предложения никто не запрещает и совсем без этого нельзя, но подобных изречений должно быть немного, чтобы в целом они текст не отягощали, особенно вредоносны такие метафоры в начале произведения, ибо с первых строк убивают к нему интерес - читатель пытается уловить сюжет, а вместо этого тонет в океане бессмысленных сравнений и аллегорий.

Что то там про сестру таланта. Время, цените время читателя. Но для детской ЦА, для разбудить фантазию, поэтику, да.

Ещё раз: коррозия имеет электрохимическую природу, эрозия - физическую. При коррозии возникают микро гальванические элементы, за счёт разницы потенциалов вкроплений в структуре происходят окислительно-восстановительные реакции, разрушающие начальную структуру. При эрозии мелкие частички трутся об большие, стёсывая, ломая, унося их. Происходит постепенное вышибание и разрушение элементов начальной системы.

А вообще учите матч часть всегда, произаики хреновы


Растресканная в щебень гора от вековой эрозии, вгрызалась в глотку неба. Угрюмые, недовольные, свирепые тучи толкались и шпиняли друг друга, порождая разряды ярости - молнии.
Очередной хороший день! Ничего не скажешь. Самое то идти политологию сдавать. Разрази её гром! Надеж разразил. Красавцы тучи! Кра-са-вцы! Ещё бы каканомику зажарить...

Ну я отвлекся, о наболевшем так сказать...

мда, манул)
Пожалуй Мизеркаль Вас полюбил бы после этих постов))
Молодец.

Манульчик, вы что-то! Спасибо, после вас уж и добавить нечего.

Хехехе

Ладно пойду политологию сдавать, РАЗРАЗИ ЕЁ КОРРОЗИЯ!

У вас, автор, совершенно самодостаточное сообщение. Вы задали вопрос и сами на него ответили. Для чего нужно было открывать такую сложную тему?
Излишества метафор - это всегда плохо. И все ваши варианты плохи. И первый и второй. В тексте не должно быть излишеств. Все метафоры, сравнения должны работать на сюжет. Они не должны торчать из текста, как ржавые гвозди из доски. Текст должен быть элегантным и сразу превращаться в образ. Слишком простой текст будет бедным и читатель не сможет увидеть картинку. Слишком усложненный текст заставит читателя спотыкаться на каждой фразе.


Совершенно не обязательно. Если автор научно-популярной книги обладает художественным даром, то и у него будут красочные, свежие сравнения. А если он просто сухарь и излагает унылым стилем милицейского протокола, то увлечь читателя научными знаниями не сможет. Любой человек, который берется за перо, должен обладать талантом рассказчика. Если он им не обладает, то ему кроме отчетов не стоит ничего писать.
Я в последнее время читаю в основном научно-популярные книги и журналы, мемуары. Вот если взять мемуары Василия Ершова - летчика с 30-летним стажем, капитана ТУ-154. Он написал несколько книг о своей работе. И это невероятно порой красивой и захватывающе звучит. Потому что он обладает даром рассказчика, может не только передать информацию о своей работе, но и о красоте полета.
Вот, например:



Или я сейчас читаю книги японского физика-теоретика Митио Каку. Он обладает потрясающим даром рассказчика. У него ясное, логичное мышление, но при этом он умеет найти такие сравнения, что все научные знания, которые он хочет передать таким профанам, как я, видятся совершенно зримо и объемно.

Вот текст прямо в тему: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=3953

Вагант, вы просто прелесть. Вы сделали мне день. Я прочитала ваш коммент и ржу уже пять минут.

Это какой? Вроде ничего смешного не писал.

Такие кренделя даже в романах девятнадцатого века редко встретишь ))

Нет, просто вы написали так здорово, про то, как квакала лягушка, что я просто убедилась еще раз, что вы талантище.

Зы Кстати, Чехов тоже на эту тему говорил. Что молодые дарования стремятся из очень простого сделать что-то чудовищно витиеватое.

ЗЫ ЗЫ Но в ту тему я не полезу. Иначе заимею еще одного врага.

А, понятно. Так это просто я самого себя вспомнил. Мой самый первый текст был именно такой. Мне хотелось в одном предложении сразу обо всём рассказать. У меня этот файл сохранился. Сейчас читаю - и просто... пипец. Надо ж было в свое время такую бездарность выкладывать.

Мыслите позитивно. Не "за", а "по"

Серый Мануал, ваше прямолинейное бесхитростное мышление меня умиляет. Напрашивается вопрос: сколько вам лет? Неужели кто-то всерьез думает, что я, окончивший физфак, не знаю, чем по толковому словарю коррозия отличается от эрозии? Значит, я сознательно поменял их местами... В том и прелесть метафор - в их мнимой абсурдности. В поэзии, кстати, такие витиеватости сплошь и рядом. Вот, к примеру, цитаты из Пастернака (классика, между прочим):

С мартовской тучи летят паруса
Наоткось, мокрыми хлопьями в слякоть,
Тают в каналах балтийского шлака,
Тлеют по черным следам колеса.

Я пробудился. Был, как осень, темен
Рассвет, и ветер, удаляясь, нес,
Как за возом бегущий дождь соломин,
Гряду бегущих по небу берез.

Если воспринимать все прямолинейно - ну полная бессмыслица. Березы по небу бегают да паруса из туч рождаются. Но стоит включить фантазию и попытаться прочувствовать эклектическое изящество изложенных строк, то каждая фраза обретает один или несколько смысловых оттенков.

Это также очевидно, как и то, что солнце – зеленое, а небо желтое.
И вообще, кто-нибудь слышал о таком явлении, как литература абсурда?


____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

А я уж думал куда хуже, чем в примерах сабжа ))))))

Мне 22, я усат,бородат, почти окончил химфак. Хм... Надо побриться...

Какая то безвкусится ваш Пастернак. Как там:
Тают в каналах балтийского шлака!

Другое дело Пушкин:

В Лукоморье дуб зеленый
Золотая цепь на дубе том
И днем и ночью
Манул ученой все ходит на цепи кругом!

Вообще ваш пример не корректен. Абсурд абсурдом, но вопрос стоял имеет ли смысл использовать метафоры в большом количестве. Если вы пишете нормальный рассказ, не абсурд, ни психоделику то нужно ровно столько сколько нужно, не больше и не меньше. Если абсурд флаг вам в руки. Да и вообще, вы по части абсурдности не на того напали!

Живородящих огурцов на вас нет!

Специально - для уважаемого Серого Манула....

Прозвучал глухой щелчок и часть каменной стены – с едва слышимым шорохом – плавно «утонула» в теле скалы, повернувшись вокруг невидимого шарнира.
Из образовавшегося проёма вышли двое – старая шаманка в бордовом балахоне до пят и высокий бородатый мужик, облачённый в новёхонький ватник и брезентовые штаны цвета хаки. На руках у бородача сидел…
- Кот? - засомневался Назаров. - Только какой-то необычный?
- Никакой это и не кот, - прошептала Натка. - А манул. То бишь, дикий палласов кот, названный так в честь знаменитого немецкого натуралиста Петера Палласа. Как манулы называются по латыни – я не помню. Извините. Но переводится на русский язык это словечко как – «уродливое ухо». От обычной кошки манулы отличаются более плотным, очень массивным телом на коротких толстых лапах и густой шерстью…. Голова у палассовых котов и кошек небольшая, широкая и уплощённая, с маленькими округлыми ушками, которые широко расставлены. Глаза янтарно-жёлтые, их зрачки при ярком свете – в отличие от зрачков глаз домашней кошки – не приобретают щелевидную форму, а остаются круглыми. На щеках – пучки удлинённых волос, так называемые баки. Хвост длинный и толстый, с закруглённым кончиком…
- Птичка, помолчи немного, - взмолился Иван Палыч. - Ну, хотя бы чуть-чуть. Стрекочешь, прямо как лесная сойка, которая сейчас бестолково кружит над поляной. Ага, приземляется…. Так как, помолчишь?
- Хорошо, я постараюсь, - пообещала Наташка, но уже через полминуты зашептала вновь: - Вы слышали? Слышали? Манул умеет разговаривать. Он только что назвал мужика в ватнике – «бородатым смердом»…. Как такое может быть?
- Обыкновенно, - чуть слышно хмыкнул Женька. - На Мирре именно кошки находятся на вершине…э-э-э, биологических видов…
Сойка, тем временем, опустилась на землю метрах в пятнадцати от гранитной скалы и принялась беззаботно перебирать длинным клювом прошлогодние сосновые шишки.
Мужик, присев на корточки, бережно водрузил манула на округлый гранитный валун, густо поросший нежно-лиловыми и ядовито-жёлтыми лишайниками. Серо-палевый котяра ловко соскочил с камня и быстро-быстро пополз вперёд.
- Охотник, - одобрил Назаров. - Причём, говорящий. И, скорее всего, инопланетный. Ну-ну…. Ай-яй-яй, казус приключился. Не задалась сегодня охота. Не задалась…
Когда до сойки оставалось около полутора метров, манул прыгнул. Но шустрая птица сумела-таки среагировать – взлетела, шумно захлопав крыльями, и, насмешливо стрекоча, бестолково закружила над незадачливым охотником.
Кот, издав гневный вопль, выгнул спину дугой и задрал ушастую голову вверх. Неожиданно из его круглых глаз «выскочили» два золотисто-жёлтых луча. Прошла сотая доля секунды, и несчастная сойка, беспомощно взмахнув дымящимися крыльями, упала на землю. Манул – без промедлений – бросился вперёд и, победно урча, впился острыми зубами в добычу…

Не, не катит открытка.

Глаза должны быть чётко - янтарно-жёлтыми. Непременно и однозначно - янтарно-янтарно-жёлтыми-жёлтыми. И круглыми.
И эта совершенно ненатуральная борода..... Баки должны быть на щеках, то бишь, пучки удлинённых буро-сизых волос...
А где, пардон, самое главное? Длинный и толстый хвост с закруглённым кончиком? Где, я Вас спрашиваю???
Халтура студенческая, короче говоря.
Неуд.
Требуется пересдача...

Кстати. Северск Томской области. Бывал. Лет так пятнадцать тому назад. Такое классическое сибирское поселение. Маленькие квадратные окошки в покосившихся избушках. Несколько блочных строений. То ли трёхэтажных, то ли пяти. Не помню уже. Ржавая водонапорная башня. Целые тучи злобных и ненасытных комаров. Зато люди хорошие. Как сейчас помню - парным молоком бесплатно напоили... А чуть дальше, за проволочным забором, закрытый посёлок городского типа. Вроде бы там уран обогащали. Или что-то аналогичное делали...

Глаза бывают разные от жёлтого до зеленого и даже коричневого. У меня желто-зеленые. Манулы арийцы

Томск город контрастов. В одном месте здание 19 века, напротив хрущевка. Ветхие здания и новостройки перепелютаются на улочках этого старенького городка.

Переплетаются...
И девушки там странно-бесподобные.
Идёт (а ты сзади идёшь), вроде неуклюжая такая. И походка какая-то кондовая (на высоких-то каблуках, не умея этого делать).
А обернулась - какие глаза, блин!!!
Да, уж....

А глаза у манулов, всё же, янтарно-жёлтые. Даже в полной и нескончаемой темноте. Даже при ярких солнечных лучах. Нет там от зелёного - ровным счётом ничего. И даже меньше. Сплошной солнечный янтарь..
Ну, и угольно-чёрные зрачки. Круглые - в спокойном состоянии. Вертикально-змеиные - во время охоты.
Поверьте профессионалу.

Ржака. Вот люди стараются, лепят розовые сопли, раздувают объем. Только это никому не надо. Читатель, пролистав десять страниц такого, почувствует себя обманутым. Я вот лично натыкаясь на подобное фуфло, сразу закрываю книгу. Нафиг-нафиг, не интересны мне словоблудия на пустом месте, разговоры ниочем, флэшбеки и выдуманные подробности жизни безликих буратин.
Где мочилово, экшон и сюжет?
Один удар лопатой круче тысячи слов!

Вот и видно, что вы в манулах не рубите! Никаких "вертикально змеиных", ересь какая, стыдитесь!

Я проснулся от гула в печной трубе. В саду слонялся сонный день, кутался в дым, тускло светился в подмерзших лужах.
Была такая тишина, будто весь город спит. Я сел к столу и написал несколько строк. Я толком не знал, о чем я буду писать. Обо всем. Об этой осени, о том, что кровь туго бьется в сердце и мокрый песок в саду пахнет зимой.
Мать никогда не знает, каким будет ее ребенок. И я знаю только одно – я хочу писать. Я слушаю, как далеко и сердито трубит пароход в открытом море, я слушаю свист ветра в голых сучьях за окном. Мои руки зябнут. Я прислоняюсь спиной к теплой печке и, кутаясь в легкое пальто, пишу обо всем, что мне приходит в голову.
Все, что я пишу, – баловство. Так говорит Сташевский. Но из этого тумана рождаются иногда простые и свежие образы. Я знаю это, и слова Сташевского проскальзывают мимо, не задевая сердца. Я могу писать обо всем, что мне хочется. Почему рассказ должен быть не меньше двух страниц? Пусть он будет в одну строчку – от этого он не станет хуже.
Туман стоит зеленой морской водой, рыжая осень осыпается в переулках, и глаза женщин темнеют от любви к крошечным детям.

Алекс, эта фраза:
- ТУМАН СТОИТ ЗЕЛЁНОЙ МОРСКОЙ ВОДОЙ, РЫЖАЯ ОСЕНЬ ОСЫПАЕТСЯ В ПЕРЕУЛКАХ, И ГЛАЗА ЖЕНЩИН ТЕМНЕЮТ ОТ ЛЮБВИ К КРОШЕЧНЫМ ДЕТЯМ,,,

Только одна эта фраза - выше всех моих романов, вместе взятых. И Ваших. И "князевских". И, вообще...

Да, Паустовский гений.

Замолвлю слово и о другом авторе:



Вчера я приехал в Пятигорск, нанял квартиру на краю города, на самом высоком месте, у подошвы Машука: во время грозы облака будут спускаться до моей кровли. Нынче в пять часов утра, когда я открыл окно, моя комната наполнилась запахом цветов, растущих в скромном палисаднике. Ветки цветущих черешен смотрят мне в окна, и ветер иногда усыпает мой письменный стол их белыми лепестками. Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как "последняя туча рассеянной бури"; на север поднимается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрывает всю эту часть небосклона; на восток смотреть веселее: внизу передо мною пестреет чистенький, новенький городок, шумят целебные ключи, шумит разноязычная толпа, - а там, дальше, амфитеатром громоздятся горы все синее и туманнее, а на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльборусом... Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине - чего бы, кажется, больше? - зачем тут страсти, желания, сожаления?.. Однако пора. Пойду к Елизаветинскому источнику: там, говорят, утром собирается все водяное общество.



Вот и всё, что нужно для передачи жизни)

У манулов глаза как у тигров круглые и только такие Реликтовый котЭ!

Хех, ну тогда зайдите суда за психоделическими метафорами http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=5576

Причём здесь метафоры, молодой человек?
Вам пытаются (замечу, бесплатно и ненавязчиво), про Литературу объяснить.
Мол, чем она отличается от современного "князе-алексовского" шлака.
Хотя бы слегка, в первом приближение - объяснить.
Ну, мол, чем Литература отличается от современных "словесных описаний компьютерных игр".
Мол, бежим куда-то, стреляем и , в качестве призовых баллов, обзаводимся бабками, должностями, княжескими званиями, гаремами из доступных баб и сисястых эльфиек...
И не нужны никакие прилагательные. Только глаголы: бежим, стреляем, побеждаем, и имеем, имеем, имеем - всё, всех и вся...
Типа - современным покупателям "бумажных" книжонок только это и нравится. Только - это...

Не, если Вы и так, без этого, умный и продвинутый Котэ, то типа - извините за навязчивость.
Чес. слово - не хотелось досаждать...

Так жизнь такая... сумасшедшая.
Вспомните Ну, погоди))

Некогда сесть и расслабиться, побыть вдали от суеты и шума, взять книжку и, сидя перед камином, в котором мирно трещат угли, почитать...

Я когда выложил, недочитал еще до конца

Знатный котяра)

Некогда сесть и расслабиться, побыть вдали от суеты и шума, взять книжку и, сидя перед камином, в котором мирно трещат угли, почитать...
[/quote]

Угли в камине – малиновые.
И аметистовых – совсем немножко.
Осень, она рябиновая.
Тихий дождик – робко – стучится в окошко.

Русская печь натоплена – на совесть.
Пушистый кот на коленях урчит уверенно-довольно.
Мол, Любовь женщины – это ересь.
Полностью согласен. Ересь. И только.

Мы с тобой, брат мой усатый,
Призираем – это глупое чувство.
Правильно я говорю, полосатый?
Правильно. Призрение к выдуманной Любви – высокое искусство.

Чу! Знакомая трель мобильника.
Заледеневшее сердце вздрогнуло. Словно пришла весна.
Трель – до невозможности – стильная.
Это – звонит – Она…

Перебор.

Прочтите, например, вот это:
"Я помню запах соснового леса и матрацы, набитые листьями бука, в хижинах дровосеков, и лыжные прогулки в лесу по лисьим и заячьим следам. Помню, высоко в горах, за поясом лесов, я шел по следу лисицы до тех пор, пока не увидел ее, и я смотрел, как она остановилась, приподняв правую переднюю лапу, а потом замерла и прыгнула, и помню белизну и хлопанье крыльев горной куропатки, с шумом поднявшейся из снега и скрывшейся за скалой."

Если говорить о фантастике, то вот, например:
"Теперь корабль с железной точностью тормозил в верхних слоях марсианской атмосферы. Он был по-прежнему воплощением красоты и мощи. Сквозь черные пучины космоса он скользил, подобно призрачному морскому чудовищу; он промчался мимо старушки Луны и ринулся в пустоты, пронзая их одну за другой. Людей в его чреве бросало, швыряло, колотило, все они по очереди переболели. Один из них умер, зато теперь оставшиеся шестнадцать, прильнув к толстым стеклам иллюминаторов, расширенными глазами глядели, как внизу под ними стремительно вращается и вырастает Марс".

Видите разницу? У мастеров все в меру, и есть история.

Украшательства не нужн. Нужна красота. А красота - не обязательно витиеватость.

Абсолютно нечего добавить к первому посту.
И да, действительно, человечество уходит от художественных текстов в сторону передачи информации. Поэтому многие отказываются от выдумок в пользу научно-популярного. А в художественных текстах в последнее время зашивают много полезных фактов и любой информации, для того чтоб они стали интересными по современному.
Если художественная литература не пестрит интересными фактами, или знаниями в узких специальностях - чем-то чего не знает массовый читатель, но с удовольствием почерпнет, то такая литература сегодня выглядит пустышкой.
Исключение - юмор. Ценный товар во все времена.

ЭПИГРАФ:
Гении не могут ошибаться в суждениях, они могут ошибиться лишь миром в который родились. (это я про себя)

Серый Мануал!
Я объявляю вас своим лучшим другом на этом сайте! Вы так усердно расхваливаете мой литературный талант, что мне даже неловко. Нельзя так хвалить человека, ибо возгордиться может. Где-то надо покритиковать, где-то поругать, разрешаю даже матом. А от вас - только одно восхищение... Мой лучший друг, ты не заметил одного. Еще в самом первом посте я предупредил, что примеры утрированы. Я сознательно перегнул с украшательствами, чтобы ярче горело... А вообще, я хотел подчеркнуть еще и другой момент. Обратите внимания на описание темы "эволюция слова". Десятки тысяч лет назад наши волосатые предки общались так:

- А! Уа! Ауа!
- У... Ы... А...
-Ба! Бу! Бы!

Ну и так далее... Проходят тысячелетия, и речь предков стала более осмысленной:

- Иду. Ловить. Рыбу.
- Я. Иду. Охота.
- Моя жена. Тебе - не жена.

Ну, приблизительно... Прохотят еще тысячелетия, язык продолжает эволюционировать. И родился на земле гений. Звали гения android01. Тогда в мир пришел этот литературный шедевр, которым так восхищается мой лучший друг:

"Похожие на руны, витиеватые, в замысле некого художника, морские волны вылизывали надменный берег, жадно поглощая его песчаное естество своими беснующимися от жажды языками. Безмерная жажда и столь же безмерный океан влаги как-то уживались друг с другом, и этим странным фактом еще раз подтверждая закон борьбы всех противоположностей".

Серый Мануал! Не упади в обморок от счастья! Твои любимые строки твоего любимого писателя! Кому-то покажется, что я просто прикалываюсь. Шутю. Но я шутить не умею, у меня еще шутиловка не отросла...

P.S/
Серый Мануал, друг мой, а ты правда из Томской области? А ты знаешь, там неподалеку есть город Анжеро-Судженск? А знаешь ли ты, что это лучший город на земле? Почему, спросишь? Однажды там родился гений. Твой любимый писатель, между прочим.

P.P.S/
Модераторы, прошу вас - уберите эту политическую строку. Ну что за "похороны Пугачевой", честное слово... Здесь серьезные люди общаются на серьезные темы.



____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

Десятки тысяч лет назад предки обащались так, что мы на их фоне, как колхозник Пётр на фоне дворянина 19 века.

Мне кажется, автор темы путает риторику с "красивостями".

Можно обойтись и без риторических излишеств, но вот одними риторическими излишествами, как правило, не обойтись

Мда, хотелось бы писать так, чтобы ничего лишнего и - великолепно-образно. Как здесь, например:

Долго будет Карелия сниться
Будут сниться с этих пор
Остроконечных елей ресницы
Над голубыми глазами озер

Знаю одну жизненную ситуацию, когда словесные украшательства - не помеха. Даже перебор в их использовании вам зачтется как плюс. Я обращаюсь к мужской половине населения, и теперь понятно, что я имею ввиду. Это когда подкатываешь к женщине. Вряд ли кто-то хочет общаться с противоположным полом языком гопников. Банальности типа: "вы ангел сошедший с небес" или "солнце меркнет в вашей красоте" тоже всем надоели.

Серый Мануал, если не веришь, проведи эксперимент. Короче. Слушай и записывай. Покупаешь букет цветов (можно недорогой), подходишь к ЛЮБОЙ женщине или девушке (тут важно не переиграть с интонацией), и говоришь ей:

В волнующихся водах Ваших глаз способны потонуть миры, их прохлада тушит отражения звезд и воспламеняет давно угасшие сердца. Ваш просветленный облик делает наше плоское пространство многомерным, Вселенная становится прекраснее самой Красоты! Ваши волосы - как готические руны в Храме Изящества. Ваша улыбка - дар никому не ведомых богов. Ваш голос - сокровище для человеческого слуха. Один Ваш взгляд способен испепелить, а также способен возродить из пепла. Боюсь коснуться Ваших пальцев, ибо обожгусь палящим Восторгом...

И все. После этих слов любая женщина - твоя навеки. Даже замужняя. Серый Мануал, твой лучший друг ведь тебе плохого не посоветует. Только слово в слово все повтори. Можешь даже приписать себе авторство перла. Дарю.

Примерно так Дон Кихот в свои годы соблазнял эту... как ее... Дульсинею, кажется?


____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

Особенно если женщина - психотерапевт.

Попробовал. На словах ваши глаза тонут, меня обрызгали балончиком с газом.

Перечитайте, пожалуйста, "Дон Кихота".

Там как раз таки и была парадия на слощавые рыцарские романы.

Вы сами Дон Кихота очевидно не читали, если такие советы даёте.
Во первых, Дон Кихот не ухаживал за Дульсинеей, и вероятно и в глаза-то её не видел. Во вторых, если бы попробовал, несомненно это плачевно бы окончилось.

Ох, спорно это...
Тут на кого нарвёшься, как говорится. Если у претендента голос хорош, а объект реально "любит ушами", то надо, чтобы тембр "на ухо лёг".
А то ведь, скорее всего, пока будешь этот монолог произносить, спросит:
- Чё тебе, козёл?
Так что надо следовать советам Лейл Лаундес, а не сочинять такие сложные для восприятия эпитеты. Вот тогда точно облома не будет. Проверено лично. Многократно.

Во, я прав!

Вы серьезно это написали? Звучит как бред. И вообще - пора бы мужчинам запомнить - женщине нужны поступки, по которым бы она могла определить, что не безразлична мужчине, а не пустая болтовня. И все эти разговоры, что женщины любят ушами возникли потому что женщинам нравятся низкие мужские голоса - баритон больше, чем тенор, скажем. И кроме того, замечено, если мужчине нравится женщина, то в разговоре с ней у него меняется тембр голоса - становится ниже. А вовсе не потому, что женщинам нравится снимать лапшу с ушей.


Ага, а свою скупость заменить пустыми кружевами словес. Тогда лучше на кладбище наберите у могил бесплатно. Так много денег сэкономите.

Совершенно верно.

Именно это я и имел в виду - что Дон Кихот ни разу не видел Дульсинею в глаза. К прозрению он был близок, когда увидел трех крестьянок на ослах, но Санчо, если мне не изменяет память, тут же убедил его, что это знатные дамы, которых заколдовал злой волшебник. Так что не надо тут ерунду пороть - не читали, мол, и прочее. Читал, знаю, потому и говорю.



Не знаю, как насчет "парадии" на "слощавые" рыцарские романы - существует несколько интерпретаций "Дон Кихота", и это всего лишь одна из них. Но: для пародии слишком тщательно скопирована сама структура рыцарских романов и приемы, которые в них используются, в частности - сумасшествие рыцаря. Ибо не только с Дон Кихотом творятся разные глупости и несуразности, но и с Ланселотом, например, и с Тристаном. Последнему даже ставят клистир из воды с песком - ничуть не хуже тех мерзких забав, что проделывают над бедным Доном веселые средневековые товарищи.

А вообще, чисто для сравнения.

Риторика Дон Кихота (вот как он обращается к своей даме перед битвой с погонщиками на постоялом дворе):



А вот как он разговаривает с самим погонщиком:



Или вот как он живописует Дульсинею, когда ею отказываются восторгаться встречные купцы:



А вот графоманская чепуха из первого поста темы:



Прочувствуйте разницу.

Что я хочу сказать? Что та чепуха, которая идет в первом посте - это вовсе не риторические красоты, а доморощенная литературщина.

Хорошим примером риторики является и сервантесовский пролог в "Дон Кихоте". Не надо, короче говоря, путать риторику с дурновкусием.