Цитата(Jiba @ 30.3.2016, 16:31)

Цитату пожалуйста.
Да запросто:
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 29.3.2016, 4:06)

Понятия "графомань" и "(не)популярность автора" не соотносятся ну вообще никак. Популярной может быть и лютая графомань, примеров масса. В частности, для фанатов какой-нибудь анимешки любой фанфик по ней, где есть какой-никакой фансервис и написано хоть сколь-нибудь по-русски, будет эпическим событием и мастъ ридъ. Что совершенно не говорит о реальных художественных качествах текста (он может быть как шедевром, так и унылым сочинением пятиклассника, но все равно будет популярным).
Короче, если в тренде и\или угадал с чаяниями ЦА, то можно писать и графомань - все равно будет более-менее популярно, если не совсем адовый ад. Да, в разной степени. Но и степень популярности тоже отнюдь не напрямую зависит от качества текста.

Цитата(Jiba @ 30.3.2016, 16:31)

Вы говорили о графоманстве, а я о том, что неважно, сколь плоха книга, нельзя назвать её графоманью, если её читают миллионы.
Да можно, о чем и речь. Зависит от текста, а не от степени его популярности.

Если персонажи из картона, проблематика на уровне сочинения "Как я
провел лето нагнул всех в шаблонном фэнтези-мире", сюжет сводится к унылому перечислению драк и половых увеселений, сеттинг состоит из штампов, все проблемы героя решаются роялями, о достоверности автор только что-то слышал, но забыл, а стиль таков, что написано вроде даже не совсем по-русски, - то текст бездарен, как бы ни был популярен при этом.
Если, конечно, мы говорим о литературном таланте, а не о способности почесать все комплексы читателя одновременно и виртуально удовлетворить его самые примитивные потребности.
Цитата(Jiba @ 30.3.2016, 16:31)

Ничего я не путаю. В данном случае коммерческий успех идёт рядом.
Нет, таки путаете.

Иначе не привели бы тот пример, в котором вообще ничего не говорится о художественных достоинствах текста гипотетического автора, зато говорится о миллионах поклонников.
Цитата(Jiba @ 30.3.2016, 16:31)

Зачем?
Для лучшего взаимопонимания, разумеется.=)
Цитата(Jiba @ 30.3.2016, 16:31)

Все ваши оценки строятся отталкиваясь от мнения одного, пусть и дипломированного специалиста в конкретной области. Я же говорю от лица большой группы лиц. Вы игнорируете их предпочтения и вкусы. Хотя логичнее предположить, что было бы проще игнорировать одного человека, нежели миллион. Это здравый смысл.
А я вообще не говорю о вкусах. Мне вон и многое из классики не нравится, но мне и в голову не придет оспаривать художественную ценность этих произведений.

Вы все сводите к субъективным оценкам. А я выше перечислил объективные критерии.

Цитата(Jiba @ 30.3.2016, 16:31)

Очередной вопрос, на который вы предпочли не ответить.
Вообще-то я ответил.=)
Цитата(Jiba @ 30.3.2016, 16:31)

Хорошо, выражусь яснее, если этот черновик написан из вон рук плохо, будет лютой графоманью на взгляд современного читателя. Вы тоже скажите, что книга не имеет художественной ценности, если, скажем, это был, любимый вами, Толстой?
Если он действительно написан плохо, а проблематика и образность на уровне какого-нибудь там СИ-шного эльфописания - то да, он не имеет художественной ценности (точнее, имеет минимальную). Именно этот черновик, а не итоговая версия (если она разительно отличается от черновика). Более того, в этом случае тоже абсолютно не важно, что автор в наше время всемирно известен, а читателей у него миллионы.

Вот только что-то мне подсказывает, что в реальности таких черновиков вы не найдете, хехе.=)
Цитата(Jiba @ 30.3.2016, 16:31)

Контекст неважен, т.к. мы него его обсуждаем.
Это не так. Произведение не существует сферически в вакууме.=)
Цитата(Jiba @ 30.3.2016, 16:31)

В истории немало примеров, когда люди ищут тайный смысл там, где его попросту нет.
Но для этого должна быть хоть какая-то база. В произведении про какого-нибудь там типичного ололо-нагибатора вы ее не найдете при всем желании. А вот, например, в подростковой анимешке "Евангелион" найдете.

Потому что там, несмотря на популярный жанр и море штампов, авторы все же озаботились и содержательной частью, и образностью. Пусть и больше на уровне "сделали умный вид", но все же озаботились.