Здесь только "Вопросы и предложения организаторам конкурса".

(Предупреждение: попытки флудить будут приводить к бану).

Судя по всему, рассков будет много.
Предложение старое - разбить на группы и сделать 2 этапа. 1-й - самосуд для всех, в финал выходит по 3-4 расска, 2 этап - самосуд для финалистов, финал.

2-й этап самосуда финалистов можно заменить судейством организаторов.

Я за разбиение на четное количество групп, минимум 5-10 рассказ в группе (в зависимости от количество рассказов). Одна группа голосует за участников другой группы. Далее по 3 человека из каждой группы идут в новые группы, причем они перемешиваются с теми, с кем ранее не были в рамках одной группы. Опять голосование аналогично первой ступени. Затем 2 человека из каждой группы победителя. Финалисты не могут голсоовать, голосуют все остальные.

Каждый участник должен дать отзыв на все рассказы группы.

Предложение: Читают все - всё. Отзывы - не обязательны. Голосуют все у кого больше 25 сообщений на форуме.

Если будут группы, то голосуют только участники, а это не вери гуд.

Все рассказы делятся на 3 группы.
Голосованием участников в финал выходят по 3 рассказа из каждой группы.
Жюри читает 3 рассказа, занявших 4-е места в каждой группе, и добирает 10-го участника финала.
Финал = 10 рассказов.
Жюри определяет победителя.
Параллелльно проходит читательское голосование.
Результаты которого также публикуются.
Просто для успокоения души.
Но все призы вручаются по решению жюри.

Прежде всего стоит задача обеспечить объективность голосования.
Зачем - чтобы мероприятие не закончилось вселенской руганью.
Создание групп не способствует ни тому, ни другому.

Если прогнозы по большому количеству (более 100) работ оправдаются, я склоняюсь к отбору 15 финалистов общим голосованием с последующим определением тройки победителей голосованием жюри.
Делать в обратном порядке бессмысленно, поскольку основная масса не попавших в финал утратит интерес к голосованию, а результат будет определен тем, кому из финалистов удастся мобилизовать большее количество френдов.

Так что вопросов вижу два:
1) Как будет проходить голосование.
- система с балльными оценками 15 рассказам
- система, по которой каждый голосующий присылает названия 15 лучших рассказов, а финалисты определяются количеством повторов в списках
2) Кто войдёт в жюри. Наверное, нужно 5-7 человек. Надеюсь, с этим не будет проблем.

Если будет 60+ рассказов, я не вижу иного адекватного решения, кроме групп или, возможно, сразу жюри (если все в один этап хочется провести). А планируется конкурс на 100 с лишним гипотетических рассказов же. Терпения это все читать хватит у единиц. Большинство просто выберет 15 случайных рассказов и выставит их в порядке своего личного приоритета.

Лучше пусть за мой рассказ проголосуют, выбрав случайно и не читая, чем не проголосуют, видя во мне сильного конкурента. Текущие правила вполне хороши. К тому же сам я чужое не читаю, а рассказы для голосовалки выбираю по первой букве.

Уже были конкурсы под 90, где все всё читали и ничего.

Главная проблема этого конка - Топ5

Пять рассказов получают оценки, остальные получают - зеро. И голосующий никому ничего не обязан объяснять.
Большое количество рассказов и отсутствие групп усугубляет "конкурентную" среду.
Без потери лица я могу исключить из Топа все сильные (оригинальные) рассказы. При голосовании за каждый рассказ придётся объяснять россыпь "колов", а тут можно просто отмахнуться - Топ не резиновый.

Предложение:

1 вариант
Одна группа
Голосование за каждый рассказ по 10-ти балльной системе
Сроки голосования должны быть увеличены
Конкурс в один тур

2 вариант
Несколько групп
Голосование за каждый рассказ по 10-ти балльной системе - голосуем за др. группу
Сроки голосования должны быть увеличены
Конкурс в два тура (и финал)

3 вариант
Несколько групп
Топ-5
Дата подведения итогов переносится на более поздний срок
Конкурс в два тура (и финал)


4 вариант (настоящий)
Одна группа
Топ5
Сроки голосования без изменений - 20 дней
Конкурс в два тура (и финал)

список жюри лучше смотреть до конка
члены жюри не могут подавать тексты на конкурс

Это Вам "читающие" сказали? Побольше слушайте.
Я сужу по себе: как-то был на самиздатовском конкурсе, где нахлынуло огромное кол-во рассказов. У меня хватило времени (хотя и терпение подходило к концу) на 40 или 45 рассказов, остальные приходилось оценивать от балды.
Но я обычно добросовестно подхожу к критике и оценкам. А сколько было авторов, которым и вовсе на это плевать? - так, рандомно оценки расставили и все, - не знает никто.

Групп не будет. Причины я объяснил.
Группы - это попытка организаторов переложить свои функции на участников конкурса.
В наиболее неприглядном виде. Это, разумеется, моё личное видение вопроса.

Относительно жюри - если есть уважаемые члены сообщества, которые не желают принимать участие в конкурсе, но могут и хотят поучаствовать в оценке его результатов - пишите.
Если наберется восемь человек + я, сможем сформировать три тройки, и провести предварительный отсев + определение финалистов без обременения голосованием участников и их фанатов.
Тогда прочитанным и оцененным окажется каждый рассказ.

Да ну? Вы в этом точно уверены? Судя по оценкам - ставили от балды, как левая нога захочет. Не все, но некоторые.
Читать даже 50 рассков. из которых 45 - откровенная графомань, труд бессмысленный и весьма утомительный. А если будет под 100?
Я - за группы, пусть по 20-30 рассков. Тогда можно прочитать нормально и оценить. И даже оставить отзывы.

Их вполне может оказаться меньше сорока...

член жюри получит деньги за работу?

уважаемые кем?

каковы критерии уважения?

Я конечно не сильно эксперт в литературных турнирах, но если посмотреть в стороны, то в случае большого количества рассказов обычно делают:
- преноминацию. Делает жюри
- несколько этапов (полуфинал, финал). Делает жюри.
- можно ввести отдельный приз зрительских симпатий.

преноминацию делают преноминаторы
преноминаторы не всегда члены жюри

Нет.



Мной.
Входящие в администрацию фантастов.ру уважаемы по определению.

По результатам поступивших за неделю комментариев в регламент внесены изменения:
1) Уточнены требования к содержанию рассказов. Надеюсь, расширенная трактовка сеттинга всех устроит.
2) Установлен порядок голосования, если на конкурс поступит более 100 произведений.
Если вкратце, будет 2 этапа - отбор 15 финалистов всеобщим голосованием с подсчетом баллов, и определение победителей жюри. Персональный состав жюри будет определен, когда замаячит реальная перспектива получить эти самые 100 рассказов.

Запрещено путешествие во времени? Можно узнать, почему?

Потому что я собирался написать об этом.

Впервые вижу подобное ограничение на фант. конкурсе! И параллельные миры нельзя... Мистика нельзя, сюрреализм нельзя. Жесть.

Вопрос по условию конкурса: "Участникам литературного конкурса предлагается изложить свою версию возникновения и развития человечества"
Допускается ли показать закат человечества? Развитие же может и к нему привести.
Или термин "развитие" применяется здесь только в строго положительном смысле?

Нет, Наташа, всё правильно. Я вообще посоветовал бы организатору не обсуждать регламент: какой есть, такой и будет. Хотите - вписывайтесь, хотите - нет.

Попаданцы нынче огромный пласт отечественной фантастики. А я тут всё ношусь с идеями, как бы дать путевку в жизнь тем, кто не хочет прогибаться под вкусы СИ и политику издательств.



Хорошо, что я вовремя прочитал ваши мысли



Это всё я комментировал в первые день-два после объявления конкурса. Хорошо, что внесли в регламент.
Не будет недопонимания.



Да, апокалипсис допускается, и даже приветствуется. Главное возникновение не забыть.

"Попаданцы" как жанр запрещены отдельным пунктом, это я могу понять.
Но запретить перемещения во времени вообще? Не перебор ли это?

Организатор тоже человек, чего уж там.
В первой версии, например, я не вполне корректно использовал слово "завязка", подразумевая сюжет.
Форумчане восприняли это как указание на то, что интрига рассказа должна быть раскрыта именно в завязке.
Вполне естественно, что это сильно ограничило бы простор для творчества, и сделало произведения однотипными.
Хотя это вовсе не то, что подразумевалось.
Что до сеттингов - как и обещал, сильно придираться не буду.

просьба еще прояснить условие - "Обязательное условие – участие в этом процессе внешних сил (инопланетных, внеземных либо земных цивилизаций/разумных форм жизни)

Допускается ли изображение обезличенных внешних сил? Чтоб это был открытый вопрос в произведении.
Показано ПРОЯВЛЕНИЕ и ВЛИЯНИЕ этой силы на начало и развитие человечества, но внеземные ли это цивилизации, или просто природа - открытый вопрос.
Ну что-то по типу как в "За миллиард лет до конца света"...

Природа не подойдет, ибо указано (инопланетных, внеземных либо земных цивилизаций/разумных форм жизни).
Цивилизации могут быть и земными - любые формы предтечей, скрытых цивилизаций и т.п.

Ок. Про природу ясно.
Допустимо ли показать проявление, влияние и последствия влияния этих самых внеземных цивилизаций, но не указывать\не обозначать явно и конкретно, что это именно цивилизация?

А я-то думал, что детективы пишу Допустимо.

Вот же, как оно бывает - едва дошли руки зарегистрироваться на форуме для участия в конкурсе, как тут все позапрещали. Требую возместить мне мучительные шесть с половиной минут, потраченные на сочинение очередного пароля! Абидна, да...

Мысль о том, что объявить конкурс с призовым фондом в 20 000 рублей, и потратить в несколько раз больше на "авторитетов", безусловно, имеет право на существование. Как я понимаю, вы готовы выступить таким спонсором? Тогда пишите скорее пользователю Каркун.



Вы настолько тонко намекнули, что я не понял, в чём именно будут состоять ваши намёки. Тема должна быть раскрыта в достаточной степени. На всякий случай повторю регламент - сюрреалистические тексты не принимаются.



Даже не знаю, что подумают местные модераторы, обозванные "фауной". Я бы на их месте обиделся.
Тема минимального объема обсуждалась долго и нудно, возвращаться к этому вопросу желания нет.
Объемы озвучены. Принимаются исключительно произведения, им соответствующие.

Я так понял, это был наезд не на модераторов, а на всех форумчан.

Некрасиво, да - с первых шагов на форуме демонстрировать раздутое самомнение...

Прошу прощения. Никого не хотел обидеть. Абсолютно никакого "наезда" не подразумевалось. "Фауна" - это я под впечатлением рассказа, который начал писать.

P.S.: Спасибо за ответы. Больше вопросов нет.

Добрый день!

Маленький вопросик. На конкурс не принимаются рассказы в жанре "мистика". Что в контексте конкурса принимается за мистику? В конце концов, любой достаточно развитый инопланетный чудик, допустим, не имеющий физического тела в глазах человека вполне может сойти за нечто мистическое. Или под мистикой понимается только что-то априори не объяснимое и разница тут исключительно в обоснуе?

Как-то так. Бестелесный инопланетянин - одно дело, некое абстрактное божество или призрак из потустороннего мира - другое.

Продублирую и здесь:

Уважаемые авторы,
Поступило уже несколько рассказов, не соответствующих базовым условиям.
Еще раз из регламента конкурса:
Допустимый объём — от 20 тыс. до 60 тыс. знаков вместе с пробелами.

Зачем присылать миниатюры?
Никакого правила плюс-минус 5 (10,15,20) процентов также не оговорено.
Большая просьба внимательно читать регламент и пояснения организаторов.
Если в чём-то не уверены - лучше спросить.
Работы, выпадающие из требований по объему, рассматриваться не будут.

Здравствуйте!
"Не принимаются на конкурс: ... сюрреалистические и постмодернистские тексты..."
Пытался разобраться с помощью Вики что такое Постмодернисткие тексты, но так и не смог. Если не сложно, то поясните, пожалуйста, или приведите пример такого рассказа. Спасибо!

Максим, вы боитесь случайно написать что-нибудь постмодернистское ?
Поскольку по поводу данного термина в умах согласья нет, просто выложу парочку нагугленных цитат, в общем и целом отражающих мое видение вопроса:

Литература постмодернизма, с точки зрения Ихаба Хассана (Расчленение Орфея), по сути, является антилитературой, так как преобразует бурлеск, гротеск, фантастику и иные литературные формы и жанры в антиформы, несущие в себе заряд насилия, безумия и апокалиптичности и превращающие космос в хаос.

По мнению Ильи Коляжного, характерные особенности российского литературного постмодернизма – «глумливое отношение к своему прошлому», «стремление дойти в своем доморощенном цинизме и самоуничижении до крайности, до последнего предела». По словам того же автора, «смысл их (т.е. постмодернистов) творчества обычно сводится к „приколу" и „стебу", а в качестве литературных приемов-„спецэффектов" ими используются ненормативная лексика и откровенное описание психопатологий...».

В общем, нахождение новых Сорокиных целью конкурса не является. Хватит и одного, с толпой подражателей и фанатов.

Именно так. Признаюсь - было немного стыдновато озвучивать этот вопрос вообще, и здесь, в открытую, а не задать его в лс. Но, возможно, не один я такой безграммотный, в культурном вопросе в том числе. Это обсуждение, гипотетически, может быть полезно и другим, более скромным будущим участникам конкурса.

Спасибо за ответ! Я вроде понял, благодаря Вашему посту, что в этом аспекте для конкурса требуется. Пытался вчера сформировать поясняющие и проблемные цитаты, но утром понял, что еще больше запутаю. Не умею я точечно и конкретно выражать свою мысль
А раскрывать сюжет мне не хотелось - нарушу невольно правило о анонимности, и возможно потеряется интерес, интрига мероприятия конкурса.:

Именно это меня и смутило - слишком много, и порой противоречащих друг-другу трактовок термина увидел в Вики. А вдобавок и положительных свойств, которые для фантастических рассказов показались мне - самое то. Н.: Ирония, Игра, отрицание канонов с целью выдвижения новых, нетрадиционных гипотез, теорий, в итоге - для продолжения Развития.

Да не парьтесь Вы с этим постмодернизмом. Напишите классический модернистский текст. Против этого в регламенте ничего нет.

Проблема в том, что и "модернистский текст" я могу не совсем правильно понимать. С одной стороны все просто - вера в человеческий разум, его возможности, прогрессию развития, ентузиазм свойственный "новому времени" позапрошлой эпохи. С другой - отрицание канонов, правил, подвергание сомнению существующих постулатов - тот же движетель развития, шаг вперед, фантастика. Помните? В спорах рождаются не только грибки. Так и здесь, как я понял, даже сами постмодернисты спорили и спорят до сих пор: что такое их движение или культура.
Но спасибо организатору! Благодаря его ответу, я вроде понял, что именно не стоит писать в рассказе на этот конкурс.

Ну, это же совсем просто, вот образец - "Он бы сотворил нас как-нибудь по-другому чтоб меньше привлекали мужчин ладно если он желает целовать мой зад то я стяну панталоны и выпячу ему прямо в физиономию в натуральную величину пускай засовывает свой язык в дыру хоть на 7 миль в то вокруг чего целовать а потом скажу ему мне надо 1 фунт или может быть 30 шиллингов скажу что хочу купить для себя белья тогда если даст значит не такой уж плохой я не хочу из него выжать все до последнего как другие женщины поступают я уж давно могла бы выписать себе недурной чек расписалась бы за него на пару-другую фунтов он сколько раз забывал запереть книжку к тому же он и так не проматывает я позволю ему чтобы он кончил на мой зад только пускай не перепортит мне панталоны или с этим уж примиримся приму равнодушный вид задам ему 1-2 вопроса и по ответам узнаю когда он такой он ничего не способен скрыть я изучила его до черточки зад я сожму как следует и скажу какие-нибудь похабные выражения понюхай задницу или полижи говно или любую дурь что взбредет в голову а потом предложу да"

О-о-о!.. Кхмы-кхмы, кха-кха!.. Эмм!.. Как-то Ваш пример даже у меня вызвал смущение и растерянность. Даже не знал, что именно сразу отвечу. (Импульсивный я немножко, вспыльчивый. И пытаюсь бороться с этим) Но,.. Пример хорош и четкий. Такого в моем рассказе явно не будет!
Спасибо!

Да не за что! Если что там ещё кроме Джойса Генри Миллер с Уильямом Берроузом зажигали.

на тему вышеобозначенной переписки вспомнилась бородатая байка:
"а если у меня получится как у Эйзенштейна" - спрашивает начинающий режиссер.
" не бойся, как у Эйзенштейна не получится" - отвечает ему маститый.