Я обожала Мертвые души лет этак в тринадцать, читала и перечитывала, ржала вслух... Мои симпатии были целиком на стороне Чичикова, и хотелось, чтобы ему всё удалось, поэтому во второй части постигло меня разочарование и я ужасно рассердилась на Гоголя, но потом простила ему, когда поняла, что он рукопись сжег, на мой тогда взгляд это был правильный шаг!

Особенно если учесть, что Гоголя можно отнести к фантастам. "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Нос" ??? Вообще, иногда меня поражает замалчивание корней русской фантастики. А ведь это именно Гоголь и Куприн...

Ай как согласен с этим! Очень часто приходится морально напрягаться, чтобы дистанцироваться в восприятии текста от личности автора. Ф.Дик- наркоша-доносчик, С.Лем - мутноватый типок, будучи польским евреем отлично проработал у нацистов шофером, "Бабуля" Б.Стругацкий, шизик Хэмингуэй, нацик-извращенец Хайнлайн, Булгаков, Пушкин, Толстой. И ведь совершенно очевидно, что воспринимать их творчество в отрыве от их личностей нельзя. Ведь мы уже установили, да и так общеизвестно, что все творчество это просто выворот наизнанку автором своего Я.

Вот так напишешь что-нибудь гениальное, а потом на форуме фантастов тебя назовут шизиком или, не дай бог - бабулей...

Я бы тебя назвал "Сосной", за твою невероятную жизненную эмоциональность))))))

Я не совсем понял взаимосвязь между сосной и моей невероятной эмоциональностью, но даже если бы понял - сосна мне всё равно не нравится - нет в ней стройности.))

Связь очень простая. Сосна невероятно эмоциональное дерево. Она очень эмоционально стоит и вообще ни на что не реагирует. А насчет стройности:

Да по сравнению с ней любая береза - жирнуха на толстых ножках.

Ага, на картинке всё красиво, а ты зайди в тайгу и посмотри на сосны. Нет, ствол-то прямой, но ветви бывают удивительных форм. Вот так и у меня: за внешним безразличием скрывается удивительное переплетение мыслей и чувств!

Лично я всегда считала Пушкина полным идиотом, что он пошел стреляться, никогда не могла понять, как человек написавший об этом то, что он написал, мог в реальной жизни так поступить? А предположим, не умер бы он, а наоборот, убил бы Дантеса - этого он хотел? Как бы он с этим потом жил? Ведь Дантес был ему не чужой. Как вообще это укладывается рядом с... да с элементарным здравым смыслом? И ведь был он в том возрасте, когда человек должен уже вроде понимать что к чему! И вот читаешь его описание, как Евгений убил Ленского, и что при этом думал и чувствовал, и что-то тут не так.

Всем давно известно, что поэты не дружны со здравым смыслом!

Сосна тем хороша, что она вечнозелёная. В отличие от разных других деревьев, которые то опадают, то наоборот. Но может быть лучше кедр? Он похож на сосну, но более мужественный.

А давайте предположим, что я не растение?

А что?

А мне вот кажется, что тут как раз налицо преукрашивание собственной личности. Ведь, несмотря на то, что авторы пишут с себя и, в общем, про себя, только единицы способны удержаться от соблазна почесать собственное эго. И вот уже литературные герои более чувственные, более зрелые морально, более благородные, более-более-более. В жизни-то оно все гораздо мельче и прозаичнее.

Воплощение космического равновесия?

Ого, в 13... не по годам были развиты!

Ок, не вопрос. Может, ты видишь себя дико отрывным и безбашенным муравьедом?

Борисыч говорит, что в космическом равновесии время останавливается.

Есть, кстати, определённое внешнее сходство.

Нет, это иллюзия...

Так и я о том же! Тот же таинственный и задумчивый прищур и глубокомысленный наклон головы, да.

Ай-яй....

И этот халатик - точно как у меня!

Я знаю, что это точно было до четырнадцати, потому что это было ещё в России. А книга эта, я согласна с Полудиккенсом, в общем вполне доступна в таком возрасте. А вот Капитанскую дочку я не помню начисто, очевидно я её совсем не поняла тогда. Даже думаю, как Полудиккенс про Души, что не читала её по какой-то причине - ну ничего в мозгу не осталось!

У меня только с Гоголем так. Он какой-то Алиен вот зелёный для меня. И мертвые души его какая-то его Алиенова планета, на которой мне страшно.




Сосна стройна, но не устойчива. У неё корневая система не глубокая и они падают набок, но не ломаются. В этом нужно и искатьскрытые смыслы. А для меня вы милый белый кот, пахнущий волокордином. Сосна и кот, я думаю истину нужно искать где-то посередине.




Ну вот я о том же. Взбалмошный, тщеславный, на поводу у всех, кто чего бы не подумал. Тем более что момент то был уже совсем не подходящий. Сестра Гончаровой уже была замужем и беременна,,, и тп... но вот Пушкин у меня отторжения не вызывает. А от Гоголя прямо трясёт . ((( зря я читала подборки писем.

Наташа попробуйте Капитанскую дочку. Это на самом деле, праздник какой-то, ужасно смешно. Я совершенно очарована. Вообще много аудио книг на ютюбе, я так собираюсь много чего старого прослушать. Может и на Мертвые души взойду.

Златая цепь?

Обязательно!

Примерно. Что-то в этом роде :

Сэ муа?

А это просто наткнулась на смешную картинку. Графоман убегает от издателя.

Может, наоборот?
Издатель убегает от графомана, который хочет показать свой гениальный опус

А я считаю, что это уже автора настигла слава!

А что к чему должен был Пушкин понимать? Он ревновал, ненавидел и дуэль эта для него была реальной возможностью утолить свою ненависть в рамках пускай не закона тогдашнего, но общественного понимания. Это со стороны можно долго рассуждать о разумности и неразумности, справедливости и несправедливости ревности, а кровь в организме - не вода, элементарный здравый смысл - совершенно не та вещь, которая способна эту кровь обуздать. Не вижу, почему бы Пушкину действительно в тот момент не хотелось убить Дантеса...


Я тоже крайне плохо помню "Капитанскую дочку", но есть у меня необоримое, хотя, может быть, и совершенно ложное ощущение, что это какое-такое следование в кильватере крайне популярного тогда Вальтера Скотта. Которого я лично считаю писателем замечательным, я все его романы прочел уже во вполне зрелом и искушенном читательском возрасте, и большинство с огромным удовольствием, настолько там живые яркие характеры и сильная авторская манера. И, кстати, совершенно потрясающее чувство юмора. Не списал ли там Пушкин чего, вот какое смутное сомнение меня терзает...


Это у вас какая-то ни на чем не основанное мертводушефобия, я так вам скажу. Мертвые души - это, может, самое здоровое произведение Гоголя. Советские критики все время пытались придать ему какое-то особой глубины значение, мол, это сатира и раздумье над судьбами России, но все это ерунда, это комедия, веселье и ржач, обладающие большой литературной ценностью из-за ярких характеров, ситуаций и манеры гоголевского письма. Вообще я выше сказал свое некомпетентное мнение, что следы болезни Гоголя прослеживаются в его текстах, и я от него не отказываюсь. Но я бы сказал, что это скорее какие-то такие признаки, которые, может, понимаешь скорее задним числом, зная уже о финале болезни. Но при чтении они воспринимаются как оригинальные, необычные черты личности, придающие интерес, а не как свидетельство пугающих патологических процессов. Например, тот же "Нос". Для того, чтобы его выдумать, мне кажется, нужна какая-то не так уж часто встречающаяся особенность фантазии и умственной деятельности. У Гоголя, похоже, эта особенность развилась в настоящее сумасшествие. Но из самого текста нет ощущения, что все должно было закончиться настолько плохо...


Бывает, кстати, и наоборот. Вешает порою автор на себя всяческих собак из чувства некого извращенного тщеславия. Как я - рассуждаю о безумном разврате, хотя единственное стремление страсти моей - это, уединившись на диванчике, смиренно лобызать щечку владычице сердца моего...

Мужчины! Чуть что сразу "убить".

Я у Вальтера Скотта читала только Айвенго, и то страдала ужасно, еле одолела, очевидно не в том возрасте я была. А может просто не тот у меня темперамент.

А вы, женщины, как всегда предпочитаете групповуху...


Мне в детстве тоже показалось скучным, я и не читал Скотта лет до тридцати восьми. Даже посмеивался над Федором Михайловичем, ибо он достаточно часто упоминает в своих произведениях Скотта в положительном смысле. В конце концов, начало во мне зарождаться некое подозрение. Дай, думаю, что прочту. И прочел собрание сочинений в двадцати, по-моему, томах...

Вот именно. Мозг же нужно включать иногда. Достала типа его травля и слухи про жену. подумать о том, что стреляться то уже глупо. Дантес женат на сестре Н.Н. родственные связи, жена беременна его, у самого 4 детей, весь в долгах, стреляться приспичило, нет чтобы ночью пойти вагоны ночами грузить, чтобы детям есть было. ))В моей логике, например стреляться в тот момент было ещё более компрометирующим. Да и сам Пушкин не без греха спал с другой сестрой Н.Н. У себя в дому, вотвсяком случае так думала его дочь Арапова и всякие нянюшки там.

Достала его травля и слухи или Пушкин верил, что жена действительно спала с Дантесом? За слухи он пытался его убить или за мучительные картины с его и Натальей Гончаровой участием, которые Пушкину мозг сжигали, вот в чем вопрос? Ясно, что стреляться было еще более компрометирующим, но о том ли перед Пушкиным стоял вопрос? Всякие Дантесы с нашими женами спать будут, а мы в ответ мозг включать будем? То-то мы их этим отвадим!


Так у себя в дому, я считаю, гораздо удобнее. Зачем собираться, куда-то ползти, когда все под боком? Можно подумать, на другом конце города бабы иначе устроены...

Может быть. Или опять эта проклятая неопределенность! Странно что он не стрелялся после свидания его жены с Дантесом у Полетики. И вдруг какие то письма пробудили в нем жажду крови. Там вообще было все как в плохом водевиле.
Мне кажется что Пушкин понаехавший из Московии со своим московским укладом в Петербург и безденежьем был там предметом насмешек. И он становился ещё комичнее на фоне истории с женой и этим французским молокососом ( Дантесу было 23!) который был усыновлён Геккереном при живых родителях ( говорили о гомосексуальной связи) потом была свадьба с сестрой Н.Н.
В общем скучающему петербургскому обществу было что пообсуждать. И они стали его науськивать в ожидании новых номеров и выходок, ну а Пушкин повелся.

Так а почему ж ему не быть предметом насмешек? Чернорожий малорослый обезьянистый субъект, вечно в долгах, для абсолютного большинства совершенно несерьезного рода занятий. Кто, в самом деле, реально уважает литераторов, какой процент общества? Я лично сам втихаря пишу, и сам этого стыжусь...


О том я и говорю. В самой жизни гораздо больше стеба, чем может показаться с первого взгляда. Почему Создателю Сущего нужно было обязательно прикалываться над Пушкиным, почему он не обеспечил ему внешность, достаток и условия жизни, сообразные с его местом в русской литературе? То, что одно из первых лиц русской литературы по происхождению из эфиопов - не стеб ли это? Что бы сказали обо мне вы, если бы я такое написал в каком своем рассказике? Что тягу к таким смешочкам надо уметь отключать при писании?

Ну если бы он был на месте Вяземского или Жуковского, стал бы он так строчить чтобы обеспечить своей жене новые шали и платья?

Если бы вы придумали такое про эфиопа, вас бы сразу же изничтожили здесь в теме для русофобов ))

Да я гляжу, там вообще-то народ хлипковат уничтожать, только шуметь горазд. Один грозил стереть всю Америку с лица планеты, а потом обвинил модератора, что у него из-за бана с сердцем плохо стало. А бану на форуме, как мне кажется, по своему смертоносному воздействию далековато до американского оружия массового поражения...

Попробовать объяснить) Пушкин с иноземной кровью, и сразу за ним Лермонтов, тоже отнюдь не природный русак.
И вот как так провидение угораздило двух самых выдающихся русских поэтов поставить во времени друг за другом и убить так похоже? Меня этот факт в детстве глубоко поразил. Невольно лапка фантаста тянется объяснить хотя бы себе - почему и как)

https://www.proza.ru/2011/02/21/2105

Какой хороший рассказ у вас, Агния! Хотя как раз это совпадение в обстоятельствах смерти он толком, по-моему, и не объясняет. Не совсем я понял, почему же по замыслу кураторов все должно было закончиться именно и в точности так же. Хотя с другой стороны, если вдуматься, а такое ли уж редкостное это совпадение? Общее, по большому счету, что оба они погибли на дуэли - довольно частом, как я понимаю, в те времена мероприятии с немалым общим количеством жертв... Это для нас они рядом, потому что с детства рядом их портреты, а на деле между ними еще, думаю, немалое количество погибших. И почти наверняка там тоже есть какие-то совпадения, просто те погибшие никому не интересны. Пушкина до дуэли довели обстоятельства, но он и по природе был задиристый тип, Лермонтов, мне кажется, тоже сам постоянно напрашивался на неприятности, а кто ищет, тот найдет... Нет, совпадение, безусловно, приметное, но уникальное ли?

Кстати говоря, не провожу никаких параллелей, скорее перпендикуляр, но вспомнилось мне при прочтении, что и я однажды, будучи студентом, побеседовал как-то с зашедшей на огонек в нашу общежитскую комнату воспитателем, после чего она сказала моим соседям, что настолько пустого молодого человека встречает впервые в жизни. Правду говорю, клянусь всем, что мне свято!

Ну, Пушкин не просто задирист был, а еще и женского полу очень даже не пренебрегал... А если женСТЧину блюли, то.. За полуподлеца и получил. Любимым занятием Лермонтова оказывалось устроиться в уголке, пока идет бал, и писать пасквили на присутствующих. Кстати, чисто по-человечески, Мартынов выглядел благороднее в той дуэли. Ладно, великих осудили, пойдем ближе к современникам. Блок. Писал подметные письма в редакции, где его публиковали, то восхваляя себя, то ругая. Скандальчиками баловался. Чем вам не тролль? Есенин. Мало было своей славы, женился на Айседоре. И наутро, выйдя во двор, во весь голос радостно орал: "Я - Дункан!" Чем не наши Киркоров с Галкиным? Про близпомерших с их левыми Нобелевками я уже молчу.

Резюме: Поэты все сволочи.
Расширение резюме: Литераторы все сволочи

А я копирайтер:)

Я ни на что не намекаю, но все мы собрались в теме с очень подходящим названием...

Не путайте личную жизнь человека с его творчеством. Это большая ошибка.

Так я и не путаю. Я ж не говорю, что они бесталанны? Я говорю, что они - гении. Моя мысль глубже - нельзя стать гением, не став сволочью

Никакая это не ошибка. Что в голове, то и на бумаге.