Этот аргумент я оспорить не могу!..

kxmep, а не намекнете, для чего вам сия шняга? И в каком виде она вам нужна: в правдоподобном, наукообразном, нелепом, гротескном... Так было бы проще фантазировать.

Приветствуются все интересные варианты.
Предполагается некий киберпанк с уклоном в механику. Не матрица, ибо уже остобрыдло.
Но такое... формально не на серьезных щах, типа "Кибериады" Лема.

Ну, скажем, такая идея.
Известно не только лишь всем, что энергия сохраняется не только без усушки и утруски, но и без профицита. Она не возникает из ничего и не исчезает в никуда. Энергия похожа на деньги: гражданам их тоже нельзя ни печатать, ни уничтожать, а можно лишь использовать так, что в обороте количество оных неизменно. А теперь представьте, что вы:
- залезли в банк и сперли деньги;
- пустили денежки в оборот с выгодой;
- втихаря вернули деньги в банк.
Заметьте, что в итоге в банке денег ни прибыло, ни убыло – закон сохранения сработал и вы неподсудны, особенно если вас не поймали!
А почему бы какому-нибудь некту не придумать хитрую машину, которая нарушает закон сохранения временно и локально: взял энергию из ничего, попользовался и положил обратно в никуда? И овцы сыты, и волки не опозорились. Спрашивается, а как технически реализовать эту идею? Да очень просто: собрать заседание парламента и принять большинством голосов поправки к закону о сохранении энергии. Такие поправки, которые оного не отменяют, а лишь расширяют полномочия и права пользователей энергоресурсов в части дальнейшего роста демократических свобод.
Второй вариант: маленькая и потому не очень черная дыра. Дыры - они ведь не совсем черные, если приглядеться. Тов. Хокинг показал, что они светятся – и чем меньше дыра, тем шибче. Дырка массой, скажем, миллион тонн при диаметре во много раз меньше протона будет иметь поверхностную температуру в триллионы триллионов градусов, и выделять мощность в страшное число гигаватт в виде жесткого излучения. Остается поглотить эти мегаватты соответствующим паровым котлом и направить пар в цилиндры паровоза. Одна лишь проблема: как сделать такую мелкую дыру? Ну, пусть она досталась по наследству от предшественников или же пришельцев, от атлантов или наших праящуров. Артефак, одним словом. Или же прилетела из сопредельных глубин космоса, где получилась путем усыхания большой черной дырки вследствие мировой скуки и небрежного хранения.
Надо лишь помнить, что черные дырки – товар опасный в обращении, руками трогать нельзя, тушить водой – тоже.
Кстати, об аналогии между энергией и деньгами. Если бы деньги в процессе обращения превращались во всё более мелкую разменную монету с с постоянно убывающей возможностью обмена мелочи на купюры, то аналогия была бы почти полной. Вроде и деньги есть, и даже много, а хрен что купишь. Это и есть рост энтропии.

В Симпсонах есть классный эпизод про чёрную дыру...

Предлогаю вечный тормаз, это как двигатель только наоборот. Положение этого девайса застыло в рамках одной точки в координатах вселенной. Но материя во вселенной движется! Это означает, что вечный тормоз будет перемещаться в рамках вселенной со скоростью перемещения материи во вселенной. Для нас он будет вечно движем с высокой скоростью. Дальше тупо снимаем энергию с него.

Скажите это "температуре вакуума" тоесть тепловым фотонам непрерывно появляющимся в любом пустом пространстве за счет расширения вселенной.
Увы но как то использовать этот перепад температур в 3 Кельвина лежит за пределами наших технических возможностей.
А так - вечный двигатель первого рода (т.е. берущий энергию из ниоткуда) - налицо.

Там ещё есть виртуальные частицы, которые даже кое чего шатать могут в экспериментах доказывавших эффект Казимира. Они ещё более "никоткуда", чем реликтовое излучение.

реликтовое излучение разве не остаток излучения от большого взрыва?

А ссылочку не дадите на АВТОРИТЕТНЫЙ источник, повествующий о том, как вакуум светится сам по себе? Как часто самозарождаются фотоны (в штуках/кубометр/час или в других единицах? Как выглядит спектр самозарожденного излучения: чернотельный или иной? Как это излучение отделить от реликтового фона? Помнится, у реликтового излучения как раз около 3К - но оно вовсе не из вакуума, а вполне себе понятной природы и безо всяких нарушений законов сохранения. Что-то мне подсказывает, что вы бред бредите.
Полезную работу за счет эффекта Казимира получить в принципе невозможно. Как, скажем, в циклической машине, использующей только магниты или силу тяжести
Нет. Оно возникло позже, когда в основном закончилась рекомбинация водорода, т. е. температура упала ниже 3000

Трудность в том, что определения мира, скажем, для множественного числа вселенных, как бы нет. Есть хаос и тому подобное, но это как-то не то. Поэтому я уточнил в первом посте про двигатель, что есть космос.

Ну тут же обсуждается вечный двигатель. То что он невозможен это тоже очевидно.

Следствие большого взРыа фикс.

Ладно, физик вы наш.
Раскрою вам сверхсекретный проект вечного двигателя и посмотрим, что вы скажете.
На орбиту Земли (а лучше подальше) забрасываем генератор переменного тока и раскручиваем ротор. Можно и статор было бы, но на ротор надет массивный маховик.
Трения нет, ток без потерь (сверхпроводимость) - лепота, крутится почти вечно. Подключаем к генератору аккумулятор и наслаждаемся вечной энергией. Можно и телефон подзарядить. Удобно очень. Согласны?

Идея очень вкусная.
Самое смешное, что даже отменять ничего не надо (см. поправки, ржал аки конь ). В опосредованном виде оно давно есть - виртуальная нефть.
Запускаем торговлю универсальными энергетическими фьючерсами - и первое правило термодинамики будет посрамлено и сброшено с парохода современности в набежавшую волну! Готовая фишка для сюра или маг. реализЬма. Особенно в кайф будет расписать комментарии сторонников энергетической монетезации, убедительно доказывающих, что энергии может быть сколько угодно много, пока она обеспечена "всей экономикой США", например

Про дырку тоже хорошо. Но тут, имхо, Стругацкие уже порезвились.

Отлично, а что ещё вы придумываете?

Почему до сих пор не используют на орбитальных станциях, если все так просто?

kxmep
Как только с такой системы (без трения или сверхпроводимую) пытаются снять энергию, она перестаёт быть почти вечной. Вся ее энергия тратится на поддержание самой себя. Энергию отдать она уде не может. Увы.

Есть и трение и потери при сверхпроводимости, малые, но есть. Плюс при потреблении тока от генератора в нём создаётся тормозящее поле, которое останавливает генератор. Нельзя получить энергию не затратив энергии.

ЗЫ Если смотреть в корень, то человечество вообще не умеет создавать энергию, оно лишь научилось преобразовывать некоторые виды природной энергии в виды, которые оно может потребить.

Создавать - из чего? Материал какой?

Хороший вопрос)
Надо бы для начала уточнить кто что понимает под энергией.
В классическом понимании это мера, которая определяет способность, скажем, тела (не важно чего именно) производить работу. В теории большого взрыва можно понимать под первичной энергией работу, которая была затрачена на уничтожении энтропии, т.е. работа, которая создала частицы, поля, физические законы и прочую фигню, но всё это происходило до того, когда появился наш мир. Разрушая поля и частицы, мы можем эту энергию получить обратно (с каким-то кпд естессно) и увеличим энтропию, т.е. способствуем равномерному распределению вещества и энергии по вселенной.
Такой подход вообще не позволяет создать энергию, а только использовать ту, которая была затрачена при большом взрыве и где-то и каким-то образом и в каком-то виде запасена.

школьный учебник вам за авторитетный источник сойдет?
Ибо судя по вашим вопросам:

вы в теме не разбираетесь даже в рамках оного.

видите - все ответы на вопросы в одном предложении.

А конкретно - в каком это школьном (или же любом другом) учебнике написано, что фотоны рождаются в пространстве за счет его расширения, а не блуждают в нем с той поры, как плазма остыла и стала прозрачной для излучения? Вы хоть бы прочитали непредвзято ту чушь, что написали сами:
Ваш текст можно трактовать только так, что что всё новые и новые фотоны возникают из пустого пространства вследствие того, что расширение вселенной продолжается. Из вашего текста следует, что либо вы не умеете внятно выражать свои мысли, либо

Я сегодня добрый, хотя и голодный, поэтому напомню одну фантастическую гипотезу, не помню где читал. Смысл примерно такой. Время есть движущая сила нашего мира, т.е. всё что происходит (ну скажем взаимодействие элементарных частиц или поедание мною макарон) есть результат воздействия силы времени на наш мир. Естественно это требует затрат энергии со стороны времени (оно как бы не совсем от мира сего) и естественно происходит с кпд меньше 100%, часть рассеивается. Вот эта рассеянная энергия и образует энергию нашего мира. Отсюда следует, если ухитриться запихнуть проводок во время, то можно слить часть энергии, которую затрачивает время, но это приведёт к уменьшению воздействия времени на наш мир. Последнее трудно определить, чтобы оно означало.

Откачать из незаконной врезки

В каком-то смысле именно так)
Такая врезка неизбежно нарушит равновесие между временем и нашим миром и в итоге что-нибудь должно развалиться.

"Блуждают" епть
Ну хорошо хоть не блудят.
Да... дела...
Ничего так что фотоны движутся со скоростью света и те которые были порождены "остывшей плазмой" уже б давно усвистали из нашего мира(горизонта событий) где та самая плазма уже давно сконденсировалась в материю - звезды там, планеты.
Но ведь нет - они по прежнему "с нами" и что самое интересное - одинаково (изотропно, раз не понимаете этого термина) приходят со всех направлений.
Так что как бы вам не было это противно - они таки да, продолжают "рождаться" потому что меняется метрика пространства, а вселенная - расширяться.

Есть мысли, что именно?

Я нашел книгу: Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной М.: Наука, 1975, 736 стр. Погуглите и почитайте, там все написано. В том числе и о том, что РИ существует именно со времен рекомбинации, когда плазма стала прозрачной для излучения. Никакого непрерывного рождения фотонов пространством нет.
Нравится вам или же нет, но я больше доверяю Зельдовичу и Гамову, чем вам. А ваш перманентно жлобский тон используйте где-нибудь в другом месте.

Квантум брейк ( игра такая), там время тупо застывало навсегда.

Цитирование без понимания не является аргументом.
И кстати "после" не значит "потому" - это простейший логический ляп.
Зельдович Я.Б. и Новиков И.Д. пишут что "материя расширяющейся вселенной движется сквозь оставшееся от времени ее (вселенной) рождения РИ" ну... такая точка зрения тоже имеет право на существование но как по мне это утверждение выглядит довольно странно - принимая во внимание что скорость материи/частиц ограничена скоростью света а скорость частиц/фотонов - ей равна по определению.
Так откуда тогда берутся фотоны РИ? Те что возникли 13 300 млн.лет уже давно должны были нас покинуть.
Когда как и почему объяснять надеюсь не надо?

Надо.

Ответ до обидного прост.
Такую махину не удержать на месте. Улетит. А ловить, сами понимаете, некому.

Эммм... да и пусть летает, подруливать в нужном направлении - куда оно денется с подводной орбиты?

Да нет. Эта кувыркающаяся бестия свернёт шею любому кто осмелится к ней приблизится.
Из-за маховика стабилизация возможна только на очень короткое время. Хоть трение очень мало, но электрическое поле создаст очень сильную связь ротора со статором. Отсюда и разнос.

Так уже три раза рассказал.
Рекомбинация электрона и протона в водород закончилась через 400 000 лет после начала большого взрыва.
Тогда же закончилось излучаться реликтовое излучение.
Допустим вселенная все эти 400 000 лет расширялась со скоростью света - быстрее нельзя, потому что не дает ТО на основании которой (в т.ч.) построена сама теория "бада бум".
Значит на тот момент как плазма стала прозрачной у нас была сфера диаметром 400 000 светолет.
Фотон излученный с края этой сферы (последний фотон -водород рекомбинировал излучать больше нечего) дойдет до другого края за те же 400 000 лет Допустим с момента рекомбинации водорода скорость расширения упала и стала 98% скорости света.
Значит излученный с противоположного края сферы фотон не позднее чем через 792 000 лет покинет зону расширения водородной плазмы.
И больше мы (оставшиеся внутри этой зоны, на планете Земля, Солнечной системы, галактики Млечный путь) его не увидим - причем не увидим даже как рассеянный/переотражённый потому, что в нашей вселенной нет столько частиц чтобы на переотражать и рассеять столько фотонов сколько их есть в РИ.

А теперь вопрос для школьных прогульщиков - вселенной с момента большого взрыва 13 770 000 000 лет сколько раз ее покинули фотоны РИ если на их полную утечку нужно 792 000 лет?
И что же тогда фиксирую радиотелескопы?

вообще укурки космологи говорят что вселенная быстрее светы расширяется

Забейте вы на биг бенг, это теория лабуда.

Это они ТО не прочитали, а что прочитали - не поняли.
Например есть точка отчета от которой в противоположных направлениях движутся две элементарных частицы со скоростью 0,7 СС (эти вполне могут). Так вот те кто учились плохо в школе считают что если связать систему отсчета с одной из частиц то вторая будет относительно нее двигаться со скоростью 1,4 СС
Иногда такие грамотеи называют себя "космологами"

ага в ТО для частицы которая движется со скоростью светы время и пространство искажается так, что вторая частица будет лететь со скоростью светы, а не в два раза быстрее.

Нет, но можно попробовать действовать по аналогии.
Например, что будет, если остановиться Гольфстрим? Он ведь обеспечивает климат наверное на четверти Земли: уносит избыток тепла из зоны нагрева, обогревает кучу морей и земель, создает 2 огромнейших потока внутри океана (подвижные океана внутри неподвижного, если так можно сказать), которые практически не перемешиваются с остальной водой, может ещё чего. Так вот, если он остановиться, вода останется, но в одном месте часть её испарится, в другом замёрзнет, изменится климат на обширных территориях, одни растения и животные вымрут, другие придут. Т.е. для природы Земли в целом изменится не так уж много, а для людей? Представьте миллиард-другой населения двинутся с места. Как минимум будут войны с сотнями миллионов убитых, болезни, обнищание, передел земель теми, кто сохранит государство и силы.
Ну что будет, если время начнёт толкать наш мир меньше? Как минимум должны измениться все физические и химические взаимодействия. Ну скажем в упрощённом виде можно представить себе реальное воплощение уэллсовского новейшего ускорителя.

Законы химии и физики останутся прежними, просто скорость взаимодействия материи в одних местах остановятся, а в других ускоряться. В-третьих не изменяться.

К слову, говорят причина гравитации связана с разницей течения времени. Мы падаем в сторону где время течет медленнее. Но можно это описать как падение в сторону где взаимодействие идёт медленнее.
Это как с температурой, чем она выше, тем расстояние между молекулами больше. Отсюда фазовые переходы. Но тут само движение, само взаимодействие суммарно отличается по скорости. Отсюда и возникает сила притяжения. Она тем слабее, чем быстрее двигается материя - тем, быстрее течет время. Области локальных сдвигов времени могут разрушать, разрывать материю или создавать поля аномального сила притяжения, как большие, так и более низкие.

Чёрт, я осознал природу гравитации.

Ну строго говоря анизотропность вселенной лишь предположение. То, что приводится в качестве доказательства существования анизотропности, по большому счету лишь вариант толкования результатов измерений, но их можно толковать и по другому.


30% нобелевки мне за идею!

Как у Кинга - "мир сдвинулся".

По вашей глубокой мысли, видеть реликтовое излучение можно было только в первые 792 тысячи лет после эпохи рекомбинации. А теперь - правильная картина. Предположим, что есть наблюдатель, который изучает реликтовое излучение начиная с момента, предшествующего рекомбинации. Он видит потоки горячего чернотельного излучения, приходящие из окрестности малого радиуса, поскольку мир непрозрачен из-за взаимодействия вещества и радиации. Но мир расширяется, и из-за этого вещество и излучение остывают. И вот протоны с электронами объединились в нейтральные атомы, и свет пошел гулять по миру. Граница, отдаленная от наблюдателя расстоянием с*t (с- скорость света, t – время, прошедшая с момента рекомбинации) видится наблюдателю как горячая окружающая его сфера, за которую нельзя заглянуть, потому что она по-прежнему непрозрачна для излучения. Отметим, что со скоростью света расширяется сфера доступа для наблюдения, а вещество на этой границе удаляется с куда как меньшей скоростью, определяемой законом Хаббла: v=H*r, r=c*t
Для постоянной Хаббла дается значение 67,8 (км/c)/Мпк, или примерно 20 *10^-6 км/с/световой год. Нетрудно видеть, что расстояние, на котором вещество достигнет скорости света, составляет с/Н, или 7*10^11 световых лет. Это намного больше того расстояния, с которого приходит реликтовое излучение.
В этих рассуждениях есть погрешности, связанные с тем, что постоянная Хаббла меняется во времени. Тонкости, изложенные профессионалом (астрофизик, д.ф-м.н. Попов С.) , можете найти здесь: http://www.astronet.ru/db/msg/1194830
http://www.astronet.ru/db/msg/1320286

Кстати, скорость материальных тел может быть сколь угодно большой и скоростью света вовсе не ограничивается. Всё определяется выбором системы отсчета.

вот с этого бреда и нужно было начинать без всяких "предположим" - в принципе ТО и правда может быть неверна.
Но тогда потрудитесь представить другую теорию объясняющую имеющиеся факты

А то что за цитату вы выдрали - она вообще ничего не объясняет и к делу не относится.
Поскольку ОТКУДА берется излучение оно объясняет а вот откуда РИ БЕРЕТСЯ - нет.
Поскольку то что мы не видим всю вселенную и так понятно, но это не отменяет ни времени когда РИ перестало излучатся, ни текущего возраста вселенной, ни того что к этому моменту все фотоны должны были наблюдаемый объем покинуть - не отменяет.
Или вы считаете что за пределами сферы наблюдения по прежнему идет рекомбинация водорода?

На расстоянии с*t мы наблюдаем мир таким, каким он был в момент завершения рекомбинации. Вот и всё. Имеете возразить?
По поводу возникновения РИ читайте Гамова. И Зельдовича.
Полагаете, что бред? Ну, тогда слушайте. Пусть к Проксиме Центавра от Земли летит дядя со скоростью 0,95*с относительно земного наблюдателя. Пусть расстояние от Земли до Проксимы центавра - х, тогда время полета по часам земного наблюдателя составит х/0,95с. Для космонавта, сидящего внутри корабля, время полета будет меньше. Легко сосчитать по известным формулам СТО, что оно составит лишь 0,1 от того, в течение которого полет будет наблюдать земной наблюдатель. Поделив расстояние между Землей и конечным пунктом на СОБСТВЕННОЕ время полета, космонавт рассчитает скорость. Она составит 9,5*с.
Вот и всё! Кстати, скорость света относительно корабля, измеренная земным наблюдателем, вычисляется по простым правилам для суммы векторов. Она может быть сколь угодно малой (если корабль отправляет свет в сторону движения), либо неограниченно приближаться к 2 с (если космонавт светит назад). Скорость же света относительно корабля, измеренная космонавтом, остается постоянной. разумеется, постоянна она и относительно земного наблюдателя.
Вы всё время несете какую-то удивительную нелепицу. Такое ощущение, что когда-то вы что-то слышали, но ничего не поняли.

Чо? Гравитация зависит от времени? Или время от гравитации? Короче, что первее: курица или яйцо?

Коллеги, умоляю, без фанатизьму!

Отвечал на ваши измышлизмы но форум результат не сохранил - сочтем за занк свыше
вы на будущее хоть читайте те ссылки что даете - ребята там отодвинули в сторону СТО и занимаются мысленным... модели словом строят.
Это те самые "безумные космогинисты" про которых Манул выше говорил.
А уж вышь пример со скоростями в 2С читать без слез невозможно.
время для космонавта сокращается, а что сокращается и расстояние как то подзабыли да?

Думаю, что вы ничего внятного не ответили, а разговоры про злодея-компьютера не более, чем отговорки. Но главное другое. Это вы Попова, ведущего научного сотрудника института им. Штернберга РАН относите к безумным? Выходит, ваши откровенно безграмотные бредни следует предпочесть работам признанного спеца? Это беспардонная наглость.