Сэр вы порите чушь. https://markmet.ru/tehnika-bezopasnosti-v-m...om-proizvodstve все популярно нарисанно, почему в шлак металлургического производства шить воду низзя.

В цементный шлак добавляют воду, но там не такая высокая температура и получают гранулы, а не корочеу. Мифотворцы, епрст. От таких эффективных манагеров заводы и взрываются.

Примеры в студию

Да здесь же все опять замучаются читать. И снова, не прочитав, назовут словесным поносом. Но ладно, пробую.

http://sarvoir.ru/triz-poluchaet-pyatyorku.html

"Вот подошла очередь Сергея Пашина, молодого оператора нефтекоксовой установки производственного объединения «Ангарск-нефтеоргсинтез». Он предлагает серию решений давно мучившей завод проблемы — повышение качества кокса при его выгрузке из установки. Имеющийся в установке гидробур, разрезая на части готовый коксовый продукт, значительную часть его (25—30%) превращает в брак в виде некондиционной мелочи, которая в нашей промышленности не находит применения. Сергею удалось, несколько изменив движение гидробура, выйти на решение, позволяющее почти полностью устранить брак. Учитывая большие объемы производства нефтекокса, новая технология его резки позволит, по самым скромным подсчетам, получить предприятию дополнительную прибыль более чем миллион рублей в год. Московский Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ), проверив заявку Сергея № 4320571/23 на мировую новизну, вынес положительное решение на выдачу ему авторского свидетельства на изобретение. Сегодня принимаются меры к внедрению этого изобретения. Появились у Сергея Пашина, как и у других слушателей, еще десятки решений, направленных на совершенствование установки для получения кокса. Это значит, что специалист вышел на нормальный творческий режим работы. И в этом заслуга ТРИЗ и школы.

Специалист того же объединения инженер А. Г. Власов, прослушав курс школы, предложил оригинальный катализатор, активная поверхность которого при прежних габаритах увеличилась в несколько раз. А это значит, что во столько же раз увеличится объем выпускаемого продукта в единицу времени. На основе своего предложения Анатолий Власов решил подготовить кандидатскую диссертацию.

Врач-реаниматолог Владимир Савицкий нашел несколько эффективных решений по устройствам для внутривенных вливаний, резко повышающих их надежность, а следовательно, и жизнь пациента. Им же предложены оригинальные решения по искусственной вентиляции легких, максимально приближенных к естественному способу дыхания. Чтобы изучить ТРИЗ, врач приехал к нам из Находки.

Бригада слесарей-наладчиков из Усть-Илимского ЛПК во главе с Михаилом Коробейниковым за месяц учебы нашла более десятка решений задач, которые они привезли с собой. Им удалось выйти на предельно простое решение, позволяющее отказаться от остродефицитной аппаратуры, закупаемой на валюту. Внедрение решения, а делать это они намерены немедленно, позволит сэкономить предприятию более 10 тысяч инвалютных рублей.

Можно продолжать перечислять фамилии, адреса, задачи — этот список растет от выпуска к выпуску. Отметим главное — ТРИЗ отрицает монополию на творчество. Она дает любому человеку одинаковое право на развитие своих способностей.

Но было бы ошибкой думать, что целью обучения является только получение слушателями технических решений. Выход на изобретение — это только индикаторная лампочка, сигнализирующая о том, что человек включился в творческий режим работы. Главное заключается в том, что тот же человек производит переоценку своих ценностей и на первый план ставит идеологию активного творческого действия, т. е. им осознается значимость личного участия в перестройке производства и общества.

Мы не принимаем на учебу, если у слушателя нет своей производственной задачи. Причем актуальность ее и экономический эффект в случае разрешения обязательно должны быть заверены подписью главного инженера. В этих целях имеется специальный бланк, который предварительно высылается на производство. Удивительно, что больше всего этому требованию неохотно следуют сами главные инженеры. И, видимо, потому, что они привыкли отправлять своих специалистов на различные курсы, не получая и не ожидая от этих мероприятий реальной пользы. Здесь же они настораживаются и начинают придумывать глобальные задачи. Например: «Существующая установка для производства нефтепродуктов не обеспечивает настоящих требований. Предложите и изготовьте (!) установку, которая соответствовала бы настоящим современным требованиям».

«Дикая» формулировка, но мы не отказываемся и от такой «задачи», используем ее, как пример для демонстрации административного противоречия. Слушатель сам уточняет ее, приобретая навык составления задачи. Оказывается, в задаче-то нужно было всего лишь определить, есть ли в нефтепродукте капельки воды или нет? Впоследствии эта задача была легко разрешена, и решение сразу же внедрено в производство.

Ступени освоения ТРИЗ классические, и прослеживаются они на любой группе. Вначале идет возмущение, неверие, снисхождение (какой ерундой меня заставили заниматься, в жизни не изобретал и не смогу. Ну, ладно, посидим, послушаем). Затем идет любопытство, удивление, интерес (а в этом что-то есть, надо же — так просто, дай-ка и я попробую). И, наконец, последняя стадия—признание, увлечение, потребность (да, все это так, все сходится, и я решил свою задачу! А почему так мало часов на изучение ТРИЗ? Ведь это нам так необходимо!). Вот такая происходит метаморфоза с большинством слушателей. И задача преподавателя состоит в том, чтобы, как выразился Станиславский, «трудное сделать привычным, привычное — легким, легкое — приятным». Творческий режим работы должен быть нормальным, обычным, желанным состоянием специалиста. По выражению автора ТРИЗ Г. С. Альтшуллера, «талант — это норма человека».

Деятельность нашей школы, естественно, не могла быть незамеченной местной печатью, радио и телевидением. К нам зачастили гости, что отвлекало от занятий. Зачем эта шумиха и суета?— возмущались мы. Здесь нормальные люди и занимаются обычным нормальным делом.

Один из корреспондентов, уж очень настырный, но это, вероятно, его профессиональное качество, не веря в происходящее, попросил разрешения выдать слушателям свою изобретательскую задачу. Мы против каких-либо экспромтов, особенно при нахождении технического решения. Изобретательство — не цирковой номер и не фокус — это работа. Однако, видя, что корреспондента ничто другое убедить не может, разрешили опыт.

Задача была древняя как мир: «Как освободить от работы осмотрщика железнодорожных вагонов, который ходит вдоль состава и стукает молотком по буксам подшипников колес, проверяя их целостность?» Две минуты слушатели молчали, затем один из них говорит: «Так это же задача на измерение, точнее — на обнаружение течи масла. Задача решается по стандартам. Нужно добавить в масло несколько капель люминофора, и если в буксе трещина, она будет светиться на ее поверхности, и фотоприемники, расположенные на станции, легко обнаружат ее даже ночью. Другое решение. В буксу надо положить ампулу с водой и резко пахнущим веществом, например этил-меркаптаном. При повышении температуры до 100°С, а это возможно только при недостаточной смазке подшипника, вода закипает, ампула разрывается, и резкий противный запах поднимает с полок проводников вагона. Авария будет предотвращена. Еще решение. К буксе нужно прикрепить милицейский свисток, достаточно мощный. Его отверстие закрыть парафином. Когда свисток нагреется, а это возможно только при работе подшипника без смазки, парафин вытечет, и под напором набегающего потока воздуха на весь состав зазвучит грозная милицейская мелодия. Еще решение. Нужно, чтобы букса сама показывала, что она нагрелась и ее следует сменить. Покрываем буксу термочувствительной краской, которая меняет цвет при повышении температуры. Еще решение. Нужно сделать так…» Но тут корреспондент радио сказал: «Спасибо, спасибо. За семь минут вы дали четыре решения. Этого достаточно, чтобы я поверил. Ваши решения я не встречал в литературе, хотя, смею вам признаться, прежде чем идти к вам, прочитал по данному вопросу все, что было доступно. Теперь и я за ТРИЗ!»

Мы расстались друзьями. Хорошо, что корреспондент пришел к нам к концу обучения, когда слушатели уже прослушали большую часть программы и получили некоторые навыки. А вначале это были обычные инженеры — много знающие, но не столько же много умеющие. Это были и обычные рабочие — много умеющие, но не столь же много знающие. А все вместе они ничего не знали об управлении творчеством и не умели изобретать.

Я несколько лет работал с детьми на общественных началах, изучая с ними основы ТРИЗ. Ребята 7—8-х классов решали настоящие взрослые задачи и получали настоящие взрослые авторские свидетельства. Теперь, занимаясь со взрослыми, могу сказать, что в процессе обучения взрослые — те же дети, разве что в отличие от них совершенно не имеют понятия о диалектике. Для взрослых один и тот же предмет не может быть одновременно горячим и холодным. Для ребят нет ничего проще: «Вон у дяди сигарета горячая и холодная!» Для взрослого трудно представить себе вещество и жидким и твердым. А дети говорят: «Да вон же сосулька висит — она твердая, а когда капает — жидкая». А уж с фантазией у взрослых вообще дела никудышные. Показываю чайник и говорю: «Может ли сей предмет предотвратить пожар тем, что сам спрыгнет на пол, если его забудут на включенной электроплитке?» «Да что он, лягушка, что-ли» — получаю ответ. Тогда показываю им авторское свидетельство школьников № 1243690. «Вот то, что вы сразу же отвергли. Оно действует, работает и само прыгает с плиты, чтобы не было пожара. А теперь давайте решать эту задачу и поднимать уровень своего творчества до детского».

В общем взрослым, можно только посочувствовать — они окружены частоколом устоявшихся представлений, забетонированы в программы своей позиции. Проходит две, три недели, прежде чем они начинают возвращаться в «детство», т. е. в творческий режим работы мысли. С этого момента и начинается обучение ТРИЗ — диалектике техники.

Много внимания уделяем развитию многоэкранной схемы мышления — система, подсистема, надсистема — в прошлом, настоящем, будущем. Только тогда появляется возможность увидеть взаимосвязь изменяемых элементов. Это особенно важно в процессе формулирования задачи. У нас было много случаев, когда задача, принесенная с производства, решалась слушателями на первой неделе занятий, сразу же после усвоения ими системности техники. Например, слушатель из Владивостока привез задачу, которой занимался более двух лет. Требовалось выдать из контейнера и ориентировать определенным образом мелкие детали сложной формы. Как он сообщил, было испытано много устройств, но все они оказались неэффективными. Когда наш слушатель проанализировал задачу во времени, т. е. в прошлом и будущем системы, то увидел, что решать-то ее и не надо. Впереди по технологической цепочке эти детали при гальванизации уже ориентировались, нанизываясь на стержень перед опусканием в ванну. Требовалось только сходить в соседний цех и попросить, чтобы детали после гальванообработки не снимались со стержня, а укладывались в контейнер вместе с ним. Задача решилась не решаясь!

Повторяю, это не единичный случай. Он — порождение несистемности мышления разработчика, отсутствия анализа взаимосвязей элементов техники между собой и окружающим миром.

Молодой технолог из Улан-Удэ Светлана Иванова привезла задачу, решение которой она считала невозможным. Сорок минут записывался на магнитофонную пленку ее краткий пересказ тех способов, которые она, будучи технологом участка, испытала за два года, чтобы решить свою проблему. То был ужас метода проб и ошибок, но этот ужас был узаконен руководящими указаниями технической службы завода.

А задача была связана с удалением заусенцев, появляющихся на торцевой части шестеренки после нарезания зубьев фрезой. Дело усложнялось тем, что таких шестеренок тысячи, они имеют очень маленькие размеры (3—5 мм в диаметре) и выполняются из особого высокопрочного материала. Двадцать лет выпускаются шестеренки и двадцать лет бригада женщин вручную, с помощью щепочек и шлифовальной пасты, обрабатывают торцы этого изделия. Однообразная и утомительная работа. Можно было сошлифовать торец шестерни высокооборотистыми кругами и тем убрать заусенцы, но делать этого было нельзя: на торце имелся тоненький выступ, необходимый для сборки. Кажется, перепробовали все, что было известно в технической литературе для снятия заусенцев. Испытали струйную очистку, ультразвуковую, гидравлическую, электрогидравлическую, применяли вибрирующую, подпружиненные фрезы, пробовали сжигать заусенцы в пламени, стреляли в них лучом лазера и делали многое другое, но результата нужного не было. Ручная зачистка оставалась…

А выход на решение оказался до обидного простым. Получив его, Светлана даже заплакала: «Кто мне вернет годы, затраченные на бесполезную суету? Ну почему мы так бестолково работаем?»— спрашивала она, обращаясь куда-то в пространство. Анализ ситуации по ТРИЗ и имеющийся в нем системный подход показали минимум два решения:

Первое — задачу не надо решать, потому что она не возникает. Заусенцев не будет, если заготовки шестеренок прижать торцами друг к другу и в этом положении фрезеровать на проход. Правда, потребуется некоторое усложнение оснастки и минимальное изменение шестеренки, но зато исчезнут все последующие проблемы.

Второе — пусть все останется как есть, ничего в технологии и конструкции шестеренки менять не надо. В цех сборки отправляем шестерню вместе с заусенцами… Но тут грозная рука цехового контролера возвращает всю продукцию на доделку. Сработала инерция мышления, т. е. отсутствие системного мышления. Видится только свой участок, только свое рабочее место. ТРИЗ помог Светлане выйти из этого тупика. Оказалось, что на участке сборки изготовленную шестеренку насаживают на вал, затем торцевую часть обваривают и шлифуют, удаляя часть сварочного шва и тот самый поясок, который сделал свое дело и стал не нужен. Ничто не мешает теперь вместе с пояском удалить и заусенцы, расположенные на том же торце шестеренки. Не надо никакой предварительной работы.

Теперь все это кажется очевидным, простым! А чем оправдать свои два года, потраченные на решение задачи, а также те двадцать лет, в течение которых десятки других людей занимались, как оказывается, лишней работой? Кто убедит этих людей в том, что их трудовая жизнь не была лишней?

Светлана еще раз взглянула на свое решение, вытерла слезы обиды и пододвинула к себе листок, где предлагалось оценить эффективность занятий ТРИЗ по пятибалльной шкале. Ее рука уверенно вывела большую крупную пятерку…"

Я не буду разбираться с этим случаем. Возможно, я просто не совсем точно передаю технологию создания твёрдой пены. Но сам способ теплоизоляции жидкого шлака защищён авторским свидетельством. К сожалению, не знаю его номера.

и чё толку? Есть такая вещь как патентный троллинг.

где доказательства того, что он сделал это благодаря ТРИЗ? Патент есть, информации о его применения нет.

То, что вы скинули тупой рекламный текст. Я сам такие спокойно написать могу. Где научные статьи в рецензирируемых журналах, где оценивается эффективность внедрения ТРИЗ? Да нет такого.

Почему мы говорим о ТРИЗ? Потому, что эта тема тот же самый ТРИЗ. Мертворожденные идеи.

С опасениями по поводу недовольства здешних сидельцев многобуквием материала я как в воду глядел.

Извините, но в "тупом рекламном тексте" рассказано о сделанных с ходу шести разнообразных решениях двух непростых для специалистов практических задач.

Я вижу, что у Вас непреодолимый настрой считать ТРИЗ сектантским лжеучением - при всём при том что в ТРИЗе нет, например, характерного для лжеучений непререкаемого авторитета основателя, его речений, ближайших учеников, ритуалов и прочих священнодействий.

Возможно, что в специализированных журналах есть рецензии на работу ТРИЗ. Но Вас это всё равно ведь не убедит - ибо Вы сами из секты горе-разоблачителей. Поэтому получайте обратно Ваш же псевдоаргумент:

"Где научные статьи в рецензирируемых журналах, где оценивается НЕэффективность внедрения ТРИЗ? Да нет такого".

Материалы по ТРИЗ в течение нескольких лет печатались в специализированном советском журнале "Изобретатель и рационализатор". В том числе это была переписка Альтшуллера с заинтересовавшимися изобретателями. Если ТРИЗ хоть в малейшей степени походила бы на организованное суеверие, материалистически настроенное советское руководство сразу прикрыло бы лавочку.

Это простые задачи Это тупо посидеть, подумать пару дней, книжки почитать. Никакие вопельные анализы тут не нужны.

ТРИЗ который продают - сектантство. ТРИЗ изначальный, хорошая идея, реализация говно. Пока все по полочкам расфосуешь, за это время уже можно было бы несколько вариантов рабочих придумать и далее отсеивать.



Тут всё просто, бритва Оккама. Если нет статей, значит и ТРИЗ нафиг не кому не сдался.


ВЫ советский триз и современный не путайте. Сейчас это полное мракобесие. Советский пытался, но не смог.

Без сомнения, Вы - зомби.

Вам показывают методику и её основы, показывают её работу, показывают многочисленные плоды этой работы - но Вы, как вылезший из могилы мертвец, продолжаете бубнить: "Мертворожденные идеи".

Может, Вам лучше залезть обратно под землю - чтобы не обманывать живых, чтобы не подделываться под живого?

41. Последний довод

В данном тексте не нашлось пока подходящего места ещё для одного также совершенно очевидного довода в пользу не очень большого влияния высоких потребительских достоинств произведения на уровень его, произведения, славы. А довод этот упускать жалко.

Стало быть, вот он: даже самые успешные создатели произведений искусства прекрасно понимают (или задницей чувствуют), насколько случаен их успех у публики, насколько сильно популярность зависит от везения — то есть от незакономерных, от несистемных факторов (противостоящих, понятно, факторам системным — типа высоких потребительских качеств или методичной раскрутки). И потому создатели произведений искусства практически никогда не хотят рисковать с предъявлением своих новых творений под новыми псевдонимами или перед принципиально новой аудиторией.

За примерами далеко ходить не нужно: Алла Пугачёва (артистов меньшего калибра типа Агузаровой или Киркорова, так ничего и не добившихся за годы пребывания в США, можно вообще не брать в расчёт), будучи уже примадонной, звездой № 1 отечественной эстрады, несколько раз бесславно проваливалась перед самыми разными заграничными, то есть плохо знакомыми с Пугачёвой и с её замечательными песнями, аудиториями.

А Мэри Шелли, сочинительница "Франкенштейна", всю жизнь так и вынуждена была подписывать свои новые опусы: "Автор "Франкенштейна"". Иначе эти опусы, судя по всему, просто не хотели печатать и читать.

Ещё раз: прекрасные песни Пугачёвой стали бешено популярными всего лишь в одном месте планеты. А в подавляющем большинстве других мест планеты данные объективно замечательные песни — полные нули. Судя по всему, в этих других местах планеты недостаточной оказалась именно раскрутка объективно замечательных песен. Да, в раскрутке (пусть и не в оголтелой, понятно) нуждаются даже реальные шедевры.

42. Все ответы вкратце

"Хорошие художественные произведения" отличаются "от недостаточно хороших" следующей особенностью: в хороших художественных произведениях высока концентрация того, что в данном тексте названо "оптимальными неожиданностями". Именно, повторяю, этот фактор — то есть непрерывные атаки потребителя оптимальными неожиданностями — при прочих равных условиях и делает худ.произведение объективно "высококлассным".

Элементы и структуру такого худ.произведения можно с повышенной — повышенной относительно обычного уровня — бездумностью отыскивать по описанным в данном тексте стандартам: по алгоритмам Генриха Альтова и по шаблону АЙФОС Брейна Вашингтона.

Несколько примеров использования последнего шаблона приведено в области отыскания как вообще любых оптимальных неожиданностей, так и в области обнаружения особых, а именно сюжетообразующих оптимальных неожиданностей.

Что же касается "жизни" худ.произведения "в веках", то эта "жизнь в веках" с "высококлассностью" последнего, конечно, связана. Но, увы, весьма слабо и не всегда напрямую — равно как с "высококлассностью" совершенно не связана, например, громкая слава и заоблачная цена некоторых творений художников от слова "худо".

А в наибольшей степени "жизнь" худ.произведения "в веках" зависит от его раскрученности. Ибо с высокого уровня известности воспроизводство последней становится самоподдерживающим процессом. Поелику при большой известности любое произведение занимает место среди так называемых "достижений культуры" — уже вне зависимости от своего реального потребительского качества. То есть общественное мнение вынужденно начинает считать достоинствами произведения даже его очевидные недостатки, явные провалы.

16.01.2006 г.

Нет доказательств, что эти плоды не являются патентным троллингом, были введены в промышленность и вообще сделаны с применением триза. Нет и всё.

Пример с ковшом так вообще идиотизм Все переврали.

Не нужны все эти лишние сущности. Если человек талантлив, ему вообще ничего не нужно. Взял, да сделал. Сделал много раз - отточил талант.

Насчёт зомби согласен, люблю жевать чужие мозги. Омномном. Ваши только не вкусные.

Должен заметить, что у вас ужасный стиль. Вы как будто робот или программа промт.



Ну, что это за псевдофилософский слог? Кто так пишет? Неужели думаете это кому то интересно? Да это читать невозможно. Как может учить литературе, человек с таким слогом? Говорить о таких вещах, надо простым языком. Чтобы не пробиваться через эту псевдонаукоёмкость. Да этот стиль нафиг не кому не нужен, даже ученым. Тупая инертность мышления.

В общем весело. Если б не было печальным.

Об этом я сам писал Вам - как о возможном варианте. Да, насколько мне известно, сейчас за ТРИЗ иногда выдают раскритикованный им же, ТРИЗом, мозговой штурм и синектику.

Но Вы-то и разоблачитель из ЖЖ нападали не на современность, а на ТРИЗ вообще. В частности, на вепольный анализ.

И ещё. Как там ни было бы с современной деградацией ТРИЗ, по самОй методике изобретательства продолжают выходить книги - примитивные и с ТРИЗ никак не связанные. В частности, переводные. То есть вне зависимости от Альтшуллера и его придумки люди на планете продолжают чувствовать негодность творчества, бессилие слепого перебора вариантов.

На самом деле специалисты показали, что Ваше "оттачивание таланта" есть не что иное, как запоминание принципов, приёмов, стандартов ликвидации технических противоречий в случайно сделанных изобретениях. То есть опытные изобретатели увеличивают и оттачивают вовсе не свой талант - ибо это всего лишь данные природой умственные способности, - а именно личную базу приёмов получения изобретений.

Альтшуллер это понял и стал формировать не личную мелкую базу, а общую базу приёмов ликвидации технических противоречий - для чего принялся обрабатывать патентный фонд. То есть общечеловеческие интеллектуальные накопления.

Возможно, Вы правы. Но тогда, может, продемонстрируете свой вариант изложения той же мысли?

Я могу изложить просто и доходчиво: "Пишите так, чтобы было интересно".
Как видите, элементарно, но верно на 100%.
А все ваши пространные рассуждения - словоблудство и мозгое...ство (извините мой французский!).

"Словоблудство и мозгое...ство (извиняю Ваш французский)" - это как раз Ваша горе-инструкция. Она близкородственна советам типа: "Нужно выступать за всё хорошее против всего плохого". Потому что сразу возникают вопросы: а что такое хорошее и плохое? А как можно набраться ума и смелости за них выступать?

Ваше "Пишите так, чтобы было интересно" - это дословное повторение пустышки Олди "Писать надо лучше". Почему пустышки? Потому что остаётся абсолютно непонятным - что же, собственно, нужно делать, дабы писать "лучше" и "интересно"?

Олди дают горе-советы типа "нужно войти в творческое, в расширенное состояние". Не объясняя, как надо извернуться, чтобы это сделать.

А как добиться реализации Вашего замечательного - "за всё хорошее против всего плохого" - совета? Не знаете?

А вот я - знаю. И всё подробно объяснил. Введя понятие "оптимальная непривычность". И показав, каким образом такие непривычности можно почти механически, по шаблонам, отыскивать.

Переделал отрывок вот так, сократив:

"Кроме того, максимальным вышеупомянутый интерес бывает, если социальное окружение человека не застыло на месте и не занято монотонной деятельностью типа сна, еды или ходьбы на работу. То бишь если оно преодолевает непрестанно возникающие препятствия".

Кажется, стало лучше. Спасибо за подсказку.

Намного лучше, но всё ещё плохо.

Ну например:

Вышеупомянутый интерес максимально проявляется у человека, если его социальное окружение не погрязло в пучине обыденности. То есть для окружающих людей существует не только сон, еда, монотонная работа, но нечто большее. Существуют какие-то дополнительные вызовы - духовные, физические или социальные. Так, например, после великой отечественной войны был небывалый подъем...

Увы, нет: мне меня такое избыточное красноречие ("не погрязло в пучине обыденности", "дополнительные вызовы - духовные, физические или социальные") не устраивает. Излагать нужно просто, не напрягать читателя излишними, не развлекающими сложностями.

Серёжа, я смотрю, вы так с Малчишом неумолкающим и подружитесь))

Ну ок:

Вышеупомянутый интерес максимально проявляется у человека, если у его социального окружения есть интересы за пределами обычной рутины: еды, сна, монотонной работы. Например...

Уже хотел вставить, но потом обнаружил, во-первых, что повторяется слово "интерес" ("Вышеупомянутый интерес", "есть интересы" и также два стоящих рядом предлога "у": "у человека, если у его социального"), а главное, дело вовсе не интересах, не в увлечённости людей, окружающих стороннего наблюдателя, а просто в их разнообразном, в заметно меняющемся поведении.

Увлечённость окружающих как раз не вызывает значимого интереса у стороннего наблюдателя. Потому что в наибольшей степени и бесспорно стороннего наблюдателя интересует - как отмечается в большом тексте - именно беды окружающих. То есть происходящие с последними убийства, драки, потери, предательства, затягивающиеся спасения, травмы, болезни и т.д.

В общем, всё-таки, видимо, придётся оставить прежнюю формулировку. Хотя, по идее, в неё следовало бы включить, что стороннего наблюдателя мало интересуют ещё и радости окружающих. Кстати, в фильмах про Гарри Поттера это самые дурацкие, скучные кадры - длинные тупые массовые ликования с Порри Гаттером во главе.

Агния, я повторяю, и в самом деле не совсем плохой человек: ведь мне, как отмечалось, хочется помочь людям. В данном случае увлечённых сочинительством. То, что люди брыкаются - это совершенно нормально. Так и должно быть: любое новое - хоть вредное, хоть полезное - с ходу всегда вызывает отторжение.

А ещё я должен поблагодарить администрацию форума, которая позволила изложить моё длинное сочинение - несмотря даже на требования форумчан прекратить это изложение.

Да и вообще я ожидал куда более неприязненной реакции. Так что спасибо и тем, кто хотя бы частично прочитал мою писанину.

Вам бы стоило взять ник Немолчишь-Кибальчиш )

Ну, Вы честно предупредили, что у Вас "борьба с творчеством".

Хороший совет от человека с 4.477 сообщениями человеку со 105 сообщениями. К большей части которых меня фактически принудили неприязненными вопросами. А также обещаниями заархивировать тему, если не буду отвечать на такие вопросы.

С ним и нужно бороться, если его результатами являются на 99% эльфы, ведьмочки, академии магии и прочие в попу данцы. То есть унылое однообразие.

С 2011 года - это ниочём. А совет хороший, уж что угодно вы тут делаете, но только не молчите)

Чтобы с чем-то бороться надо знать врага в лицо, похоже вам не удалось с ним познакомиться или оно обошло вас стороной...

Oh wai...

Может отсюда и желание борьбы? Банальная обида?

Если действительно интересно, не банальная ли это у меня обида, то, пожалуйста, почитайте:

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=12183

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=12134

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=12125

Жду продолжения разоблачительных предположений. Кстати, Вы хоть читали что-нибудь моё из этой темы? Например, вот это:

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=679817

Скажу так, тексты как пример применения одного приема сойдет (и я вас смотрел), но вот для постоянного "творчества" слишком однообразно.

Примерно так же как сборка шкафов икеи включенным в комплект инструментом.

Ps это всего лишь мнение, конкретного человека. Дальше на ваше усмотрение.

Уверен на 100%: Вы неискренни. И сами так легко и увлекательно писать не можете. То есть гоните что-нибудь однообразное типа "Эльф встретил гоблина и они пошли в академию магии. Там их уже ждал знакомый попаданец, любовавшийся на юную ведьмочку..." и т.д. Такого устойчивого фейерверка непривычностей, как в моих текстах, в Ваших нет и близко.

Кстати, если утверждаете, что "меня смотрели", то откуда тогда были предположения о моей зависти к подобным Вам лихим скукунам?

Нашёл Ваш текст:

"- Дура… Что ты наделала?! - стараясь не поскользнуться на кровяке и ошмётках плоти, Виталик пятился к выходу. Он мгновенно протрезвел, ком подкатывал к горлу…

Прямо перед ним у старого кухонного стола с клеенкой на кнопках распластался безголовый труп его соседа. Рядом валялся опрокинутый табурет, на столе стояла батарея откупоренных бутылок и обветренных закусок.

Вся кухня была заляпана красной жижей - остатками головы товарища. Чистой осталась только изрядно окосевшая от выпитого черноволосая девушка в цветастом домашнем халате, что покачивалась на шатком табурете с прикрытыми глазами в такт неслышимой музыке. Она одними губами подпевала одной ей известной мелодии.

- Верни, слышишь! Верни, - чуть ли не кричал испуганно парень. Он уперся в холодильник и сполз на пол, вытирая спиной его дверцу. Пара магнитов хозяина квартиры слетела на пол.

- А? Что? Погоди, не кричи… - девушка открыла глаза и слепым взглядом с немного сумасшедшей улыбкой уставилась на Витю. - Ты про него, да? Ну он же сам начал, все жаловался, что голова сейчас лопнет - что хотел то и получил, накаркал… хи-хи, ик, ой…

- Ну нельзя, пойми, нельзя так с людьми, откуда бы ты не пришла!

- Ты чего из-за кухни? Ик, ща все будет, момент, - не успела закончить она фразу труп исчез, все засверкало чистотой, остался только опрокинутый табурет на полу. Девушка кивнула на него. - Этот сам подними - мне лень".

И т.д. Обилие крикливых восклицаний (у меня же нет ни одного) и тянутия резины. Вы считаете, что писать, не развлекая каждым предложением текста - это нормально. Но это не нормально. А тоскливо.

Только непривычности не делают текст увы привлекательным, иначе бы китайцы с гугл переводом на русский давно были в бестселлерах...

*И тут он вспомнил про алиэкспресс*

Ещё:

"Нижняя кромка облаков подкралась незаметно. Буквально секунду назад за открытой кабиной длиннокрылого планера-разведчика была только молочная пелена, а теперь во все стороны простиралась холмистая изумрудная равнина, подсвеченная солнцем сквозь разрывы облачности.

Прищурившись от яркого света, Елизавета плавно потянула рукоятку управления на себя и вывела планер в горизонтальный полет. Свободной рукой она опустила поверх очков рыжий светофильтр и поправила пару выбившихся из под кожаного шлемофона светлых прядей.

Ей нравилось летать, сама собой до ушей растянулась тонкая улыбка на почти детском лице. Это ее стихия, ее шелест ветра о ткань обшивки, ее поскрипывания легких деревянных лонжеронов и шпангоутов на перегрузке. Это ее свобода, ее небо, ее мир, о котором мечтала. Если бы она могла - никогда бы не вернулась на землю и парила от одного восходящего потока к другому. И даже жесткий парашют, на котором она уже отсидела себе всю пятую точку, не мог испортить ее настроение.

Но сейчас первый боевой вылет - донесения ждала "Черная стрела", артиллерийский воздушный крейсер, оставшийся позади над облаками. Шел третий день свободной охоты над территорией противника. На лицо Лизы вернулась по-взрослому серьезная маска.

Строгим взглядом девушка проверила по компасу курс и вскользь пробежалась по немногочисленным приборам в латунных оправах, чуть дольше задержалась на указателе воздушной скорости. Следом она переключила рукоять звукоуловителей на переднюю полусферу. Гул двигателей, который обнаружили акустики еще на судне, стал громче - она на верном пути.

На всякий случай девушка проверила и заднюю полусферу - тишина, "Черная стрела" шла бесшумным ходом. В зеркале, закрепленном на желтой раме ветрового стекла, виднелись только киль, серые облака и темно-зеленый горизонт под ними. Решение командора отказаться от части брони и поставить вспомогательные Стирлинги пока себя оправдывало.

В первую очередь, Лиза нашла неподалеку одинокое кучевое облако над прогретым солнцем полем, чтобы потом набрать высоту и вернуться к кораблю. Затем она, как учили, окинула взглядом горизонт, заметила три уходящих вдаль дымовых следа.

Не отпуская рукоятки управления, она откинула фильтр и подняла на лоб очки, достала бинокль из потертой кожаной сумки, подвязанной на деревянном каркасе кабины планера. Девушка нашла среди облаков темные силуэты судов противника. Тип Лиза узнала и без справочника - три корвета шли клином под самой кромкой с минимальной дистанцией и интервалом друг от друга.

- А командор прав, - девушка улыбнулась. - Изображают рыбешку покрупнее."

Почему читатель должен тратить время на огромные куски текста без малейшей попытки увлечь? Братья Толстоевские Вам, случайно, не родственники? Или это Ваши учителя?

Вы не задумывались, о том что предложение - наименьшая смысловая единица, которая несет какую-то логику или структуру?

В прочем, почему если вы так умеете увлекать людей в пределах одного предложения, то почему не смогли еще никого увлечь своими и идеями и тратите столько текста?)

Ну кто ещё хочет поразить меня своей скукописью?

Пока вы никого не поразили.

Если вы не заметили, то я ни на что не претендую, в отличие от некоторых, и теорий нет, как и опыта. Чем не плодтворная почва, ничем не засоренная? Увлеките меня своими идеями)

А многих ли людей можно увлечь специализированными текстами? Вас часто увлекают труды экономистов, географов или математиков? К системе понятий в моём тексте тоже непросто мгновенно привыкнуть.

И вообще: Вы изначально усомнились в качестве моих именно художественных сочинений. А теперь неловко переводите стрелки на нехудожественный, на чисто обучающий текст. Я вот, например, не называю Ваши реплики в мой адрес скукописью или графоманью - потому что, повторяю, не художественное, не нафантазированное увлекать и не обязано. Так что Ваше обвинение моего нехудожественного текста в неувлекательности - это придирка. Сделанная, скорее всего, от обиды.

Не надо обижаться. Даже если сочинитель не шибко талантлив, для сочинения увлекательного, для заряжания текста множеством оптимальных непривычностей особый талант теперь и не нужен - стоит лишь освоить предложенную технологию.

Ошибаетесь: кое-кого уже поразил - http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=677387


Так, может, сделаете усилие и хотя бы прочитаете их?

Вышеупомянутый интерес максимально проявляется у человека, если его социальное окружение имеет проблемы за пределами обычной рутины: еды, сна, монотонной работы. Например...

Молчишь- Кибальчиш
Повторение одного и того же приема в течение всех текстов - это настоящая скукопись. Для одного текста это сойдёт.

Из сахара кроме карамели ничего не сделать, и то от нее быстро слипается. И одними шкафами мы не будешь.

Ваше право считать иначе. Я прродолжу как делал ибо не убедили. Мне дороже перестать картинку(которой у вас нет) чем заниматься механической сборкой шкафов и мне до сих пор кажется, что вы разминулись с творчеством и оно не пришло на бой. :lol:

Ps нехудожественные тексты могут и должны быть тоже увлекательными иначе толку от ваших идей если никто с ними не ознакомиться

У меня нет других повторений, кроме частых повторений неожиданностей для читателя. У Вас же повторяются либо восклицательные знаки (употребление которых я считаю позорным, выпрашивающим приёмом), либо муторные, "толстоевские" описания.


Соглашусь, что мои сочинения сильно напоминают мебель из ИКЕА. То есть это легко, по инструкциям собранные из дешёвых материалов полезные и качественные вещи. Ваши же творения, выражаясь фигурально - кучи опилок. Или стружек. Короче, однородного скучного мусора. Который Вы творчески, кретино-активно, то есть как попало, как бог на душу положит пересыпаете из одного мусорного бака в другой. Вроде бы скромно (а на самом деле с гордой надеждой) ожидая одобрения читателей.


Согласен, что увлекательное читать приятнее, чем неувлекательное. Но много ли Вы видели специализированных текстов - пусть даже на тему литературной критики - которые заставляют читателя глотать и лихорадочно перелистывать страницы?

Кстати, если Вас не увлекают такие части моего текста, как

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=679817

и

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=680058

то Вам как любителю сочинять фантастическое можно только посочувствовать. Потому что Вас не увлекает оптимально неожиданное. Из которого и должна состоять фантастика. Значит, Вы так и продолжите гнать унылую строку, бестолково и безнадёжно надеясь на внимание и одобрение читателя.

"Спасибо. Переделал абзац вот так:

"Кроме того, вышеупомянутый интерес максимально проявляется у человека, если его социальное окружение сталкивается с проблемами за пределами рутины ("обычная рутина" - это плеоназм, то есть скрытая тавтология): еды, сна, монотонной работы. То бишь если оно преодолевает непрестанно возникающие препятствия"."

Уже хотел послать это сообщение на форум, но ещё несколько раз подумал и решил, что абзац должен выглядеть всё же так:

"Кроме того, интерес человека к социальному окружению максимально силён в том случае, если последнее не застыло на месте и не занято монотонной деятельностью типа еды или ходьбы на работу - то бишь если оно непрестанно преодолевает препятствия".

а я много чего могу сделать из сахара, даже серебряное зеркало

последнее лучше, из трёх вариантов. Теперь пройтись и весь текст переписывать. Но всё равно, жизни не хватает. Он у вас как машинный.

Очень может быть, что Вы правы. Но ведь я подстраховался в самом начале вот этим абзацем:

"Сообщить Иржи кое-что худо-бедно внятное на тему обуздания кретино-активности у меня, надеюсь, получится. При всём при том что это моё сообщение, как обычно, будет большей частью занудным перечислением уже давно известных, разочаровывающих своей очевидностью сведений. То есть прописных истин, общих мест".

Это не опровдание.