Ну, второе из своих заявлений, вами комментируемых, я беспрекословно признаю своим личным мнением, которое не спешу никому навязывать. Скажем так, я считаю, что любой белый признает черты европеоида более красивым, чем негроидные, любому даже космополиту, когда родная его нация что-то поганое учудит, это неприятнее, чем то же самое, сделанное другой нацией и так далее. Бог с ним. Но что касается первого... Есть люди с одной рукой, есть люди с интеллектом Эйнштейна, есть женщины крупнее и сильнее мужчин, но по породе в целом мы судим по среднему показателю... На свете была мать Тереза, но в концлагерях погибло больше людей, чем спаслось в монастырях... и если Корвалан видит общее состояние человечества позорным, почему он должен считать, что оно достигнуто людьми в среднем достойными?...

Ну не любой. Одна моя знакомая очень любит людей с негроидными чертами, есть те, кто любит азиатский тип лица. Восточные мужчины испытывают странную тягу к светловолосым девушкам, некоторые европейские мужчины предпочитают восточных барышень погорячее.

Кроме того, там не говорится, что вся нация Корвалана воспылала любовью к человекам, кажется, там идет речь только про него одного.

Позвольте вам подмигнуть, уважаемая Дина. Предпочитать восточных барышень европейские мужчины действительно могут! И знакомая вашей ещё как могут нравиться негроидные черты. В других. Спросите у неё, хотела бы она иметь их вместо своих... Ну и, повторюсь, я согласен считать своё заявление не всеобщей истиной, а всего лишь охватывающей большинство населения...

Ого! В этом вы абсолютно правы. Антураж, как то синие глаза, такая ярковыраженная инаковость Корвалана, железные пруты да и... вся космическая станция нужны только для того, чтобы подчеркнуть те мои идеи, которые без этого антуража я не смогла бы ни выразить, ни подать в хоть сколько-то занимательном виде. Если б смогла, то имя мне было бы Федор Михайлович Или Иван Алексеич.




А почему вы решили, что у Корвалана нет своих глубинных резонов так поступать? Разве быть признанным вождем для многих не предел мечтаний? Это же разновидность власти и все сопутствующие ей удовольствия. Риск велик, да. Но Корвалан - даже просто по своим "характеристикам" - как раз для такой жизни идеально приспособлен. И при всем при этом он вполне может искренне уважать и ценить человечесвто как расу. Почему нет? Может, у него, образно выражаясь, "мама из Одессы"?(с)




История расы всегда важна и ее нельзя сбрасывать со счетов. Кроме того, многие люди ведь услышали доводы Корвалана и пошли за ним. Не может он так вот "сдаться", он видит надежду... Он вообще по натуре оптимист.




Повторюсь, не Федор Михайлович я. Однажды, быть может, я смогу "зажечь" читателя всего лишь монологом обычного человека, сидящего на стуле в пустой запертой комнате. Однажды, быть может. Я вообще по натуре оптимист.

Сейчас я больше склонна сооружать миры и ставить персонажи в придуманные, а не реальные ситуации.

"Именно так, именно так, именно так"(с).

А вы придерживаетесь идеи, что история человеческой расы - не позорна?

А, собственно, на какое именно моё заявление вы отвечаете этими словами? Я что-то сам не могу найти...

Нет, люди не всегда были такими! Сейчас-то они еще не такие! Скажем так, я просто сильно раздула черты, свойственные далеко не всем людям, и перенесла все это уродство на модель человества будущего. Чтобы... предостеречь.

Да.

Вы, уважаемая Тафано, похоже, в интернете, зайдите на какой-нибудь новостной портал. Вы прочтёте о непрекращающихся войнах, убийствах, уничтожении животного и растительного мира ради сиюминутной выгоды, бесконечных разработках всеуничтожающих вооружений и так далее, и тому подобное в планетарных масштабах. Не благородства ли расы это приметы?..

А хорошего я ничего не найду? Об ученых, о врачах, о воспитательницах детских садиков? О людях, которые честно живут и работают?

Пока ещё найдете. Но скоро, возможно, уже нет, и интернета не найдете. Упомянутые вами ученые очень серьёзно продвинулись в изыскании возможностей всеобщего уничтожения, и всё потому, что честно живут и работают. Не воспитательницам детских садиков принадлежит планета, человечество отдало власть тем, кто хочет побольше захватить и захапать, не гнушаясь никакими средствами. Почему оно это сделало и почему оно покорно движется, как тот самый скот, в бездну? Думаю, опять же от благородства натуры. Какие бы радостные примеры вы не находили, но цивилизацию нужно оценивать по плодам её, а цивилизация наша на грани... А дай воспитательницам власть, может, и того уже бы не было...

Не преувеличивайте. Это я вам как ученый говорю Я имею ввиду, про всеобщее уничтожение не преувеличивайте

То есть ядерное оружие, способное несколько раз уничтожить планету - это преувеличение? При параллельном недоедании огромной части населения планеты? И тоже, надо полагать, от достойных восхищения черт человеческого общества?

Всю политику между государствами делают не ученые (коих не более 2%), а властители государств, не имеющие к науке ни малейшего отношения. И как известно любое изобретение можно использовать в двояких целях, все зависит от того у кого оно в руках. И корова может забодать, и всадник на лошади затоптать...

Да ученые не только ядерным оружием занимаются!

Так а почему у нас, таких замечательных, такие властители государств? И как двояко вы представляете себе использовать такое изобретение, как ядерное оружие? Ядерное оружие может использовать только одним образом - убивать без разбору упомянутых выше ученых, врачей и воспитательниц в колоссальных количествах! У благородных существ не может быть такого изобретения в принципе, во всяком случае, для внутрипланетного применения, оно может быть у них только для защиты от таких, как мы!

Я просто растерялась, не знаю, что вам и ответить. Как-то вы странно толкуете "благородство".

Так пусть те, кто занимается не им, набьют морду и выгонят из лабораторий тех, кто им занимается, и вот тогда ваш Корвалан получит хоть какие-то основания для уважения человека!

Я толкую его так, что благородные существа не убивают друг друга, а помогают друг другу. Они не стремятся вырвать кусок у соседа, а делят общепланетное достояние на общее благо. Вы настолько свыклись с позорной нашей жизнью, что не видите очевидного. Вы что, не читали Свифта? Вы не слышали про иеху? Это что, по вашему, праздная фантазия? Это жестокая характеристика человека в художественной форме, очень близкая к точной!

На заявление, что любой представитель определенной расы считает всех, кроме своих сородичей по крови, менее достойными личностями.

Во-первых, я не припомню, чтобы формулировал его в таком виде. Я что-то говорил в том смысле, что представитель одной расы характерные черты этой самой расы считает более естественными и подобающими, чем соответствующие черты другой, и склонен скорее подсознательно осуждать, чем одобрять последние. Но у меня и в мыслях не было, как можно заключить из вашего заявления, что любой, скажем, белый, предпочтёт негодяя одного с ним цвета самому благородному негру. А во-вторых, я что-то в любом случае не пойму: если бы я даже сказал это в указанной вами форме, почему из этого следует, будто я утверждаю, что вся раса Корвалана глубоко уважает расу людей?

Что же вы тогда хотели сказать этой фразой?




Мне показалось, вы хотели сказать, что люди не достойны уважения в глазах других рас и одного из героев в частности. Возможно, я поняла неправильно

А он и у вас ничего не делает. "Это был" потому здесь и лишнее. Убрать и соединить с предыдущим

Кроме того, необходимо поправить вначале пунктуацию прямой речи

Для выделения прямой речи употребляются тире или кавычки, а именно:

1. Если прямая речь начинается с абзаца, то перед началом её ставится тире, например:

Маленькая девочка бежала и кричала:

— Не видали маму? (М. Горький).

2. Если прямая речь идёт в строку, без абзаца, то перед началом и в конце её ставятся кавычки, например:

Маленькая девочка бежала и кричала: «Не видали маму?»

Если несколько реплик следует в строку без указания, кому они принадлежат, то каждая из них выделяется кавычками и, кроме того, отделяется от соседней посредством тире, например:

«Скажи-ка мне, красавица, — спросил я, — что ты делала сегодня на кровле?» — «А смотрела, откуда ветер дует». — «Зачем тебе?» — «Откуда ветер, оттуда и счастье». — «Что же, разве ты песнею зазывала счастье?» — «Где поётся, там и счастливится» (Лермонтов).

http://www.rusyaz.ru/pr/pzpr.html

Что люди как раса ( в смысле, биологический вид, разновидность разумных существ ) в совокупности своей цивилизации недостойны уважения - это моя мысль, которую вы поняли совершенно правильно, здесь я возражать не буду. Поэтому меня крайне удивила позиция героя рассказа Корвалана, который, не являясь сам человеком и не имея необходимости лгать самому себе и щадить своё самолюбие, не ослеплённый всей видовой человеческой мифологией, тем не менее так высоко оценивает какое-то гипотетическое человечество, и конкретные вопиющие примеры человеческого убожества кажутся ему почему-то исключениями, а не правилом...

Если он в состоянии испытывать эмоции, значит может быть пристрастным в своих оценках или может иметь мотивацию, которую в рамках рассказа не распишешь. Есть же например люди, делающие смыслом своей жизни спасение орангутангов или тигров. Если иметь негативную окраску мышления, можно долго и пространно рассуждать какие эти тигры нехорошие, сколько горя причиняют зебрам и антилопам, но запал защитников этим ведь не остановишь.

Ваше мнение - хороший контраст моему персонажу. Тем более, что я полностью разделяю его точку зрения. Ваше мнение делает Корвалана еще более "настоящим"

Безусловно так, он может быть пристрастным. Мало того, именно пристрастность его меня и поражает. Он пристрастен так, как может быть пристрастен человек, с детства живущий в человеческой системе координат и в силу этого не задумывавшийся о её порочности, а он должен быть пристрастен как представитель своего вида, со стороны наблюдающий за чужим. Об этом я и веду речь. Корвалан - создание, выросшее под влиянием тех самых замечательных воспитательниц человеческих детских садов, о которых столько говорилось выше, пусть уважаемая автор впишет, что он с детства воспитывался среди людей, как Маугли среди волков, и я сразу от уважаемого автора отвяжусь...

А тигров вы не трожьте, если Земле суждено погибнуть, причиной этого будут люди, а не тигры, которых, кстати, из-за варварства и хищничества людей почти не осталось... Тигры, как и слоны, животные полезные...

Вы на меня не обращайте внимания, я же уже говорил вам, что некомпетентен в вопросах фантастической литературы

Не каждый фанатичный защитник природы вырос в лесу. Чаще бывает наоборот

Подытоживая всё вышеизложенное - по себе людей не судят.

Некоторых унижает чужое рабство. Некоторым неприятно, когда их поступки судят за них. Некоторым не важно, как они выглядят, равно как и окружающие, важно - что внутри.

Очень точно сказано!

Неплохое заявление, но даже самый фанатичный защитник природы не станет защищать бешеную собаку. А чем человек, уже сейчас поставивший самого себя и всё живое на своей планете на грань уничтожения, лучше неё? Но даже не в этом дело. Защитник природы, если он адекватен, защищает её за объективные качества - зелень берёз и мягкость котов. А Корвалан защищает человечество за качества, которые существуют главным образом в представлении человеческих гуманистических писателей, или, изредка встречаясь в природе, к сожалению, совершенно пасуют в общевидовом масштабе перед человеческой жестокостью и алчностью.

Фамилии назовите...

Бешенную - не будет. А здоровых добродушных особей - вполне. Мой папа рассказывал, как они с другом в детстве прикрывали собой собаку, когда работник живодерной службы стрелял по ней из ружья. В такие минуты о своей безапасности не задумываешься.



Так и у людей обьективно есть и хорошие качества.



Мы про это уже говорили. К стати, моральный облик социума при большом желании можно контролировать. В наше время этим никто не занимается, возможно поэтому мы деградируем.

Спартак, например. Хотя это и не фамилия. Его не устраивал как факт своего рабского положения, так и аналогичное состояние себеподобных.
Если поднапрячь память, примеров можно найти уйму.

А я не напрягаясь приведу вам десятки, сотни примеров, когда чуть ли не один-единственный маньяк у власти ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ терроризировал МНОГОМИЛЛИОННЫЕ народы и кончалось это только с его естественной смертью! Когда сумасшедший вовлекал континенты в братоубийственную бойню! И всё это происходило среди тех, кого наивный Корвалан приводит в пример антирабского духа! Стадный дух - вот истинное определение человеческой сущности, и именно потому прекрасные примеры, которые вы все мне справедливо приводите, не ведут в масштабах вида почти ни к чему, и мы в двадцатом веке сжигали людей в печах, несмотря на таких, как ваш папа, защищавший от ружья собаку, за что ему честь и хвала!

Как и это:



Анна Веспер.


Заливаете!


Вот ради одного такого человека я бы не стала уничтожать всё, целиком, человечество.
Как и из-за одной бешеной собаки нормальный человек не станет уничтожать весь вид.


Чушь! Без "некрасивых" бактерий, лишайников и прочих всё это перестанет существовать. И адекватный защитник природы будет защищать её всю, целиком, а не выборочно.

И я, надеюсь, все понимают, что затянувшаяся наша эмоциональная дискуссия уже давно переросла критику рассказа "Скот", к которому, чтобы меня поняли правильно, я отношусь много положительнее, чем к человечеству в целом...

Да, заливаю. Я, не напрягаясь, сотни примеров не приведу. Но компетентные в истории люди - приведут. Примеров варварского, живодёрского государства в истории человечества, думаю, тысячи. Приведите мне один пример государства гуманного и справедливого...

И миллион противоположных случаев.


Что это меняет в отношении к людям как виду? Вы бы убили свою собаку, если бы знали, что в округе бегает несколько бешеных?


А на кой черт мне это надо? Я говорю о людях, а не о государствах. Вы - мизантроп, а я - анархист.
Шамбала?

Я, признаюсь, уважаемая Веспер, не люблю вести дискуссии, в которых я не улавливаю логики собеседника, поэтому я не стану обсуждать очевидный факт, что государства создаются людьми и суть их - во власти одних над другими. Это хорошая иллюстрация к антирабской риторике героя рассказа. Я лучше пойду обдумаю вашу собаку, не уверен, что скоро вернусь...

ядерное оружие будет использоваться в освоении космоса. Астеройды рушить, тераморфинг овер 9000 мирных применений. Озёра ими пробивалив советское время, неудачно правдо, но тем не менее.


а манулы вообще святые из мира животных!


бешенная собака - больная. Её лечить надо, перевоспитывать. Всё упирается только а надо ли и возможно ли сейчас оно в данный момент?



Правильно! Из одних атомов водорода (без ядрённых реакций), человека не сделаешь. Миру нужно разнообразие.




Я, например.


Дохристиаснкая русь Но все данные уничтожены в последующие покаления.


А я и то и другое. Нелюблю людей, но я их всё-таки люблю. Печальный парадокс.


по этой прчиине я анархист до мозгакостей. Власти быть не долнжо, в той форме что сейчас существует. С позиции концепции игровой культуру Хейзенги, вся наша жизнь эта игра. Государство, религии, цивилизации это выражденная игра. Игра в которую обязаны все играть, а игра должна быть добровольной. Отсуда и дурдом. Подчинение должно быть только добровольным, неважно кому и чему.
Я бы назвал это утопиеей, но на утопии было рабство. Надо новый термин выдумывать.

Далеко не всегда.
Несобственно-прямая речь

При умелом использовании - очень хороший инструмент.

Можно, например, сбивать, распылять, или отклонять от Земли угрожающие нам астероиды...

Как по мне, так ядерное оружие спасло жизней в разы больше, чем пенициллин и все прочие антибиотики вместе взятые. Спасло как раз тем, что оно чудовищно по своей силе, и с появлением этого оружия глобальные войны теряют смысл - в них нет и не может быть победителей. На мой взгляд, только благодаря ядерному оружия не было Третьей (Четвертой, Пятой...) Мировых войн.
Парадоксально? Да, как и почти все в нашем мире.

Те, кто не занимаются оружием, битьем морд тоже не занимаются. Морды бить горазды как раз те, кто выдумавыют оружие (естетственно, "выдумавыние оружия" - это некоторое обобщение).
Хорошие не способны бороться с плохими, на то они и хорошие. Поэтому хорошим всегда будут нужны плохие для борьбы с еще худшими.
Парадоксально? Да, как и почти все в нашем мире.

P.S. И нефиг выгонять их из лаборатории - они обидятся и скорешатся с совсем мерзкими. Представляете, какой будет результат!

это пока не было


и начнут бить морды, точнее окунать их в серку

Хороший рассказ. Ничего лишнего. Заставляет задуматься. В общем, буду голосовать за.

Dante



Нет, ему выжгло оба глаза.

PS. Блин, не могла не прийти на ум песенка: "глазик выколю, один останется, чтоб знал, ..., кому кланяться". А сначала меня шпыняли стишком, "променяли хулигана на Луиса Корвалана. Где б найти такую ..., чтоб на Брежнева сменять". Блин!