Обсуждение рассказа Тафано. Скот

Очень интересно. Мне понравилось

Правда, по сути рассказа, я думал что в конце он должен с энтузиазмом приступить к работе, так было бы полнее.
По этому концовка слегка смзанная получилась, на мой взгляд.

А в целом - здорово!

Спасибо Только, мне кажется, "с энтузиазмом приступают к работе" или прочие оптимистические концовки - это больше в Раю. Ад-то кромешный, в буквальном смысле.

Странно - ничего оптимистичного не имел в виду.
Неужели я совсем рассказ не понял?

(с энт-мом - как ****, выполняющий единственно интересно дело)

Ну, "энтузиазм"- это же оптимистическое чувство? Как желание двигаться вперед, прогрессировать. Нельзя же, к примеру, "убивать с энтузиазмом".

Трагедия, в частности, в "неизменяемости" профессора. В несовпадении "плоскостей" во взгляде на мир. Он каким был до встречи, таким и остался.

Боюсь, можно.
И это не оптимистическое чувство.
Вы немного неправильно это слово понимаете.

Значит вам мою мысль не уловить - жаль.

Так поясните

Энтузиазм, хоть и считаеться положительно окрашенным словом, вполне применителен и в негативном направлении.
Энтузиазм - это крайняя степень заинтересованности в действии\процессе, порой перекрывающая здравый смысл.
И вот причина этой заинтересованности и придаёт цвет понятию.

Можно с энтузиазмом рыть яму, не для чего, но быть уверенным что это нужно.
Как и плевать в потолок, думая, что вот-вот в этом появиться смысл.

Применительно к вашему рассказу:
Приступить с энтузиазмом к работе - абстрогироваться от произошедших событий и делать то для чего был "вырощен", будто ничего не произошло.

Так понятно?

Понятно, хотя я с вашим определением не могу согласиться, потому что вижу положительную окраску в слове "энтузиазм".

Но, если принять ваше определение, то по сюжету рассказа ведь так и выходит. Профессор и продолжает абстрагированно делать то, что делал до встречи с Корваланом. Скот - "специалист" в разных областях. В этом мире будущего нет понятия "вырощен" (это было бы очень просто и неинтересно), человек занимается тем, к чему у него есть склонности. У профессора склонность к писательству, помимо астрономии и еще некоторых дисциплин. Вот он ими и занимается.

Потому и говорю - для меня слегка смазанна концовка.
Я надеюсь понятно что "вырощен" я не в прямом смысле использовал?
Вы написали окончание со "свободой действия", и трактуеца оно неоднозначно, а "работой" вы добавили бы конкретики, это убрало бы ощущение некой смятости.

Ещё раз говорю - мне понравилось.
Я мог нуписать и чисто хвалебный отзыв, но подумал что вам может быть интересно узнать и о недочётах.
Если ошибся - прошу прощения.

Великолепный рассказ, с хорошо простроенным сюжет, доказанной мыслью. Как замечательно автор распределил темп, как хорошо поставил в зависимость героизм от трусости и ширину взглядов - от мелкости проблем. Общества потребителя, довлея в дневи злобой его - нивелирует все: нет тебе человеческих ценностей, потому что у людей исчезло солнце в глазах и сердцах. Сколково,.., альтернативная энергетика.
Два момента в критику: я бы Ад всегда писал с маленькой буквы.
Идея поезда еще более крутая, потому что поезда идут по графику и это тоже - еще тот... ад

Рассказ понравился, автор ставит вполне реальные задачи, и их выполняет. Широкими мазками даны сразу несколько пластов человеческих отношений. Круто, однако.

А второй момент?

Рассказ написан хорошо - внятно, доступно и неглупо. Я бы прямо сейчас написал "Кандидат в топ!", тем более что поднятая в рассказе проблематика мне лично близка, НО.
В рассказе, на мой взгляд, есть некоторые логические несостыковки, которые делают невозможными сконструированную автором ситуацию. Иными словами, в этой модели нереалистичны исходные допущения.

Во-первых. У автора две предпосылки в рассказе. Первая - люди явились для остальных рас настолько ценным интеллектуальным ресурсом, что аж дошло до аукциона на право прикупить себе человечество в качестве "домашних ученых". Хорошо, допустим люди умные, а остальные расы, хотя и обладают технологиями для космических путешествий и коммуникации с другими расами, но тупы как пробки. Вторая - люди смогли переселиться на космическую станцию, но обеспечивать себя уже были не в состоянии. Хорошо, допустим - как говорится, одно дело поступить в институт, другое дело его закончить. Но совместить эти предпосылки, уж простите, я не могу. Или люди умные, тогда почему они себя обеспечить не могут, а другие могут (причем обеспечить их может множество рас, раз уж дошло до аукциона). Или люди не могут себя обеспечить, но тогда они не такие уж титаны мысли, особенно по сравнению с более успешными расами.

Во-вторых. Предположим, профессор и правда мог читать заключенным лекции по литературоведению, эстетике и астрофизике, то есть быть махровым гуманитарием и махровым технарем одновременно. В конце концов, несущественно это для основной сюжетной канвы. Но зачем заключенным в принципе лекции, тем более по астрофизике? Ведь, как я понял, учеными управляют хозяева, так зачем хозяева так нерационально расходовать купленный на аукционе ресурс? По моим представлениям, ученые должны вкалывать круглые сутки в КБ наподобие сталинских шарашек, а они лекции читают, на поезде катаются, рассказы пишут... Кроме того (и это главное), заключенные, в основном - это революционеры, голубая мечта которых - свалить подальше от станции и от хозяев на какую-нибудь обитаемую планету. Значит, читать им лекции по астрофизике (тем более если читает лучший астрофизик галактики) - это все равно что сидящему в замке Иф Эдмону Дантесу, будущему Монте-Кристо, выдать пособие "Как не имея никаких инструментов, провертеть дырку в каменной стене". В общем, если хозяева и правда дозволяют такое, то им и правда нужно покупать себе "мозги" на аукционе.

В-третьих. Нелогичным представляется поведение повстанца №1 в поезде, как он закрывал профессора своим телом. Раз он вождь, причем вождь от Бога, то он - альфа-самец. Альфа-самцы, доказано наукой, трусливы. Храбрость - это для омега, которые готовы пожертвовать жизнью за наше правое дело и лично дорогого товарища вождя. да и подумайте - будучи предподителем повстанцев, он много раз бывал в опасных ситуациях. Если бы он каждый раз стремился закрыть своим телом каждого левого дядьку (не говоря уж о соратниках), остались бы от него давно рожки да ножки.

В-четвертых. Люди сильно неоднородны по своим умственным способнсотям. Вопрос - куда хозяева девают тех, кто к умственному труду непригоден в принципе? Крутят нежный мясной фарш из всех, у кого IQ ниже 160? Если да, то тогда профессору явно нечем крыть в споре с Карваланом. Да и сам Скот говорил, что их предлагали выращивать на убой, но этой участи удалось избежать. Значит, фарш не крутят. А что тогда? Содержат этот баласт, 99% землян? Опять нерационально.

Список можно продолжить, но, я думаю, в принципе понятно. Мне лично трудно поверить в исходные предпосылки, и, следовательно, трудно воспринимать рассуждения автора. Хотя про бытовой Ад - очень неплохо, да и в принципе рассказ написан, как я уже говорил, очень хорошо.

Автору мое читательское спасибо, тема поднята интересная и обыграна хорошо. Но вместе с благодарностью все же выражаю надежду, что мир рассказа будет доработан. Желаю автору удачи в этом, а так же во всех остальных его творческих начинаниях!

тему того, что проезд ездит по графику, и что проводники на самом деле - тюремщики на службе графика, можно было бы ярче обыграть. Все уже написано

Dante



Дело тут не столько в уме и в простом разделении рас на "умных" и "тупых". Есть много характеристик, в том числе, и нам, людям, не понятных и нами не ценимых (если они относятся к негуманоидам, например), которые представляют собой большую ценность. Быть может, умение подчиняться? Или умение абстрагироваться? Или что-то еще? Мне казалось, в контексте небольшого рассказа уж заведомо не стоило вдаваться в такие подробности. А то, что люди просто "ценны" - это ведь нам, людям, звучит убедительно? Возможно, это мое пояснение несколько муторно звучит, но мне не хотелось простоты



Люди переселились в трудных условиях, Солнце гасло и на Земле становилось жить все сложнее. Ведь как всегда, дотянули переселение до самого последнего момента. И, извините, говорить, что раз люди "умные", то они в состоянии справиться с ЛЮБОЙ ПРОБЛЕМОЙ - это несколько необъективно. Есть вообще проблемы в принципе не решаемые. Возможно, "пробарахтаться" на станции хоть какое-то время люди посчитали лучшим, чем умирать сразу. А там, глядишь, авось и придумается что-то. Да вот не придумалось. Такое тоже бывает. Кроме того, тут на более успешные расы не корректно равняться - у других рас планеты-то свои были, а у людей больше не было!



Нет. Хозяева-то - не люди. И психология "хозяйсвтования" у них другая. Расцвет мысли и всяческих талантов очень даже поощряется. Дело в том, что хозяева могли угадать или каким-то образом поощрить и воспитать деградацию человека (вообще говоря, у человека к такой деградации склонность имеется, своя, природная, надо ее только умело развить). Я думаю, идеал для хозяев - именно такие как Скот, который свободно рассуждает об эстетике и астрономии, но как человек - ничто и не представляет угрозы.



Так люди не сразу до этой мысли дошли, что можно и нужно куда-то там бежать. Хозяева продолжали проводить свою политику "образования". Без Корвалана, думаю, и революционеров бы не было.



О, вы ужасно правы, да... Опыты всех мировых революций хорошо показывают, какими расчетливыми циниками были большинство великих революционеров и политических деятелей. Но я не хочу знать, какими гадами НА САМОМ ДЕЛЕ были, к примеру, Гюго или Байрон. Не хочу! Я жаждала Романтика Простите Ведь если не создать их на бумаге, то их не будет вообще.



В данном случае риск отчасти оправдан. Скот нужен. Он тот, кто способен управиться с расчетами тех самых новых обитаемых миров. Ну и, кроме того, все тот же романтизм... Скота могли убить исключительно из-за него, Корвалана. Если бы Корвалан попал в другое купе, то Скоту и не угрожало бы ничего.



Я не касалась этого вопроса, да. Людей вообще стало меньше. Кто-то умер сам, кого-то не взяли на Станцию. Но опять-таки, хоть вы по сути правы, это бы сильно "ускучнело" и утяжелило рассказ.

Но, безусловно, думать тут еще надо много над чем. Спасибо!

А, просто вы мне это как достоинство вроде бы написали, а не как замечание.

karpa


Спасибо

Рассказ очень понравился. И тема и исполнение!
Желаю удачи!

Ага. Ну,.. значит так.

Логических нестыковок не увидел, хотя для меня концепция поезда оказалась не до конца раскрыта. Не представился он у меня в голове. Куда поезд, зачем поезд. Вроде бы сказано было, но не воспринялся. Выпал. Вполне себе можно было бы представить и просто стоящую камеру где-то неподалеку от мест заключения. Или поезд - это какой-то символ, который я не уловил? Станция... поезд... по кругу... нет, не доходит.

Вложение в рассказ... А сильное вложение, сильный посыл, что уж там. Потеря воли к жизни, к свободе, к развитию... Рабская философия высокоинтеллектуальных личностей (в частности) и человечества в целом. Приспособленчество, ставшее сначала необходимостью, потом привычкой, а потом и самой жизнью.

Защита инопланетянином профессора - вполне оправданный момент, ибо для инопланетянина уйти вместе с профессором было бы неплохо. Недаром же он к нему пришел, наверное, как к самому высокоинтеллектуальному, из доступных, представителю человечества. В надежде, что высокий интеллект поможет сбросить шоры рабоского бытия с глаз профессора. Ну, и в качестве навигатора на украденом с космодрома корабле, ага. Вербовка не удалась.

Житие мое...

Эээх, я не поняла, вам понравилось или нет?!

Да, понравилось
Последняя фраза - как раз вызвана впечатлением от рассказа. Можно было бы сказать еще: "грехи наши тяжкие..." и прочими подобными фразами посокрушаться о несовершенстве человечества и человека

Ураааа!!! Эээху понравилось!

С каких пор моё мнение стало эталоном качества рассказа?

Я бы выделила даже два философских направления в рассказе. Первый:



И второй:



Интересны оба. Совместить трудно, но автору это удалось. Душа просила оптимистической концовки, но, как говорится, воля автора. Пока это лучшее из всего, что я прочитала. Спасибо.

Ждём-с, ждём-с!

как про мне - так это одна потребительско-опировская мораль

Тафано, спасибо за подробный ответ. Некоторые Ваши объснения показались мне убедительными, некоторые - не очень, я думаю, дискутировать дальше в том же ключе не имеет смысла. Хотелось бы только одну ремарочку, по поводу вот этой фразы: "А то, что люди просто "ценны" - это ведь нам, людям, звучит убедительно?" - нет, мне это убедительным не кажется (а я человек). Более того, чем больше я узнаю людей, тем менее "ценными" считаю их.

Я, собственно, хотел пояснить, почему я столь подробно "прикопался" именно к Вам. На то есть две причины.
Первая - для меня все рассказы делятся на две категории: а) реалистичность и обоснованность фантдопущений особой роли не играет. Например, только законченный зануда станет интересоваться, а каков принцип действия самодвижущейся печи Емели-дурачка и какая генетическая модификация позволяла ему использовать свои волосы вместо шапки. Пример такого рассказа на этом конкурсе - "Вавилон-5. Ассенизация". б) действия, рассуждения и мораль жестко завязаны на фантдопущения, и вот тут мне важна его реалистичность. Ваш рассказ - из второй категории, поэтому так дотошно и пытался все выяснить.
Вторая причина - чем выше общее качество рассказа, тем безупречнее хочется его видеть. Вывод сделайте сами.

Да, и еще - отдельное спасибо за рассуждения про то, что раз романтиков не существует, то о них обязательно надо писать! Полностью с Вами согласен.

Спасибо еще раз, и за рассказ, и за ответ.

А у меня рассказ вызвал ассоциацию с Незнайкой, когда тот писал стихи. Концепция проста: смысл и рифма. Итак: "Знайка шел гулять на речку, перепрыгнул через овечку"
Он бы и не прыгал, но так нужно для рифмы. У автора тоже рассказ клеится, как у Незнайки:
1. Уже в 19 веке в первых поездах при отсутствии современной связи проводницу с чаем вызывали, дернув за рычажок. Но автору нужно, чтобы ГГ вышел из купе, поэтому он бежит с чашкой по вагону.
2. В современных поездах пользоваться туалетом перед населенными пунктами запрещается. Но проводник не рассчитывает на запрет, а просто запирает их перед станцией. При проезде мимо тюрьмы ставни должны автоматически подниматься и блокироваться. Но автору нужен беглец в купе.
3.Камеры допросов уместны в следственных органах. Выбить признание, заставить "сдать" подельников. А в тюрьме они зачем? Вина установлена судом, приговор вынесен. Хотя если он звучит так: "...надцать лет лишение свободы, с ежедневной пыткой на дыбе 1 час, электричеством 2 часа, лекцией по астрофизике 1,5 часа.
4. Описание того, как шестеро(!) охранников избивают заключенного металлическими прутами(!) на глазах у Скота, отнесем к тому, что автор рассказа - хрупкая женщина. На Руси была очень жестокая казнь, колесование. Палач металлическим прутом ломал кости приговоренному, начиная от ступней и кистей до голеней и бедра, и заключительным ударом проламывал череп. Но если заключенный - по размерам и плотности соответствует автомобилю "Ока", то шестеро с металлическими прутами будут уместны. Остается вопрос. Зачем это делать на глазах у лектора по астрофизике?
5.Беглец знает, что о побеге известно. В этом случае лучшее, что можно придумать залезть в купе и просто болтать.
6.Травмы, нанесенные электротоком, молнией и лазером не кровоточат. Они на вид обугленные. Стрелять в металлическом вагоне из лазерного оружия - опасно из-за отражений от стен.
7. С каких пор проводница руководит группой захвата? Этого убейте, и этого... Группа захвата врывается в лучшем случае с воплями: "Лежать, работает ОМОН!" Кто не лег - считается врагом и получает пулю. Те, кто лег, быстро осматриваются(досматриваются) и получают либо наручники, либо дружелюбный пинок в зад: "Сегодня тебе повезло!"
Про остальное уже писали. Так что : "У Авоськи под подушкой, лежит сладкая ватрушка" Ее там нет, но автор так написал.

а вы вообще о чем?
Я бы на вашем месте этот комментарий стер, чтобы не позориться

Я говорю по-делу и аргументировано, а вы переходите на личности. Скажите, что я что-то написал неправильно!

Уже написал в своей теме, но и сдесь могу повторить - мне комментарии Варвара очень нравятся.

Неужели и тут придерживаются политики - "за своих горой!"?

Например: А. Блок - поэт такой, знаете? В белом венчике из роз впереди Иисус Христос. Когда автора спросили, почему он в в этом "белом венчике из роз", тот ответил: да фиг его знает.
Еще вопросы будут?


Этот, как вы оригинально выразились, "ГГ" сочиняет текст. Писателям в процессе творчества свойственно ходить - передвигаться в пространстве: стимулирующая моторика.


Вы не ездили в советских поездах, правильно?


В любой тюрьме есть оперчасть. Объяснять ее совершенную необходимость мне лениво.


Действие (на минуточку!) происходит на искусственном спутнике. Про гравитацию автор тактически грамотно умолчал.
Надо ли объяснять разницу между избиением металлическими прутами непосредственно на планете - и в условиях невесомости (либо ограниченной силы тяжести)?


Если сделать хорошую дырку, она таки будет кровоточить - даже обугленная.
В человеке есть 5-6 литров крови. И она будет вытекать через эту дырку.


Лазерный луч не отражается от металлической поверхности, это вас кто-то жестоко обманул.


Я так полагаю, с тех пор, как по оперативной разработке была получена соответствующая информация и штатного проводника заменили на сотрудника карательных органов - с соответствующими полномочиями.


Нет, не так.
Автор как раз все написал правильно. А критик стал искать сладкую ватрушку. Или черную кошку в темной комнате.
Ее очень трудно найти, согласен. По одной простой причине: ее там нет. Она и не задумывалась изначально.

Текст - не про ватрушку.

Кхмер, Вы меня поражаете.
Помнится, на прошлом конкурсе я пытался оправдать в Ваших глазах рассказ "Аут". В числе моих аргументов было "автор, может, напрямую и не объяснил, но это не значит, что этого нет". Примерно так, за точной цитатой мне лень лезть. Тогда Вы сказали (как отрезали): "Нету ножек - нету мультиков". А теперь, оказывается, автор о чем-то может "грамотно умолчать". А как же "нету ножек"?.. Вы уж как-нибудь определитесь с наличием мультиков и факторами, от которых это наличие зависит. А то пока я вижу только одно возможное объяснение: Не нравится рассказ и/или автор - в мультике рассказу отказано, нравится рассказ/автор - мультики будут независимо от наличия ножек. На крайний случай, если автор про адекватные ножки забудет, придет Кхмер и лично кому следует вкрутит ножки по самые гланды. В общем - ай-яй-яй, такой большой дядя, а такой непоследовательный...

Варвары часто путают цифры. Пять, а не шесть.

Dante



Ну, тогда мы с вами на минуточку разные люди

Вообще мне вот еще что очень любопытно. Я считаю, что черты характера Скота не есть что-то такое слишком уж "инаковое" для людей сегодняшних. А поэтому может так получиться, что найдутся читатели, симпатизирующие (хоть бы и всего лишь отчасти) этому профессору. Вот это было бы забавно...

А это принципиально для замечания, которое высказал варвар?

Это была шутка. А что касается замечаний, то не знаю, что отвечать. Эти замечания не кажутся мне серьезными.

Скажем так - я считаю, что это не аксиома, это теорема, которую люди должны доказывать каждый день. Некоторые доказывают. Большинство - даже и не стремятся.
А профессор мне чужд настолько, что я вообще сомневаюсь в возможности существования такого персонажа, если честно. Не может умный человек так себя обманывать... Ну или просто в споре он не раскрывал своих истинных мыслей, страхов и убеждений, что тоже возможно. Мало ли кто подслушает?

К сожалению, ум и человечность - это очень разные понятия. Это смежно вопросу о нравственности и безнравственности науки. Некоторые полагают, что моральную окраску науке придают люди. А по мне так наука и мораль существуют совершенно независимо друг от друга. Так что ни о каких "истинных мыслях" тут речи идти не может. У Скота их просто НЕТ. Они ВЫМЕРЛИ. Наука (или в более широком понятии - интеллект) осталась, а люди вымерли - вот это ад и есть.

О!
Высказывания Варвара я комментировать не буду. Сам, зачастую, являюсь "заклепочником", но это уже перебор. Придирка ради придирки.


ПО поводу чуждости профа - абсолютно согласен с автором в том, что человек, который не знает другого, - не увидит того, что может быть иначе. Словами и убеждениями тут вряд ли поможешь. Вряд ли сможешь перевернуть весь внутренний мир такого персонажа с ног на голову. Будь ты хоть трижды синим инопланетянином.

Отнюдь.
Поражаю не я, а чрезмерно въедливые эксперты по "такнебывает!".

Спутник искусственный, космостанция. Гравитация, естественно, нулевая. Так задано изначально.
В чем проблема-то?
Плюс - этот вождь каборнариев таки не человек.


Да, я такой.
Строгий, но справедливый!

Как раз умный и может. Сотней различных способов.

"Отнюдь.
Поражаю не я, а чрезмерно въедливые эксперты по "такнебывает!"."

Уж извините за прямоту, но на этом сайте Вы для меня пока такой эксперт №1. Да и чем многие Ваши посты отличаются от поста варвара? Разве только тем, что у него 7 придирок, а Вас 27.


"Спутник искусственный, космостанция. Гравитация, естественно, нулевая. Так задано изначально.
В чем проблема-то?
Плюс - этот вождь каборнариев таки не человек."

Проблема в двойных стандартах. Тут автор не объяснил - так давайте за это покритикуем, а тут автор не объяснил - так он молодец, это же заранее отметает всякую критику.

"Да, я такой.
Строгий, но справедливый!"

О, это я уже слышал. И даже на эту тему высказывался.

Пожалуй, тут Вы правы. Но все равно в глубине души будет знать, какая же он свинья. А вот тупой даже и обманывать себя не станет, просто радостно побежит к неважно кем наполненной кормушке, и все. И не заметит, что пока он с восторгом поглощает комбикорм, за стенкой забивают на шашлык его собратьев.
Не зря говорят - "горе от ума".

Можно повторюсь?
Если человек не знает альтернативы, то он ее НЕ МОЖЕТ желать!!! Автор об этом прямым текстом высказался!!!

Хм... А как же тогда выдумали Рай и Ад? Или коммунизм?

удалено

zolota, спасибо большое! Огроменное Вам спасибо!
Вы написали примерно то же, что и я хотел написать, только лучше и короче, чем это сделал бы я. Да и не факт, что у меня дошли бы руки.
В общем - респект.

Не верю.
Реальный случай из практики моего товарища, одно время работавшего следователем.
На одной краже по подозрению "приняли" грузина. У него не было российского гражданства и, соответственно, паспорта и прописки. Чтобы он не скрылся от следствия и не свалил в Грузию, ему избрали меру пресечения - заключение под стражу. И начали "колоть" на признание. Грузин "колоться" не желал, вёл ебя вызывающе. В итоге его сунули в пресс-хату. Там грузин продержался почти четверо суток. Когда попросился сам на допрос, то идти не мог - полз на четвереньках по коридору. Я верю товарищу, он ни сколько не преувеличивает. Просто мы почти ничего не знаем о тюремных порядках и до нас почти не доходят случаи из тамошней жизни.
В общем, грузин "раскололся" на кражу и сел на три года. А ПОТОМ ВЗЯЛИ ДРУГОГО ЧУВАКА И ОН КОЛОНУЛСЯ САМ ЕЩЁ И НА КРАЖУ, ПО КОТОРОЙ УЖЕ СИДЕЛ ГРУЗИН!!!
И что вы думаете, освободили его? Нихрена подобного. Когда дошло до прокурора, он сказал примерно следующее: я от своего обвинения не откажусь... Судья сказала примерно то же самое - от своего приговора она не откажется...
Было это лет пятнадцать назад.
То же самое можно сказать и о транквилизаторах, когда человек становится растением.
Так что - не убедили.


А-а-а! Так он "нелюдь"!


Хм... Хорошо сказано.

Отличный рассказ! Претендент на высшую оценку от меня (если не найду чего-то другого ).

Это немного другое. И о другом мы говорим.
Изначально возникновение религии - попытка объяснить непонятное, но уже существующее. Потом - способ управления и обогащения. Коммунизм - развитие, попытка создать иной общественный строй.

А как можно желать свободу, если ты не знаешь - что такое - свобода? Если ты всю жизнь - за решеткой?