Разве ж я сказал, что там нет стиля:)? просто он ужасен:)

А как вам этот?

я не видел. Честно. Вы не преувеличиваете?

то есть, вы в реале совершенно не можете развлекаться? Это скорее печально...
Впрочем, ладно.

))))) посидел в кустах, платочком утерся))))) Бросьте. Люди которые уступают мне на литературном поприще, и сильно. Никак не могут меня задеть. Ну ни как. Честно.
Блин, откуда вы взяли что я вам завидую? Прямо звездная болезнь в последней стадии. Я завидую не, скажем, Бредбери или Сильвербергу, а какой-то даме с Урюпинска. Это тихий ужас. Я падсталом. Вам надо в цирке выступать.

*** Все, приплыли, туши свет сливай воду)
У Вас уже все вокруг в чем-то виноваты, даже наш Екатеринбург)

Слушайте, у Вас еще сохранилась хоть капля мужского достоинства? Так и будете сыпать хвастовство без фактов? Честно, мне пофигу - превосходите вы меня или нет. Раньше меня Вы писать начали, или нет. Три тыщи евро у Вас зп или нет. Я сразу скажу, что столько на основной работе не зарабатываю, да у нас и редки такие зп. Если Вы из Москвы и начальник, то у Вас может быть такая зп. Но на счет лит поприща... Опять, типичная речь МТА - я круче всех пишу, я могу издаваться, я ради славы а не ради денег и бла-бла-бла. Ну, если Вы мужчина, отвечайте за свои слова и доказывайте их фактами. Изданными книгами, тиражами, хвалебными статьями на Вас в журналах... Где же это все, крутой Вы наш?)

не стоит цепляться к этому, это характеризует вас не с лучшей стороны.

Ладно. Раз я победил, действительно закончим. ))))))))))))))Не люблю добивать поверженных. Тем более СТА.

Бросьте, это не серьезный спор. Шутка. Меня все время на смех пробирает. Спорить с Рыжей очень интересно. Давно так не развлекался. Может я зря ее на грешную землю опустил, надо было дальше внушать что она великая писательница. Может это самовнушение заставило бы ее лучше сочинять. Похвала - великий двигатель. Настоящий реактивный ускоритель.

Рыжая - это классический форумный троль.


Подтип тролля "Успешный человек"

Тему Волкова просто изничтожили. И с моей помощью тоже. Хватит действительно.
Никакого оффтопа больше.

это гораздо лучше, потому что описалово по делу и перемежается действием.


в таком случае она просто умрет:)

Почему же? Переводим образы в слова )))

Вот стиль:

(с)

Индивидуальный авторский почерк. Впечатывается в память после прочтения, и не спутаешь ни с одним автором.

И кто сей автор?

Булгаков, надо полагать
я как-то сразу так подумал, хоть "Записки юного врача" не читал
проверил и впрямь он:)

У Булгакова, я заметил стиль меняется от произведения к произведению.
К примеру взять "роковые яйца" и М$М

При всём уважении к Булгакову не вижу чем здесь восхищаться.

"Мне","ему","он" - всё это в одном предложении. А так ли необходимо?
Если человек не ездил на лошадях по глухим проселочным дорогам, то нет смысла
рассказывать ему об этом: все равно ничего не поймет.


Это не вид. Кто может видеть, что ноги "окостенели"? "Смутно перелистывал"? Ну-ну. "В деревне Грабиловке" - вряд ли существенное уточнение в и без того длинном предложении.


"Боль", "боль". Обычно повтор служит для усиления, но здесь этого не чувствую.

"Пальцах на ног" - куда смотрел корректор?

"Культяпки" неудачное сравнение.


"Сеяло, как сквозь сито" - близко к плеоназму. "Набухло" - не является обычным состоянием губки. "Моё" лишнее указание - о чьем же ещё пальто может говорить герой в данном случае?


Не сразу понял, что пропущена точка после слова "паралич". "Мысленно" лучше поставить перед "сказал", иначе получается что-то непонятное: "отчаянно мысленно".

По-вашему, это хорошо написано? По-моему, тихий ужас.
Проблема, полагаю, в том, что он просто не успел выправить, умер. Не уверен, но вроде " М и М" собирались по листочкам уже после его смерти, женой.
Сразу оговорюсь, что не мой кумир.

Господа, вы правильно отметили, оказывается стиль определяют не только стилистические шероховатости или их отсутствие, но и кое-что еще.
Если тексты Булгакова рассматривать под лупой и потрошить на словосочетания, то его можно назвать ужасным писателем. Особенно много у него канцелярита) Находка для Норы Граль.
Могу предложить вам "поправить" текст, и сравнить с оригиналом.
А еще лучше - сочините свое начало Записок, или даже Записки повара/почтальона/водителя/интернет-тролля ... правильным литературным русским языком

Вот, помещу это, написанное вчера. Почти не правил и знаю, что править есть что. все примерно как в этом отрывке из Булгакого. Тема тоже врачебная.
Понимаю, что Булгаков большой мастер, но если ему, большому, так можно, то мне, маленькому Мишке, может тоже можно.
Стилист он не больно сильный, больше ценен идеями, мыслями. Из Достоевского тоже стилист никакой, но, читая, сами в голове его правим.
Вопрос у меня такой: как научиться писать плохо и не терзать себя по пустякам?


Сокурсница в дурке

Итак, мы везем, везем, везем в больницу очередного психа. Точнее женщину, даже и не знаю, как ее лучше назвать. Нам ее сдали родители, позвонили, попросили приехать. Она нисколько нам не сопротивлялась, лишь попросила дать чуточку времени, чтобы собраться. Попросила подождать, пока будет приводить себя в порядок.
Как и все, торопилась, конечно, накладывала тени на веки рывками, шлеп да шлеп, губы нарисовала всего двумя движениями: сначала слева, затем справа. При нас же и переоделась. Ее, скорее всего, увозят на нашей замечательной "карете" не в первый раз, потому что она прекрасно знает, как нужно себя в этих случаях держать. В последнюю минуту женщина судорожно сцепляет пальцы – это жест отчаяния . После чего я беру ее под руку.
Так мы и вышли на улицу, к машине, точно мы были супружеской парой. Я подставил ей руку, она оперлась на нее, поднялась на две ступеньки и исчезла в фургоне. Ехать нам было около получаса, в дороге мы говорили, причем говорила больше она, задавала мне вопросы, я отвечал. На передних сиденьях ехали водитель с врачем, они были отгорожены от нас перегородкой и стеклянным окошком, которое можно было открывать. Водитель с врачом обсуждали что-то свое, даже хохотали. Рядом со мной находился фельдшер, сухой, длинный парень, на пару лет старше меня. Но девушка обращалась исключительно ко мне - может влюбилась. Фельдшер смотрел в сторону, в разговоре с девушкой не участвовал, улыбался иногда и сразу отворачивался, точно общение с девушкой было частью моей работы.
Пока ехали, по рации нам предоставили новый выезд, что означало, что доставив в больницу женщину, нам сразу же предстояло ехать дальше. На этом я перестану рассказывать об этой девушке или женщине, она нас больше не интересует. Но когда врач вместе с фельдшером повели ее в приемную, а я остался на улице, крыльца,покурить,то был кое-чем удивлен. Ко мне подошла девушка, довольно крупная с виду, в больничном халате, и представилась. Имени ее не помню, она моего имени тоже не знала, но сама узнала меня, сама и подошла.
Когда я учился в университете, вполне серьезно собираясь стать филологом, нам ее привели на втором уже курсе, и она сразу стала воевать со всеми, но не помню, чтобы со мной. Не помню ни одного раза, чтобы мы хотя бы поспорили. Может просто не помню. Она ссорилась не только со студентами, но так же просто и с преподавателями, причем все сказанное ей сходило с рук. Для меня и всех остальных это было загадкой. А вот в этот день, который я описываю, все вдруг встало на свои места. Еще раз скажу, что не помню ее имени, но это и не важно, потому что к ней мы больше возвращаться не будем. Если бы она сама не подошла ко мне, я мог бы пройти мимо и не узнать ее.
- Вот мы и встретились в дурке,- сказала она.- Мне университет никогда не закончить. Каждую весну, месяц-два отдыхаю здесь.- Она чуть даже не обняла меня, прижалась грудью. Чуть даже не разрыдалась. А я стоял рядом, в белом халате, с сигаретой во рту, почти рыдал от собственной доброты.
Мы встретились у центрального входа в психушку, а чуть больше года спустя я прописался на месяц в той же психушке. Выбор у меня был невелик: отправиться в тюрьму на пару лет или стать на месяц сумасшедшим. Если вы предпочли бы выбрать первое, то вы точно сумасшедший. Обвинялся же я в попытке ограбить итальянское посольство в Москве, вместе с Мосичем, который в дальнейшем станет на недолгое время любовником моей первой жены.
Кто вообще более сумасшедший? Я или мое окружение?

Вот об этом "кое-что ещё" Вы поподробнее, поподробнее! Тема располагает.
А наличие "шероховатостей" текст не украшает. Разве что намекает читателю, что автор такой же простой, как и его читатель.
И о совете: стараюсь следовать правилу "Если можешь не писать - не пиши", чего и другим желаю.

Булгаков хорош своей неотесанностью:) Бунин очень плохо о нем отзывался. Но у него живой язык и свежие сюжеты (по тому времени). Но самый лучший русский писатель - Алексей Толстой:)

А вы намеренно злоупотребляете чередованием одних и тех же слов в смежных предложениях?
Не удалось текст обрисовать, очертить, сделать яркий мазок там и там. К середине я ожидал неожиданного поворота, скачка (хотя от столь малых отрывков многого не требую), а проследил, напротив, как меркнет и бледнеет атмосфера. В итоге читатель теряет интерес к рассказу. Но за исключением тавтологий стиль неплох.

Нет, не намеренно, заметил сразу, что главу почти не правил, выложил практически первый вариант. Просто, чтобы продемонстрировать "грязный" вариант. Правки на самом деле не так много, как и у Булгакого. Но я-то править буду, а он почему не стал? Загадка.


Надеюсь, что удастся, уже вижу косяки. 7 персонажей, сливаются в один. Это плохо, будет правиться.



Если бы это был рассказ, то да, в этом был бы недостаток. Вторая глава динамичнее...


Нет, не успеет потерять...


Большое спасибо за доброе слово. Честно.

Мысль не существует вне речи. Формируя мысль, вы одновременно складываете фразу. Выстраивая сообщение, "додумываете" мысль. Насколько развиты ваши-мои речевые навыки, такого уровня и идеи, которые рождаются в вашем-моем сознании. По лексике автора, структуре фраз, которые он способен выстраивать, можно заранее определить, какого уровня идеи "заложены" в тексте. Можно даже определить остроту восприятия действительности. Средние речевые способности - показатель "средних" идей, среднего уровня образованности, узкого кругозора.

Сезонная аналогия Знаете, заходите в обувной магазин, в один, во второй, третий... И по арендуемому помещению, торговому оборудованию, стилю обслуживает, сопутствующим товарам и, возможно, услугам понимаете: здесь обувь китайская, там российская, в следующем финская, финская классом повыше, картонный гламур, Китай под Германию, элитная обувь.
Какой товар, такой магазин

Не может быть идей без стиля, а стиля без идей.

Не соглашусь с этим, но все ведь индивидуально. Заказал из москвы почтой полное собрание Гоголя в одном томе, и никак не читается. То же и с По.
А вот Буковский прекрасно пошел.

Впервые слышу, чтобы Булгаков был хорош неотесанностью. Бунин, который жил за бугром, сильно я смотрю в русской речи разбирался. Ежели Бунина почитать, то тоже можно всяко найти.


Бунин. "Солнечный удар".

Ежели бы я так написала бы с таким количеством "былей" меня бы сожрали бы живьем.
Впрочем, мне очень нравится Бунин. Также, как и Булгаков. Хотя больше всего я люблю Чехова. Особенно его пьесы.

Тендеция в удалении всех былов (как и всех местоимений) ИМХО вообще не имеет практической ценности.
Конечно, лучше их почистить по мере возможности, но без фанатизма.

Да, тоже не соглашусь.
Доля правды есть, но именно доля.

Я стараюсь удалять местоимения, "были", но мне все равно ставят в вину, что у меня куча местоимений. От былей я избавилась. Но иногда мне бывает мучительно трудно перефразировать фразу. Из-за этого появляется скованность в стиле. Я просто боюсь писать. Как бы я ни писала, меня все равно ругают. За штампы, за глаголы атрибуции. Особенно меня ругают за количество деталей. При это я все это вижу в худшем варианте у других, кого хвалят. В итоге у меня пропало желание вообще что-то писать.

Сильвер, а вот и зря.
То что ругают - это скажем так, тенденция ЭФ. Я давно пишу: ругать и не хвалить - значит, убивать автора.
Он теряет уверенность в себе.
У вас есть интересный, довольно самобытный (по крайней мере - оригинальный стиль) и идеи.
Ругают? Пусть ругают.

Мне лично все это не мешает. Если я увижу у вас мысль, то я многое в стиле прощу.
У вас, скорее, другие недостатки - склонность к китчу, излишняя описательность.

Меньше всего на свете меня интересует ваше мнение. Я вообще надеялась, что вы больше не появитесь на этом сайте. Раз появились, я занесу вас обратно в ЧС.

Я вообще считаю, что "был", "лишние местоимения", "местоимение относится к последнему существительному", "любую случайную рифму нужно удалять (даже если её заметно только после 10 прочтения)" - форумные мифы.
Если обратиться к классике, то легко заметить, что классики этим не заморачивались.

Бунин не всегда жил за бугром:) И хорошо в русской речи разбирался! Впрочем вы и так со мной согласны:)




Не надо уподобляться Никитину - он все от былей избавлялся. Зачем нам следовать его сомнительным заветам ?



Вот, глядите - если ругают, значит заметили:) если не ругают - значит не замечают. значит, не стоит внимания:) забейте на все и пишите !

Кстати, у Розенталя оказывается есть параграф, в котором говорится, что не обязательно местоимение относится к последнему существительному, возможна замена по смыслу.

А какая была роскошная дискуссия на МП по поводу того, что ставить точку или запятую в прямой речи, если глагол звуковой атрибуции заменен действием. По типу:



Комментов было штук триста. Переругались все.

Ну насколько я знаю, это ведь вообще не является правилом, а скорее, рекомендацией))))
Да и вообще для таких тонкостей существуют литературные редакторы с филологическим образованием

Хотя в любом случае, нам это не поможет. Нас будут судить гораздо строже, чем классиков. Я к примеру, не люблю Льва Толстого. Я даже не припоминаю, чтобы Розенталь, скажем цитировал Толстого. Чехова или Тургенева он цитировал. А вот Толстого. С его длинными предложениями на целую страницу, когда он по-моему, сам не понимал, с чего начал. С его тавтологией и спорными метафорами. Алексея Толстого я люблю значительно больше.

Про Толстого тут целая тема есть, я её вчера читал

Очень странная ненависть. Заносите, я не против.
Понятия не имею, что такое ЧС - чрезвычайная ситуация или что.

Это Черный Список. Если вы попали в ЧС, то владелец этого ЧС больше не увидит ваши сообщения на форуме. Хоть с транспарантами ходите - не заметит.

Почему же. Теперь Сильвер видит сообщение Мишки в Вашей цитате

Я могу даже не заносить в ЧС, а просто не читать. Так будет спокойней и для форума в целом.

Если слова автора находятся внутри прямой речи, то точку или запятую после слов автора ставят в зависимости от того, является ли первая часть прямой речи законченным предложением. А какой глагол использован для атрибуции значения не имеет.

Только не начинайте вновь, я вас умоляю! У меня уже тошнит от этой дискуссии!

Выходит, что я потеряю читателя. Жалко, потому что у Силверрат часто бывают интересные мысли, хотя характер у нее, мягко говоря...

По-моему, господа не заметили очевидного, что повествование ведется от первого лица.
Рассказывает герой. И про лошадей - характеризует его, как не очень-то задушевного рассказчика.
Здесь характер показываеться.
Авторская речь у Булгакова отличная.
А тут уже понеслись разбирать и про корректора вспомнили.
"А еще писателями называются" (с) Силверрат


Помню, как-то Граф мне указал в одном рассказе на ошибку.
Герой там сказал так:
- Не пойду я туда голыми ногами!
Граф: Как так можно. Так не правильно. Правильно - босиком.
Я понимаю, что правильно - босиком.
НО!
Говорит герой.
Герой живой человек.
Люди говорят по-разному.
Чем ярче речь героя - тем выразительней виден характер.
Неужели не понять очевидного. ОМГ...

Это не форумные мифы. Это последствия ликбеза Никитина И Гааль.
Кстати, кто-нибудь читал Никитина?
Мне его стиль что-то не очень.

Я не читала Никитина, ни его учебники, ни его книги. Нору Гааль я читала, но ее советы довольно специфические, они для переводчиков с английского. А английский язык некоторым образом сильно отличается от русского тем, что английский язык - компактный, русский требует широкой души и широких раскидистых фраз.