Никогда не видел. Но если вам довелось видеть. То этот пункт снимается.


Белянина не знаю. Я читал Асприна на английском. Он очень удачно переведен. Полностью с сохранением духа первоисточника. ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО ЭТО ШУТЛИВОЕ ФЭНТЕЗИ. А тут, леди - не шутит!

окей.


Так я только этот абзац и прочитал! В этом-то и фантастика! (прошу пардону за каламбур) Что будет если идти дальше по тексту?

Согласен, Роберту повезло))))



ну ладно... попробуем, кратенько.

Проблема 1.
Переизбыток длинных фраз - "длиннот".
Это вообще признак женской прозы, но тем не менее, они не делают текст краше (особенно если их много). На это часто отвечают, что, дескать, в классике все фразы длинные. Да, но в классике они умело разбиты тире, двоеточиями, точками с запятой, что как бы "скрашивает" их длину и повышает читабельность. Плюс не сравнивайте всё же читателя века 18-19-го и нынешнего читателя. Изменился менталилет, изменились читательские запросы. Раньше можно было начать двухстраничным описанием природы. Теперь - читатель этого не простит. Фразы должны быть чёткими, объёмными, яркими, лаконичными. Если, конечно, это не стилизация под старинную грамоту или летопись.

Проблема 2.
Переизбыток аттрибуции.
Зачем, ну зачем - КАЖДУЮ прямую речь сопровождать атрибуцией?! Это чаще всего выдаёт неопытность автора (опытный автор и без атрибуции или с минимальной атрибуцией вполне передаст эмоции персонажей). Но дело даже не в этом, а в том что она сильно загромождает текст! Плюс чаще всего она как-то не особенно удачна.

Проблема 3.
Автор слишком всё разжёвывает.

Читатель не дурак. Зачем писать самоочевидное?

ЛИБО растерянно ЛИБО недоуменно здесь легко можно удалить и смысл фразы СОХРАНИТЬСЯ на 100%.
Если автор к каждому существительному пишет по непременному прилагательному, а к каждому глаголу - по наречию, это признак неопытности.
Автор должен уметь обходиться минимумом слов для выражения максимума смысла.
В данном же случае мы видим "воду", которая разрыхляет текст и неоправданно делает его вязким.

Я не ругаю людей, только тексты))))

Круто наехали:) Надеюсь, ответ заранее известен:)?
От себя скажу - может, кусок неудачный, а может за этими "сморгнула" и "смаковала" скрывается завлекательная история, кто ведает? Одно знаю - выхватить фрагмент и жестко раскритиковать можно кого угодно. Хотя бы и вас.

Меня?)))) Запросто))))

Мы не наезъжали. Это она на Волкова наехала.
Оказалось зря.
Какова статистическая вероятность, что из тысяч и тысяч страниц я сразу нарвусь на это? Между прочим пробегал текст дальше. Там еще хуже можно найти. И ее слова про - я могу писать везде - это подтверждают только. Леди не концентрируется при записи текста. Просто порхает, записывая то, что наобум приходит в голову. Но для такого - нужна очень и очень хорошая интуиция и годы, если не десятилетия тренеровок, пока ваше шизофреническое второе я, не будет интуитивно следить за связностью. У нее этого нет. Абсолютно.

Только попросите его сделать это, когда у вас будет 16 изданных книг.)

Вы не поняли, это была шутка юмора. На самом деле, с творчеством г-жи Устименко я познакомилась раньше и не по этому куску, а по ее изданным книгам. Я не обладаю таким критическим мышлением, как вы. Но я сразу увидела в ее романах огромное количество штампов. Продраться до живого языка было невозможно. Все эти каштановые кудри, пронзительные черные глаза. Герои - страшные снаружи и красивые внутри. И девочка-подросток, которая быстро научилась махать мечом так умело, что побеждает влегкую опытных мечников. Но автор считает все критические замечания в ее адрес лишь завистью к успешному популярному автору. Мол спервадобейся.

Но автор пишет ЖЮФ, для женщин, которые обожают длиннные-предлинные предложения с невероятно длинным количеством описаний. Если не верите, зайдите на сегодняшний конкурс и почитайте рассказ, который идет вне конкурса "Промысел божий". И комментарии к нему.

Блин, я мог бы пару страниц текста напечатать вместо этого спора. Не буду я больше никого критиковать. Не продуктивно и глупая трата сил на неизвестно что.

это обязательное условие в ЖЮФ, оно придает некую особенность произведениям, ироничность.

Зачем так набросились на автора? Придираться к каждому слову можно и в ваших произведениях, и с большим потенциалом, вы ведь пишете в "серьезных" жанрах, там вообще ошибки смертельных грех. Автор всегда найдет соринку у другого, лишь бы скрыть собственное бревно. Я Рыжую не читала, но раз ее книги издают и раскупают, значит, это кому-то надо. А то что тут творится действительно выглядит завистничеством.

а дайте ссылку. Или по нику Рыжая можно найти?

Вы можете просто посмотреть книги по имени автора: Татьяна Устименко.

http://samlib.ru/u/ustimenko_t_i/ghu.shtml

и где тут раскрутка? Всего 1900 посещений в год. Я под впечатлением темы про СИ здесь на форуме сделала себе там страничку месяц назад и у меня уже почти 1000 просмотров. У меня за месяц комментариев больше, чем у Татьяны (не знаю за какой срок). Нет, у Устименко печатная популярность не с СИ корни пустила.

Волкову Олегу хотелось бы выразить уважение за его труд. Просто, здесь собрались не те авторы, которым нужны советы, они и сами могут их давать. Такая информация будет интересна, а еще важнее полезна, молодым и начинающим авторам. Если Олег не против, я скопирую статью на два других ресурса с указанием его авторства.

Вот! Совершенно верно - писать длинные критические посты (если тебя не просят), очевидно бессмысленная затея:) критикуемого ты ни в чем не убедишь, только время потеряешь и врагов наживешь:)

Мне почему-то показалось, что вы на меня обиделись. Я с вами не спорила совсем. Наоборот, я вас поддержала всячески. Просто хотела сказать, что у меня с Рыжей было уже два крупных конфликта. И каждый раз я натыкалась на одно и то же. На что наткнулись вы. Поэтому и пыталась вас предупредить, что действительно с ней бесполезно говорить.

Сочту за честь. Только, пожалуйста, в качестве источника укажите мой блог.
К слову, что за ресурсы? Расскажите.

С уважением.

ресурсы начинающих писателей, в лс дам ссылки.

*** Почитала критику) Ну, могу сказать спасибо за внимание к моей персоне (на это форуме вообще 50% тем сводится к обсуждению меня)), но ничего полезного в этой критике нет. Все субъективно) Вообще не понимаю смысла такой критики, ибо:
1. Мне нравится писать именно так. Длинными фразами, где много прилагательных. Где кудри и ресницы. Где много сюсюкательно-ласкательного. Где описания цветочков и нарядов героев. Блин, а каким еще языком можно описать любовь демона и принцессы?) А кто принимает иронию за чистую монету - его проблемы)
2. На счет автора, как третьего лица - мне так нравится. И это сугубо мое личное дело)
3. Замечания типа смаргивая слез - вообще не вижу смысла обсуждать. У меня оч длинные ресницы, и я прекрасно знаю - как могут на них висеть слезы.
4. Почитала из интереса начало роман Волкова. При желании могу выдать кучу замечаний) Но нужно ли?)
5. К продаваемости моих книг СИ не имеет никакого отношения, я об этом уже писала. На СИ я бываю крайне редко и практически ничего туда не выкладываю.

В качестве итога: буду продолжать писать то, что мне нравится, и как мне нравится) И останусь при своем мнении: чтобы учить других, как писать книги - нужно иметь изданные книги. Нужно на себе испытать все прелести издательской кухни - с редактурами, корректурами, рейтингами, отделом маркетинга и тд. Нужно наполучать отзывов от читателей-покупателей, пообщаться с ними на автограф-сессиях, которые устраивают для автора книжные магазины) И лишь тогда подобные советы станут практическими, а не останутся пустой, ничем не подкрепленной выдумкой)

Спасибо за внимание, пошла писать роман. Про очередную девчушку

не заметил, наверное, я невнимательно читаю.
но с другой стороны, это же хорошо!

Так это же азбука паблик рилейшнз.

Почему "набросились"?)
Ни в коем случае. Я лично просто указал на ошибки, которые, на мой взгляд, имеются.
При этом, раз люди покупают, и читают, значит есть достоинства, искупающие ошибки.
Опять же в писательском ремесле всё условно))))

Повторяю, я критикую ТЕКСТЫ а не авторов... и критикую только тех, кто мне лично интересен.
Например, в своё время здесь я резко раскритиковал Сильверат, хотя её текст мне очень даже понравился.
Критика - это рука помощи автору, а вовсе даже не завистничество)


Это факт Ну, есть куда стремиться, так сказать)))

Хотя да - почему бы и нет.
Я лично завидую. Написать и издать больше 10 книг, да ещё когда ты семейный человек, это серьёзное достижение. Снимаю шляпу))))

я прошу прощения за интимный и бестактный вопрос, коий меня не касается, но вдруг ответят? (мне для составления картины мира). Скажите, а вот этот семейный человек, написавший 10 книг, работает? Кем? Сколько времени проводит на работе?

*** Работаю на железной дороге в связи.
Старшим оперативным диспетчером центра технического обслуживания устройств связи/ГИПом (главным инженером проекта, когда беру проект и веду его) Закончила по первому высшему образованию Академию путей сообщения с красным дипломом, электротехнический факультет. Специализируюсь на микропроцессорной технике и ВОЛС. На работе могу пропадать сутками при необходимости, ибо у меня ненормированный рабочий день. Есть муж и сын. Сыну 15 лет. Еще вопросы?)

достойно восхищения!

*** Спасибо)
Сейчас веду проект по программированию регистраторов переговоров. Зато так приятно отрываться на сказках с девчушками, ресничками, кудрями, принцами с алыми устами и всякими муси-пуси. Но на форуме меня за это ругают) Видимо, нужно описывать внешность принца сухим техническим языком, а вместо стихов он должен читать своей любимой инструкцию по маневровой работе)

людям, которые сами пишут, по своей природе надо обращать внимание на каждое слово , потому что их самих за каждое слово дрю**т такие же авторы. А вот читателям, далеким от всяких былок в тексте, -вшей и повторов, иногда начхать на такие мелочи, потому что легкий язык и интересный сюжет в книге. Не всем, конечно, но на любую книгу найдется свой читатель.

*** Вспомнилась история)
Решили приколоться, на один лит форум выложили неопубликованный рассказ одного оч известного и многотиражного фантаста... Набежали критики, в основном из числа неиздающихся МТА... Ух, чего они там понаписали, разнесли рассказ в пыль и прах. Автор рассказа читал критику и ржал в голос)

я имел в виду - чем человек занмиается в принципе? Сидит на работе или бегает по объектам. Потому что бывает, что работа такая, не бей лежачего - чего бы роман не накатать? Или бывает работа с командировками. Я сам в поездах не один роман накалякал

Сыну 15 лет. А пишете вы сколько лет?

пи эс, а "ещё вопросы" - мне агрессия померещилась, или вы и правда огрызнулись? По интернету ещё ни интонацию, ни выражение лица не передают.

Ну опубликованность - ещё не синоним качества))))
У того же многотиражного Лукьяненко некоторые рассказы написаны так, что только плакать))))

ему уже можно все.

Возможно этот автор был конем:) Ни разу еще не встречал человека веселящегося от критики, даже среди закаленных СИшных авторов:)

это наверное нервное было, нервное

Совершенно верно. То же самое было на весенней грелке. Доктор Пилюлькин такое фуфло написал, все рыдали просто. Лукьяненко вообще пишет довольно неровно.

Не обиделся. Не берите в голову.

Да не было никакого автора. Это ложь, придуманная на ходу. И она опять не поймет, почему это так легко понять. Дружба с логикой и связностью - это не ее.

*** Вы понимаете, что значит - оперативный диспетчер?) Если да, то зачем задаете такие вопросы?)

Прозу пишу с 2006 г.

Извините, но по интернету еще не передают, что Вам там померещилось

***
Первое: я никогда не вру. Принципиально)
Второе: видимо, здорово я Вас задела, если Вы перешли к откровенному хамству.
Надеюсь, на этом наше с Вами общение закончено. Оч противно читать мужчину, который обвиняет и оскорбляет женщину, не имея каких-то серьезных оснований. А потом он еще удивляется, что же его не издают...

именно что не понимаю. Иначе бы не спрашивал. Логично?
Я в другом супе варюсь, и таких тонкостей не знаю. Вы ж наверное тоже не знаете, кто такой саунд-продюсер и чем он отличается от спонсора или мецената. Тоже логично
Я спрашиваю, чтобы понять, есть ли у вас время. Потому что люди порой придумывают какую-то дичайшую работоспособность, удивляются человеку, обладающему ею, а потом оказывается...
Например, на меня ахают, мол, как же он всё успевает?!
а чё тут странного?
в офисе не сижу, детей нет, машины нет - времени вагон, почему бы не открыть школу танца? Да ещё и сиди себе катай романчеги (хотя в последнее время того самого времени всё меньше).
Так что мне не так важны ваши регалии, которые вы на меня вывалили (меня не интересует ни ваше образование, ни ваши достижения), как просто тупо распорядок
К тому же, я краем глаза заметил, что вы пишете что-то "девчачье". Ну вы сами как-то так сказали. Я не читал, даже понятия не имею, кто вы. *шёпотом* Фрау Громыко? нет?... А такого "девчачьего" действительно можно написать хоть 10, хоть 20 романов.

[quote name='Рыжая' post='179548' date='15.11.2013, 15:04']***
Повтор.

*** Мне, извините за откровенность, на работе даже в туалет сходить некогда, не то что роман писать) Плюс ответственность и напряжение, ибо от качества работы наших устройств зависит движение поездов

А попробуйте сами, и узнаете, можно ли написать 10 или 20)

Упаси Бог! Я вас не оскорблял. Ни разу! Где? Я сказал что по тексту видно что вы пишете воду, не думая. Это факт. Я не вру! Принципиально. Причем сам не знаю, с чего я именно ваш текст раскритиковал. Вроде ни с кем ни разу это не делал. Просто это был уже, полный атас. Самому делать что-т ужасное и так деловито указывать автору темы! Задела жуткая несправедливость. Не в отношении меня. Вы просто не знали, что так плохо пишете, потому что за глаза, как красивой женщине, вам говорили только комплименты. Может за глаза я тоже не смог бы. Но увы - это очевидный факт. Жуть, а не стиль. Почему бы вам не подумать и не пытаться соответствовать хотя бы автору женских романов?

*** Сэр, Вы не перестаете меня радовать) Недавно сами обвиняли меня в отсутствии логики, и теперь такое выдаете) Пусть даже я красивая женщина, но как это может влиять на читаемость и продаваемость моих книг?
Далее, если я спрошу, а каким должен быть стиль женского иронического фант-романа, Вы ведь ничего не сможете ответить, ибо сами того не знаете. а я думаю, таким - какой устраивает изд-во и читателей.
Ну и напоследок, чтобы Вы от меня отстали. Вот Вам рецензия от журнала МФ на мой дебютный роман. Писал ее проф лит рецензент, оценка романа - 8 баллов из 10:

Сказка о гадких утятах



Бывает, прочтешь книгу — и, кажется, ничего особенного в ней нет, а зацепило. Взять хотя бы ту же «Сумасшедшую принцессу» — дебютную книгу Татьяны Устименко. Вроде бы незатейливый сюжет о дурнушке, вдруг ставшей потенциальной спасительницей мира и начавшей собирать под свои знамена униженных и оскорбленных, среди которых традиционные рыцарь, орк, эльф, дракон и маг-недоучка. Что характерно, каждый из этих персонажей обладает неким изъянцем, который по ходу приключений изживается. Такая себе компания гадких утят, становящихся прекрасными лебедями.

Знакомо? Несомненно. Но почему не хочется тут же закрыть книгу, чтоб лишний раз не набивать себе оскомину? Думается, тому есть ряд причин. Прежде всего, Устименко прекрасный стилист, что само по себе удивительно для дебютанта. Ее рассказ льется, журча ручьем, гремя водопадом, плескаясь речной волной, — то успокаивает, то будоражит душу. Органично вписываются в повествование и песни-стихи автора.

Как ни странно, играет в пользу книги и ее жанровая эклектика. Несмотря на то, что роман вышел в юмористической серии, веселость в нем не основополагающая. Здесь также есть и героическое фэнтези, как раз и показавшееся главенствующим, и даже элементы техномагии (когда становится известным, что данный мир есть следствие эксперимента неких инопланетных сил). Такое смешение приводит к тому, что читатель не успевает притомиться от бесконечного потока шуток или от лязга мечей и плетения заклинаний. Всего понемногу и в меру. Находится место и для светлой печали, и для безудержного веселья, и для буйства чувств. В соединении с живыми, неоднолинейными героями это и дает положительный результат.

Итог: если и в грядущем продолжении приключений Ульрики автору удастся выдержать тот же темп и тональность, то можно считать, что дебют более чем удался.

____
И как Вы прокомментируете то, что профи назвал меня прекрасным стилистом?

Предлагаю закончить наши дебаты, ибо они ни к чему не приведут. Если меня издают - значит меня читают. Вам не нравится то, что я пишу, так не читайте, я же Вас не заставляю) А я продолжу писать что мне нравится и как мне нравится)

Всё-таки стилистика в приведённом отрывке не очень))))
Уж не знаю, что они там имеют в виду под прекрасной стилисткой... очевидно, то, что читая, не спотыкаешься))))
Это да - не спотыкаешься.
Но в остальном стилистика там... кхм... её просто там нет))))
Прекрасная стилистка - это, например, Фицджеральд)))) Пушкин, Паустовский...
Без обид, но это просто, как таковой - факт...

В остальном - книги может и цепляют (иначе бы не продавались). Но это уже вопрос скорее к сюжету, а не к стилистике))))

а вообще-то...



А ведь и впрямь неплохо написано
Я поторопился с оценкой.

ДА. признаю: дебютный роман написан вполне прилично))))

Ха. Рассмешили. )) читаемость и продаваемость - разные вещи. Для огромной страны несколько тысяч тиража можно продать просто красивой обложкой и завлекаемой рецензией. Правда читатель будет чертыхаться и проклинать за зря потраченные деньги, но этим уже ничего не изменить. Так можно компассировать мозги долго. Сначала 8 тысяч, потом еще 8, потом 6, потом 5, потом 4, потом 3... Закон Энди Таккера на вашей стороне, поэтому длится это может лет двадцать, пока нынешний бардак на рынке не устаканится и настоящие писатели не начнуть вышибать с рынка "гонщиков", а читатели не научаться не клевать на красивую обложку, что похоже уже многие освоили.
В приведенном отрывке стилистика на голову выше, хоть и не ахти. Видать вы очеееень красивая женщина. Либо рецензенту просто нужно было вас хвалить.
Но в той книге, что я цитировал даже этого - нет. Она ужасна. И это факт. Либо вы ленитесь и над первой вещью хотя бы добросовестно работали, вычищая глупости, либо совсем не уважаете своего читателя, пользуясь правилом - а, и так сойдет! Я же - крутая!

Согласен, что дебютный роман написан прилично на уровне Князева (заколебал я уже его наверное, прошу него прощения, неплохой мужик, хоть и с Риги)))
Наверное, мадам потом заболела звездной болезнью и перестала стараться.