Да. А вы, видимо, нет. Человеку неподсилу объять сразу все стороны жизни - быть отновременно хорошим конструктором, коммерсантом, политиком, певцом, математиком и полицейским. Поэтому каждый должен заниматься своим делом и выполнять его на отлично. Пока все в обществе следуют этому принципу, "человеческий муравейник" живет и развивается. Как только что-то сбоит - гибель.

Как узнать что сбоило? А посмотрите, что осталось функционировать после гибели. Армия? ну так... Космос? ок. Ширпотреб? всё в Китае. Управление? полный развал. Коррупция? цветет и пахнет. Культура? где-то на полу. Наука? Выехала. Делайте выводы.

А прежде, чем говорит о том, как летают сейчас ракеты, надо обладать объективной информацией. То есть посчитать количество пусков и аварий. Объективно положение ничуть не хуже, чем в позднем СССР. Другое дело, что США и Китай демонстрируют гораздо лучшую статистику.

А как он вернулся назад? Если:
— И что вы, черт возьми, хотите от меня? — обессилено прошептал я. — Вернуть назад?
— Нет, это не в наших силах. Хотим предложить вам кое-что иное.
Что значит кое-что другое? Со временем умирающий мозг? Но он всё же вернулся

И опять про загробный мир ничтожно мало!

Данте, я не хотела заходить в эту тему, чтобы меня не обвинили, что я пиарю собственнй раск, хотя в конкурсе не участвую. Но мне даже обидно стало. Если бы можно было эту тему от раска отделить и я бы вам рассказала про то, как у нас делают ракеты. И почему они падают. И между прочим, на тех ракетах, которые упали стоял двигатель первой ступени, который делают на заводе, где работает мой отец. Так не сглазить, пока ни разу из-за дефектов этого двигателя ракета не упала. Совершенно по другим причинам. У нас в стране огромное количество талантливых ученых, конструкторов, инженеров, которые на пределе сил работают. Вот именно раыцари, которые с советских времен остались. Зачем же к ним так относиться пренебрежительно. Они же не виноваты, что у нас руководящие посты заняли некомпетентные люди? У отца на заводе директор - бывыший банкир. Он вообще в этом не сечет совершенно.


Я не знаю, что автор имел в виду. Но я недавно видела передачу, как после смерти мозг разрезают на микроны, считывают информацию и пересаживаю в электронный моз робота, ну а здесь в человеческий мозг.

Попробуйте написать про "загробный мир" с материалистических позиций

С моей точки зрения, сразу после смерти герою создали иллюзию, с помощью которой переселили в будущее (вот отсюда: "Я ощутил необыкновенную лёгкость и открыл глаза" - это всё обман). То есть никаких послесмертных переживаний не было - сразу цепкие лапы "высших". Альтернатива - ничто. Даже без мыслей, рассказ/жизнь кончаются третьим абзацем. Посмертие героя оказывается продолжением жизни в будущем, таком же материальном, как и его предыдущее место-время существования. Это и есть "вторая серия".

Рассказ явный лидер. Это уже и по голосованию видно. Многих зацепил оригинальный мир, и поступки героя тоже.
Я уже высказывался, что мне главный герой не очень приятен, (что ж поделаешь, у каждого своя субъективная субъективность!)

Однако я решил все же обыграть основную тему рассказа (спасение человечества несмотря ни на что, даже если придется подставить собственное начальство) в виде пародии. Она лежит в теме "Дом Пародий", вот здесь: Пародия - "Славный инструктор"

Главный герой там конечно совсем другой. Но Россию спасает с не меньшим энтузиазмом!

Читается. К концу утомляет...

Золотой значок нельзя раздавить каблуком, как таракана...

Зачем Вы написали, что Ирен сохранила "булочки" , на которые пялятся мужики, и что она "капризно надула губки"? ПОшло это, особенно для мастера..

Гоголь в МД что-то такое, кажется, писал (передаю общий смысл):
Губернские барышни милы и прекрасны! Они одеваются точно по последней парижской моде. И все-то на них высшего качества, все от лучших парижских модисток, и шляпки, и корсеты, и перчатки подобраны, и оборочки пришиты. Но, озирая себя в зеркале, уездная барышня все равно почему-то испытывает желание улучшить наряд. Чего-то, с ее точки зрения не хватает... И она накидывает на плечи парчовую пелеринку, лепит на юбку внизу справа пунцовый бантик, а на шляпку - павлинье перо. И уже совершенно довольная, идет на бал.

Вот и вы, автор, тоже.... туда же... и не только "капризно надула губки" - это бы мелочь. Зачем Вы прилепили к прекрасно придуманной структуре и взаимодействию того и этого миров такую идею, не умея или не захотев обыграть ее в достойном ее высоком штиле? Да еще обобщенного отрицательного героя обозвали таким примитивным словосочетанием "денежный мешок"???
Вот уж, гора родила мышь... герой спасает мир, следуя достоевской идее о том, что нельзя убивать старушонку и считать себя право имеющим.

Нет, эта идея не хуже других. Но ее глобальность нельзя опошлять. Мне так кажется, если уж представлять в попсовом стиле стандартного голливудского боевика такую идею, то делать бы это более конкретно и обыденно, что ли... без заигрываний с достоевской этикой и не украшая попутно сложностями типа фрейдистских изгибов чувственной любви к сестре (хоть и все понимают, что они не родственники).

В общем, при всем мастерстве, на мой взгляд, в рассказе нарушено святое: целостность и органичное сочетание идеи и жанра, стиля ее воплощения. Ну и... попсы многовато, самолюбование своим языком и стилем тож чувствуется.

Интересное, но не живое получилось.
В топ-15 вошло, это да. Здорово написано...

Очень хорошим языком написано.

Жалко, что содержание вызывает недоумение.

Сознание главного героя похищено!
"Денежными мешками" из двадцать второго века.
Каким образом ? Где его сознание обитало 200 лет ?
Неважно.

Главное, что сознание оказалось очень ценно!
Потому как - он гений, каких уже двести лет не рождалось.
А если рождалось - их убивали, поскольку те не хотели работать на денежных мешков.

И что интересно ?
Украли имеено сознание, минуя мозг.
Мозг-носитель мёртв, но гениальное сознание - живо!

Но что даже ещё того интереснее ?
Что его знания двухсотлетней давности - пригодились! Ещё как !

Жить бы до радоваться. Но тут - оказалось очень плохо.
Денежные мешки хотят уничтожить человечество.
С помощью холеры и чумы, вирусы которых "заложены в генах"!!!
(Впервые слышу, что эти болезни вызываются вирусами.)

Но, вероятно, умрут, не все, а выборочно - только "отбросы".
По крайней мере, так мне Сильвер объяснила.
Но непонятно, как это.

Но всё это тоже ерунда и неважно, потому как денежные мешки не учли одного обстоятельства:
что у ГГ есть принципы. И он не согласен уничтожать человечество ни за что ни про что.

Это сколько ж бессмыслицы навернуть надо в один рассказ, чтобы хоть кто-то спросил -
а о чём вообще всё это ?

У кого?


Не сознание, а сущность. Мышление.


Почему двухсолетней давности? Мы живем в начале 21-го века, а ГГ попал в начало 22-го века. Всего сто лет.


А у кого спрашивать? Некоторые моменты действительно непонятны, но основная идея проглядывает. Я вижу это так (могу ошибаться): есть талантливый человек, которого имеют посредственности. Он погибает и возрождается через сто лет, чтобы воплотить свою мечту в реальность, думая, что спасает человечество от катастрофы. А на самом деле его опять используют. Вместо того, чтобы почивать на лаврах и жить в свое удовольствие, он решает пожертвовать собой и спасти человечество. Судя по тому, какое раздражение вызвала эта идея, она довольна актуальна. Мол, и чего это ты выпендриваешься, машешь своими красными дипломами и патентами. Сиди и не высовывайся. Дали возможность добиться вершин и жить в роскоши, сиди и не рыпайся. К чему проявлять альтруизм, на который всем плевать?

Ну и ну! Точно, перепутала!
На сто лет ошиблась...

А какая разница, украли "сознание" или "сущность"/"мышление" ?

"Ничего не сделал, только вошел" (с)
Самое интересное, что Дорогой Джон успел только пару комментов оставить к рассказам. Его-то за что?

Я просто читаю тексты. Этот текст - слабый. Некоторые ошибки я указала. Их гораздо больше.

Естественно, он слабый. А какой еще? В этом текст все не так. И цвета все какие-то не такие, и количество патентов неправильно указано. И штампы все. И вообще все очень плохо. Зато в другом тексте нам Ра указал все абсолютно безупречно. И цвета, и фокал/модал. И шуба правильно в трусы заправлена кимоно в штаны. И штампов никаких. И вообще мы не доросли оценивать гениальные тексты.

Я почистил тему, а всем участникам конфликта настоятельно рекомендую засунуть свои обиды в... шкаф, например.

Плазма Солнца небо кроет,
Вихри магнитные крутя,
То рецензентов она затронет,
То рефлексирует почем зря

Эта "ненужная сложность" мастерски показывает нрав "высших": им как раз глубоко наплевать на фрейдизм и прочие глупости. Сестра? Дочь? Мать? Да без проблем, они же "высшие", всё можно. Кстати, Фрейд считал отсутствие сексуальных комплексов как раз чертой "низших", а аристократию наделял чувством вины, моралью и истерией на этой почве.


Нигде не обитало, его скачком перенесли из XXI в XXII век.

Три понта на одно предложение - это перебор!

Два понта. Форд - не понты, так ржавая развалина. Тем более, тут прояснили, аффтар не в курсах, что трасса в Монако ваще фуфло.

Персонаж по фамилии Хлебников не может ездить на форде!
А вот на жигулях - вполне!

А чо такое? Может он на этот поддержанный форд всю жизнь копил. Или в кредит взял под хрущобу.

Если дело происходит в Москве, то персонаж по фамилии Хлебников просто обязан ездить на форде!
На жигулях же ездит другая прослойка населения. Невнятно воспринимающая и воспроизводящая великий и могучий.

А по поводу рассказа почти ничего хорошего сказать не могу. Но и плохого не буду. И так все понятно.

А вдруг - это псевдоним Рабиновича. А хлебниковым все равно на чем ездить, главное не менее 4-х колес, нормально лошадок и полный привод. Итого получаем бэ-тэ-эр, а тогда и по осевой можно не оглядываться на всякие там форды, макларены и прочие тонкие жестянки,

*теряет дар речи*
Никому верить нельзя, никому!

А... Скачком перенесли ?
Ну, это всё объясняет.

Слышу иронию.
Окей, давайте по науке. Для того, чтобы попасть в прошлое, нужно повернуть время вспять. Как следует из преобразований Лоренца, для этого достаточно разогнать объект сверх скорости света. Достигнув нужной точки в прошлом, необходимо перенести требуемый объект обратно в будущее. Для этого нужно двигаться со скоростью, близкой к скорости света, а лучше со скоростью света, но тут главное угадать, а то за нулевое время для переносимого объекта для оставшегося во вне наблюдателя пройдёт любое время (там нуль в знаменателе вылезает). Вообще говоря, потребная скорость легко рассчитывается из заданного времени перемещения.

Пожалуй мое изобретение понаучнее будет)

Это не "по науке".

Легко?
Ну и ну...
Можно мне, пожалуйста, в перикловские Афины?
Аспазия, мечта моих снов... Я б даже древнегреческий подучила, чтоб с ней и с Периклом пообщаться за жизнь... выпить из килики разбавленного эгейского вина...

Гениально!!!

Спасибо большое!

Считается, что для мертвых времени нет, это умозрительный критерий живых. Потому умерший может побывать в любом эпизоде своего существования - вот вам и путешествия во времени. Только будущее невозможно, т.к прервалась последовательность событий.

ОХ,как интересно. А зачем это будущее если можно путешествовать в прошлом постоянно и быть может изменять ход событий.

Ход событий не изменить, сущность не раздваивается при перемещении - ребенок будет ребенком, а не мудрым старцем, сторонним наблюдателем из будущего. Ведь времени нет.

А вот тут не соглашусь,никто оттуда не вернулся чтобы знать наверняка. Я видела какой-то фильм где как раз одна сущность была мертвой, а вторая застряла тут .Этот живой в состоянии транса или комароза,не помню, транслировал тому какую-то важную информацию. То ли они дедушку искали чтобы изменить ход событий..
Пойдем в кино.а то перед автором неудобно.?

В курилку, играть в продолжайку.

а рассказ мне напомнил Карпова,два сезона прошло щас, вот этот видимо третий "Сны Карпова"

NatashaKasher, а в чем суть научной разработки главного героя? Ну, чего он сделал-то?

Прочитал еще один топовый рассказ - очередное разочарование)))
Этот, конечно, получше, чем "Эмма".
Но у этого расска другие недостатки. Если в "Эмме" ничего не понятно, то тут все слишком банально.
Да еще и нереально.
В мире все устроено иначе, чем примитивно мыслит себе автор...
"Капиталисты" не так могущественны, как кажется.
Да и разве не все тоже самое мы видели в фильме "2012"?
Но в фильме подобный сюжет был показан реалистичнее. Спасением человечества занялись правительства. Они брали толстосумов, но только для того, чтобы ускорить строительство спасательных ковчегов.
И еще. Никто никогда не будет уничтожать людей в таких масштабах - это нереалистично.
Я сразу в это не поверил, а потому продолжил читать рассказ с огромной долей скепсиса ко всему написанному.

Еще раз: все слишком прямолинейно, от того вызывает отвращение. Об этом уже говорила многоумная Тафано))))
Вообще, впервые согласен с комментами Тафано. Рассказ довольно небрежно написан, очень много этих самых определений.

Хотя читался гораздо легче, чем "Эмма". "Эмму" было читать еще скучнее.
Просто в этом рассказе простота сюжета спасает ситуацию.
Благодаря примитивной простоте расск легко читается "по диагонали", и нить повествования не теряется .)))
"Неожиданная концовка с разоблачением" - наивная попытка сделать оригинальный сюжетный ход. -- Не удалась совсем)))

И еще. Никто не заметил (хотя я не осилил все комменты) - рассказ НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ теме конкурса.
Как я понял, герой УМЕР, но после смерти из тела вытащили лишь его копию, как говорит автор, эманацию (или что там).
В любому случае, это не жизнь после смерти, а жизнь копии человека в будущем. Почти не по теме конкурса.
Конкурс был не про будущее, а про жизнь после смерти.

Предлагаю снять рассказ с конкурса)))

Единственное, что мне понравилось в этом рассказе - это пикантная тема инцеста. Уважаю автора за это, вам большой плюс)))
Если бы вы писали только об инцесте, да еще и с эротикой - я бы за вас проголосовал.

Пожалуй, этот рассказ - другая крайность, противоположность "Эммы": тут все настолько очевидно, что даже неинтересно читать.
Из огня да в полымя.

Если бы я был поклонником эротических сцен и "пикантных" инцестов в рассказах, мне бы тоже не понравилась Эмма. Ну и большинство конкурсных рассказов заодно, потому что... ну не стоит не порадовало бы меня такое.

Usimov
И еще. Никто никогда не будет уничтожать людей в таких масштабах - это нереалистично.

Выбраковыка генетического мусора - страрая идея, Гитлер как раз и занимался этим при жизни и неплохо преуспел ,нет?
Масштабы очень впечатляли.

У нас есть таможенник - мелкий чиновник. У него старая 24-ка. На трассе этот драндулет не могут обогнать некоторые - на крутых "точилах". Под капотом там триста лошадок, ходовая сделана на заказ. В тайном гараже, далеко от нашего города стоит последний "мерседес". Внешний вид его "волги" орёт "смотрите какой я небогатый, почти нищий!". А он друзьям говорит "На х.ра мне светиться.
Чуточку не в тему может. Просто инфа к думкам.

Откуда я знаю ?
"Движок" какой-то - источник энергии,
о котором только он один за все сто лет додумался...

А почему вы спрашиваете ?

Мне показалось, вы внимательнее всех читали. Я этого не увидела в тексте - вот, подумала, может вы знаете? Это ж все-таки НФ.

Я в это не вникала.
Мне показалась абсурдной сама идея, что ради какого-либо изобретения имеет смысл тягать учёного в двадцать второй век.
Но, возможно, это была дань регламенту.

Регламент - это про смерть в начале, а не про тягание ученых. А вообще, такое вот "тягание" по мне так гораздо интереснее всяких энергетических движков. Хотя об этой самой "машине времени" тоже ни слова. Мне было бы это очень интересно, про машину времени.

Почему какого-либо? Видимо, там как-то заранее знали, чего надобно изобрести.

"Какого-либо" я имела ввиду "какого бы то ни было", просто неудачно выразилась.


По регламенту полагалось, чтобы смерть происходила в "невыдуманном" мире.
В частности - не в будущем.

Правда, было несколько рассказов, которые приняли, несмотря на несоотвстсвие этому пункту,
если всё остальное было на 100% соблюдено.

Но автор мог этого не знать и "подстраховаться".
Так мне подумалось, возможно я ошибаюсь.
Дело в том, что в мире рассказа, "путешествие во времени" никак ни с чем не связано.

Там описан уровень науки, при котором совершаются трансформации во времени,
но проблемы энергии, притом - не решены,
потому как единственный, кто мог их решить (и фактически решил сто лет назад!)
давным давно умер.

Только мне это кажется странным ?

Было бы логичнее, ИМХО, если бы его просто похитили, из России в Америку,
без всякой "машины "времени".


Вот вы, Тафано, доктор наук.

Вы можете представить себе ситуацию, при которой революционное научное изобретение из-за смерти учёного -
не будет изобретено ? В течение ста последующих лет ?

Это всё равно что сказать, что неэвклидовой геометрии не было бы вез Лобачевского, лампочки накаливания без Лодыгина и радио без Попова.

Мне тоже кажется по меньшей мере странным, что люди научились преобразовывать время (как? когда? - но это на совести автора, не дать никакой гипотезы на этот счет, претендуя на НФ), но не решили проблем с энергией. Это совершенно несоизмеримые вещи - как раз таки в плане энергозатрат, это примерно как человек, умеющий создавать роботов, не знает, как кашу ложкой есть. Трансформация времени - уж если к этой проблеме подходить научно, требует энергий порядка звездных. Только тот, кто, выражаясь высоким стилем, может рождать и гасить звезды, может хоть как-то претендовать на игры со временем. Так что с НФ у автора полный неуд вышел.

Про ваш вопрос я так думаю. Правы вы, конечно. Любому открытию сопутствует развитие огромного количества смежных вопросов. К примеру, не будь римановой геометрии, не было бы теории относительности. И один-единственный человек не в состоянии отвечать за революционные перевороты в науке - если такое хоть как-то такое было возможно в те времена, когда ученый был энциклопедистом по всем областям наук, то в современной науке и в науке будущего это абсолютно невозможно. Специализации сужаются, общий уровень науки повышается - теперь даже нет просто, скажем, астронома, есть отдельно специалист по физике галактик, отдельно по звездам, отдельно по космологии и даже они друг друга иногда не понимают. В будущем это только усугубится - "знать все ни о чем" и один человек ничего сделать не сможет.

Да! К тому же - над каждым перспективным направлением работают одновременно огромное количество научных институтов, да и частных фирм. Если общий уровень науки созрел, к тому же научному "прорыву" придут с той или с другой стороны, годом раньше годом позже.

NatashaKasher

Ну, вот, теперь никто-никто не скажет, что я тиран и сумасброд, со мной начали соглашаться.

Я еще не совсем поняла, чем рассказ кончился - что там за солнце такое? Это катастрофа случилось или что?

А рассказ не про ученого - про недолюбленного супергероя, что, сами понимаете, сильно банально и скучно.