Выёжевец-стахановец

С женщинами просто общаться?! Нее... это вы заблудились в миражах современности. Драма! Кровь! Песок арены и ложе примирения.

Я, наверное, представитель молодого поколения. Так вот, когда я встречаю в тексте такой пример, то два варианта:
1. Я закрываю книгу.
2. Я просто пропускаю абзац и перехожу на следующий, в случае если мне хочется прочитать произведение по каким-либо причинам.

В любом случае я такое описание читать не буду.

Все, сдались, Ра, я вижу, раз в ход пошли такие аргументы.

Ну, пока я узнал, что "людям" больше всего нравятся динамичные описания (кто это сказал все-таки?), что главное - это интрига, сюжет и т. п., (хотя книги людей, которые здесь об этом говорят, ни тем, ни другим не блещут), что нельзя дважды написать в предложении "он" и "был", ибо это грозит ужасными последствиями, что красиво описывать вещи надо и в то же время не надо. Поди тут разберись, чего хотеть. Выходит, что дают - то и лопаю.

Ой как точно передали атмосферу!

так это же, во-первых, стихи, а потом рассчитаны на аудиторию, которой уже нет в живых.

в современном произведении, конечно, такое не ожидаешь увидеть.
не потому что это плохо - просто, ну... не та эпоха.

Ой, я не в теме, видимо. Не знал, что это стих.

И на заре седой орлёнок
шипит в гнезде, как василиск,
завидев за морем спросонок
в тумане сизом красный диск.

Она отбросила небрежно волос непрошеную прядь, но в бездне глаз стояли слезы - никто не смог ее понять...

Знаете, обидно: столько умных людей кругом, а вместо взаимопомощи ругаются:)

Саш, ну, я тебя прошу. А что мы ожидаем увидеть в современном произведении? Выпячивание невнятного "я" Полозковой? Комплексы толстозадого Быкова?

Опомнитесь, автор одинок в своем служении, он больше чем сирота - он Творец безвидного, той серой пустыни, о которой говорится в книге Бытия.

Просто стиль в целом слегка архаичный.
Мне кажется такое в современном произведении ожидаешь увидеть разве что в стилизации.
хотя, почему нет.
сложно объяснить в целом что именно архаично, но сейчас редко сравнивают солнце с диском, орлов с василисками и т.п.
так и ощущается влияние греческой классики:)

Книги людей - каких людей? Огласите весь список пжлста.

Что касается советов. То, что я могу сказать. Безусловно, в хорошем романе все законы могут нарушаться. Там может быть и местоимений целая куча, былей и причастий с деепричастиями. Люди не предсказуемы. Почему людям нравится что-то, и не нравится другое - я не могу сказать.


Мне нечего отбрасывать - у меня короткая стрижка.

Не преувеличивайте) Выявить разницу аудитории времен Бунина и нынешней не сможет даже профессионал, разве что на уровне "мне кажется...". Все же разница меньше 100 лет.
Нельзя судить о произведении по отдельным строчкам. Просто восприятие у людей разное. Вместо философствования можно пояснить на простом примере. Один любит салат оливье, а другой - картошку, капусту, майонез из банки, (и что там еще в оливье есть?), и все по отдельности. Получается, что ели каждый вроде бы разное, а съели одно и то же.
К тому же нравится/ненравится еще не критерий качества. Что-то может и не нравится, но, если оно талантливо, это все равно видно.

100 лет - колоссальная разница)))))

я и не говорил, что мне не нравится)

На самом деле Ра как всегда выбрал кусок по своему вкусу. У Бунина есть прекрасные стихи, где образы ясные и звеняще-яркие.
Это даже нам, как фантастам подойдет. Подобные стихи может читать какой-нибудь космонавт, который улетел куда-то на край Вселенной. И если там есть снег и любимая женщина рядом, он вспомнит эти стихи.

Оглашаю: Граф, Рыжая, Димсон, Монк. Это неглупые люди, но книги их я читать не могу. Пробовал - и не могу. Особенно Рыжая - это тихий ужас. У меня волосы дыбом встали от начала "Сумасшедшей принцессы". Страх охватил меня, и бездна разверзлась подо мной. Вы, наверное, добавите ехидно "и поглотила вас!"? Да, и поглотила. И вот я здесь.

Это вам только кажется) Если речь не будет идти о мобильных гаджетах, вы никогда не сможете отличить людей того и нынешнего времени. Где-то как-то можно отличить людей конца 19 века и современных, да и то, если внимательно следить за оборотами речи, использованием общей терминологии и т.п.

Ну типа я, ну разве?
Мне кажется вы лукавите)))))
у меня с матерью и отцом разница почти в 40 лет.
Совершенно другие люди.
А моя бабушка даже телевизора не видела лет до 50-ти никогда.
А прабабушка при царе жила.
Как можно говорить что они одинаковые?

просто, сейчас разница несколько нивелируется тем что люди живут, и они постигают новое.
но возьмите скажем, мою прабабушку, что ещё в Царской России жила, и скажем, студента 22 лет, что между ними общего?
Да вообще вряд ли что-то сыщется, кроме количества рук..)))))

Все эти авторы пишут по-разному и профессионально. И у них многому есть чему поучиться. Если вам лично не нравится, то это ваше дело.

например, тексты классиков для меня совершенно архаичны.
они не воспринимаются как современная речь.
разве я могу их оценивать по современным лекалам?))))))

ну учился бы Шекли у Говарда, и что бы это было?
или Гоголь у Гомера?
учиться можно, если пишешь нечто сходное))))

Родился, рос, болел, выздоравливал, проказничал, учился, ленился, влюблялся, женился, работал, сам родил, крестил, ростил, старел, болел... зе енд...

А я и не знал, что форум - дно какой-то неведомой бездны...

ну ок, ок.
но родился в разных условиях, болел от разных болезней, лечился разными методами и у разных врачей, разве что ленился одинаково)))))))))
я утрировал там выше, конечно:)

Чехов умер 110 лет назад и при этом я его перечитываю, как будто он написал это сегодня утром. Стендаль умер 172 года назад, но когда я читала его дневники об Италии, то было полное ощущение, что я говорю с современным человеком. Он был кстати человеком гораздо более просвещенным и, чем многие мужчины здесь. Он уважал и ценил женский ум. Причем вне зависимости от того к знати принадлежала женщина, или к низшему сословию.

В какой-то мере, но мне хотелось, чтобы вы сами дошли до сути.


Дело не в телевизорах и царях. Речь об общечеловеческих повседневных заботах, стремлениях, манеры их выражать, и т.п. За 100 лет эти вещи практически не изменились. Или иначе говоря человек скажем из 1920 года быстро и без проблем адаптировался бы в нашем времени и наоборот.

ну иногда бывает, не спорю, такое.
читая Сенеку кажется, будто современник писал.

не совсем уверен, если честно.
в нашем времени - ещё может быть, но тут жизнь быстро компьютеризируется настолько, что...
ну конечно, они же не перестали быть людьми.
но так чтоб не было вообще разницы..))))
это преувеличение:)

разве сейчас кто-то в речи употребляет слова СМИРНЫЙ и ЧУВСТВИТЕЛЬНЫЙ в таком контексте?

Вы просто сравниваете со своим личным положением. Это неправильно. Надо брать что-то среднестатистическое. Сейчас на Земле около 30% населения ни разу в жизни не видели электрической лампочки. С другой стороны скажем Менделеев заткнул бы вас за пояс в области химии, несмотря на века.

Да кто же спорит? Просто это жанровая литература, вот в чем штука. Нет игры со словом, нет литературных экспериментов. Есть шаблон - ваяй. И ваяют. Прочел одну книгу - прочел все.



Я бы рад чему-то поучиться. Я люблю учиться, правда. Но как-то эти товарищи никого ничему не учат.



Мое, конечно, а чье же еще? Я и говорю, что мне не нравится - не людям, не читателям - мне.

Стояла я с короткой стрижкой, а сердце плакало в тоске, когда неопытный мальчишка вдруг имя вывел на доске, крошился миг кусочком мела, я так любимой быть хотела, но, проглотив беды комок, пустой продолжила урок.

ну ок))))))))

А почему вы решили, что эти авторы не способным на игру со словом? Это правила издательства - писать просто, без изысков.


Странный ответ. У профессионалов всегда есть чему учиться.

я вот попросил Графа оценить мой фрагмент, а он промолчал((((

советы от Димсона я бы, кстати, послушал.

Просто до глупости? Плохо, если так.

А насчет авторов - думаю, да, не способны. Я не видел на форуме их вещей, которые демонстрировали бы владение языком, хотя никто не запрещает им их выкладывать. Вывод - то, что они пишут для издательств, и есть их уровень.



Охотно верю. Но вот, скажем, чему я мог бы научиться у наших профессионалов? Писать про попаданцев? Про Гитлера-победителя? Про очередную девушку со сверхспособностями? Закручивать сюжет? Но мне их сюжеты скучны до одури. Они не увлекают, они нагоняют тоску. Тоску, понимаете? Sehsucht, soledad. Тоску.

Большая часть издаваемых авторов просто не литераторы. Многие из них это признают. Пишут своего рода фанфики, их печатают. К литературе это не имеет никакого отношения, но успехом у публики пользуется.

Вот тут соглашусь полностью. Такое ощущение, будто в современных книжках нет ничего кроме способностей, реваншистской альтернативки, попаданцев и т.д. Читать про это не интересно - содержание в этих книгах какое? Смысл этих книг какой? Нагнуть всех? Вот ведь цель, достойная жизни

А позвольте уточнить, уважаемый, какую мою книгу вы читали? Именно кнгигу, а не спираченную версию с СИ?
Название в студию!
ПыСы. Вот мои книги (часть).
http://www.litres.ru/igor-gradov/
А если в силу жлобства вам жалко денег, то можете ознакомиться с отрывком бесплатно:
http://www.litres.ru/igor-gradov/

Вас кто-то сильно обидел из них? По-моему, нет. Так чего вы взъелись? Вместо того, чтобы высказывать свою обиду, напишите роман и посылайте в издательство. Кажется, пишите вы хорошо, интересно. Так что вам мешает?


Так это не авторы виноваты, а издательства, которые заказывают попаданцев или АИ. Но уверяю вас печатают и другие книги. Возьмите и напишите другое, кто мешает?

Профессионально, но ни о чем.
Я внимательно отслеживаю все новинки еженедельно, читаю кусочки предложенные в Лабиринте, но купить за последние 3 года никого не захотелось из книг, выпущенных Альфой, Лениздатом и рядом серий Эксмо. Лично мне читать не интересно такие книги.
А вот "Поллианну" я перечитал несколько раз за последний год.

Аналогичный вопрос: какие из моих книг вы читали?
http://www.litres.ru/igor-gradov/
Прежде чем судить, надо хотя бы прочитать, нес па?

Все фрагменты, который прошли через магазин Лабиринт за последние 3 года - я читал.
Если Ваганта захотелось приобрести, то вас - нет.