Про "камыш" несколько неудачный пример просто, потому что "шумит" как раз-таки камыш! Тут всё верно и никакого конфликта с использованием слова нет.

Но я так понимаю, автор статьи хотел привести пример, когда по какой-то причине важно создать у читателя именно образ растения с коричневыми пушистыми "хвостами" - и он рекомендует в этом случае использовать слово "камыш", хотя строго говоря это неверно, и заклёпочники придерутся.



То что "предплечье" у человека находится ниже локтя мне, честно говоря, никогда и в голову не приходило.

Именно! Проблема в этом. И какой из этого выход? Есть предложения?

Автор статьи предлагает не мудрить, а писать так, чтобы люди не будучи анатомами представляли себе, о какой части тела идёт речь.

Так и я за то, чтобы область от плечевого сустава до шеи называть плечом. Но как же тогда называть область от локтя до плечевого сустава? Вот вопрос.

А я за то, чтобы придерживаться научной терминологии.



Называть плечом надплечье - довольно глупо

А можно вообще про плечо не писать. Что-то вроде: Сбил с ног противника, тот заорал "фак", уткнувшись носом в землю.

Так, например, картавые при разговоре избегают слов с буквой "рэ".

Надо пропагандировать слово "надплечье". А то никто не знает.

С надплечьем конфуз, это точно.

ЦА должна определять лексику - анатомический термин или бытовой использовать, да и ситуация.

Со звуком.

Или предшея.
А вообще первый раз слышу такой термин надплечье. Про это место могу только сказать трапециевидная мышца

Или ключица.

"Похлопал по плечу" - это по руке, что ли, получается? Или по надплечью? Не согласен!

Каждый понимает это в меру своей профдеформации.
И получается путаница: что хотел сказать автор и что понял читатель? Совпадает ли это -- вот вопрос.

Я встречала нефантастический текст, где ГГ заводил машину, подключив крону вместо штатной батареи.

Авторы - тоже люди, все знать не могут.

Тем не менее, перлы такого рода хоть и смешны, часть ЦА отсеивают.