Помогает?

Не верьте на слово.

Я тоже так думаю. Хотя, в будущем, писатели могут стать исчезающим видом...

Ненене, это стон chastity pariah - девственницы, которую никто не пожелал. Не будем уподобляться молодым талантливым авторам, сетующим на невнимание. Все проблемы ищем в себе, так будет честно.

Я не об этом. В сущности, хорошая программа может написать, к примеру, фентези. А читателю не всё равно кто написал...

Прога не должна писать сама, мы выстреливаем в черноту мироздания сперматозоидом замысла. Плот билдер только интерфейс, удобный блокнот сценариста, литератора, творца и демиурга несуществующей реальности.

Почему нет? Уже сейчас есть программы, которые пишут, скажем, нечто. А с созданием искусственного интеллекта и вовсе писать станут на уровне. Причем такая прога за 30 секунд наштампует роман, на который вы можете потратить десятки лет и с учетом всех правил успеха будет пользоваться спросом. Вас просто задавят массой... В смысле, нас.

Луддиста вам из меня не сделать, прогресса не боюсь. Реалистичные секс-машины давно существуют, однако женщины по улицам все еще ходят. И улыбаются призывно (если аппелировать к порно). Компьютеры подменяют вымышленную реальность, несуществующую - какую-нибудь локацию из игры в танчики, если утрировать. Игровое пространство. Прон. В нем воплощаются наши грёзы... Но понарошку! Не всерьез. Фото, видео, звуки нашего мира можно скопировать на компьютер, но ожить он не сможет. Та реальность - кибернетическая, никогда не станет живой. Азначит, все созданное ей - не оживет. Она производительная, но не созидательная! Это энтропия другого пространства, чуждого нам. Кибер-спейс.

Как он с картинками работает?
Мне Celx почти всем нравится, но если я хочу вставить, скажем, портреты персонажей, то делать мне это придется либо временными файлами, которые естественно чистятся, хоть и редко, Ccleaner`ом, немного подбешивает, или пользоваться формой персонажа. Но делать это хочется еще меньше, не так наглядно все, как хотелось бы.

И, вроде, не май... Ра солнценосный. хД Впрочем в мае относительно холодно было...

Ссылка выше, разбирайтесь, если надо.

Могу посоветовать программу, которая строит mindmap. типа такой: http://www.xmind.net/ Помогает оценить структуру и развитие сюжета, учесть маленькие ответвления, выстроить логику поступков. Можно привязывать к графу текстовые файлы.

Кстати, а мне FocusWriter понравился. Можно включить звуки печатной машинки с переводом каретки. Приятные звуки)

В поисках программы для подготовки е-книги, на мой взгляд дилетанта выбрал вот это
http://www.ultimateebooksoftware.com/.

Правда на Амазоне продается за 77 зеленых рублей.Тыц
На самом сайте продают за 67 долларов.
Отзыв, на английском, позволяет понять, что инструмент прост и удобен.Тыц
С учетом того, что за год, прошедший с этой заметки, они улучшали прогу.
Есть ли что нибудь лучше? Нашел список бесплатных программ, но сходу подумалось, что хорошее бесплатным не бывает.
Вот ещё в догонку-

Может быть, продублирую чей-то совет, не знаю, но хочу дать ссылку на сервис "Орфограммка". Анализирует текст по многим параметрам. Мне очень помогает: некоторые нюансы самому обнаружить не удавалось, а сервис всё подметил. Рекомендую!

Классная программа. Спасибо. Интерфейс приятный и понятный.

Программа действительно отличная, одно жаль, нет оффлайн версии.

Есть, но чуть попроще. Однако следует учесть, что эти проги в основном для копирайтеров. Когда занимался этим, то пользовался. Сейчас нет. Вот ещё одна
https://www.languagetool.org/ru/

У "Орфограммки" есть еще один весомый косяк, при копировании текста слетают все настройки шрифтов и размера.

Сейчас гляну. - Плохая.

По идее - они все плохие, так как предназначены не для художественного текста, а по сути - тупого машинного. Ворд в этом плане гораздо лучше.

Ну не знаю, "Орфограммка" мне понравилась. Наверно, единственная программа подобного рода, которая мне действительно понравилась. Вот только совсем печально с копипастом. Впрочем, решил пока с этим не заморачиваться.

И не заморачивайтесь. Она вас угробит.

Я с большим успехом проверял в ней художественные тексты. Меня более чем устраивает.
А насчёт форматирования... Меня не напрягает: главное - проверить текст, а отформатировать его можно там, где он и находится изначально.

Доброго времени суток, уважаемые писатели!

Делюсь в вами своим проектом, написанным мною для нужд книгописания.
Отличительные особенности от многих проектов:

• минималистичен
• имеет много тем на выбор для создания атмосферы и вдохновения
• возможность настройки темы "под себя"
• хранит файлы в "облаке", автосейв после 3-4 секунд
• бесплатен, без рекламы, без ограничений
• нацелен на получение удовольствия от написания текста

Адрес проекта http://www.typwrittr.com

А без свитера и мордокниги просмотр недоступен?

На данный момент авторизация только через них, позже планируется добавить другие способы аторизации.

Что за фигня? Вы не заблудились часом? Это Россия.

И-и-и… Какая выгода для вас лично? А то через чур подозрительно. Как-то не верю в альтруизм.
Да! Присоединяюсь к вопросу:
Вы не заблудились часом? Это Россия?

А какая выгода у владельца википедии? Им тыщу раз предлагали рекламу размещать, но они принципиально не монетизируют сайт, а лишь изредка обращаются за помощью к пользователям. А вообще монетизировать можно любой сайт любой тематики где есть достаточно много посетителей.

Причем здесь монетизация? По мне - так это полное неуважение к форумчанам.

Почему? Человек предлагает облачный сервис хранения данных. Довольно грамотно его прорекламировал. В чем тут неуважение? Писатели вполне подходящий контингент для подобных сервисов.

Да? Через тернии к звёздам? Ну если вам так нравится, то значит вы уже смирились...
Для меня один только английский уже вызывает раздражение.

Да я использую штук пять хранилищ помимо локальных. В том числе и облачные. В частности я там храню резервные копии своих шедевров). В облаке надежность железа в разы выше, чем любая отдельная железка. Так что смирился)


Ну с аглицким мне приходится постоянно работать. Еще чуть-чуть и почти изучу) Поэтому меня не очень напрягает. Но все же вне программирования я редко пользуюсь нерускоязычными сервисами и программами.

Финансовой выгоды (я думаю вы про нее имели ввиду) никакой, а морального удовлетворения - выше крыши О мотивах создания можно прочитать либо в разделе /about, либо в документе, который автоматически откроется как приветствие при первом логине. Многие аналоги, если можно так сказать, тоже бесплатны, но в них нет того, что нужно мне.

Зачем ссылки открывать на отдельной странице? Вы, если русский, то сделали бы хоть поддержку на 2 языка. Ну и доверять свои учетные данные левому челу с форума - это как-то... сомнительно. Почему сразу авторизацию не допилить? Вы на хабр бы статейку написали, да комментов подождали бы. Очень отрезвляет.

О каких учетных данных вы говорите, помимо тех, что и так видны, если зайти на ваш твиттер/фейсбук?

Уважаемые форумчане!

По многочисленным просьбам с последним обновлением добавилась возможность создать собственную учетную запись на typwrittr.com и использовать ее в качестве способа авторизации.

Как мило. И кто это интересно?..

Что-то я разочаровался в своем Celx. Пишу в word 2013, потом переношу текст в Celx, что последнее время меня напрягает. Поискал с утра инструменты, и единственный, который меня пока заинтересовал это Plot Builder Description, но он платный, насколько я понимаю. Ра солнценосный существует бесплатная версия (не на 10 дней) / кряк?

Наткнулся на Scrivener, кто-нибудь пользовался? Сейчас ищу бесплатную версию, посмотреть, что из себя представляет. Описание порадовало.

ps.
Scrivener понравился, но качал 1.7.3. версию, англоязычную с кряком, там и словарь лишь англ. Поищу русскую, с русскими словарями... Если найду, остановлюсь на нем. Но это уже дома.

Когда хоть немного более поинтересуетесь возможностями Word, тогда и закончатся ваши мучения. Зачем изобретать велосипед, когда он уже создан и вы им пользуетесь и так?
Для подсказки две статьи о возможностях Word (мои, если кто не догоняет):
«О возможностях Word. Часть 1».
«О возможностях Word. Часть 2».

Я лично пользуюсь Word. Ни одна программа для писателей не может сравниться с ним по гибкости, универсальности и удобству.

С уважением.

ОпенОфис может запросто.

Волков Олег, здесь я с вами не соглашусь. Удобство, его значимость, которое предоставляют некоторые программы, такие как Celx, или новая, для меня, программа Scrivener, надеюсь не разочарует, превышают значимость функционала, который предоставляют Word 2007 и 2013. И в случае, если все же разочарует, то я скорее пойду на то, чтобы как и сейчас, писать в Word, а потом копировать в Celx, чем полностью перейти на Word.

Вы немного передергиваете. Microsoft Office не есть текстовый, табличный редакторы и т.д. Это комплект программ именно для офисной работы и ничего другого. Все это ориентированно на работу с документами, а не текстом вообще. Сравнивать его с чисто текстовыми редакторами не вполне корректно.

Не понял, если это мне. Если нет, то согласен. В общем, не могу пока с Scrivener разобраться. Все просто замечательно, за исключением одного серьезного недостатка, правописание проверяет лишь на английском языке. Впрочем, я почти уверен, что это можно исправить. Все-таки от опечаток никто не застрахован.

Нет) Это вообще по теме обсуждения.

Вот бы мне во всём этом разбираться. Так ведь не дано...

Сарказм?

На самом деле использовать тот же ворд намного проще, чем некоторые об этом думают. Надо только 4 вещи не лениться делать.
1. Находить пояснения для непонятных терминов. Под "умными" словами зачастую скрывается вполне обыденное и понятное.
2. Не забывать заглядывать в справку программы.
3. Все управление в программе создается для рук, а не для головы.
4. Большинство управления в однотипных программах очень схожи. Существует сложившийся негласный стандарт на названия меню, элементов управления, пояснительных картинок, горячих клавиш и т.д. и все разработчики стараются его придерживаться.

Дело вкуса.
Платные программы для писателей я не тестировал, жаба не дала. А вот бесплатные бывало, в том числе и Celx.
Три главный недостатка, которые не могу простить любой программе для писателей.
1. Отсутствие, точнее не показывают, непечатные символы.
Очень к ним привык. Без них как-то неуютно и дюже не удобно набирать текст.
2. Отсутствует возможность проверять орфографию.
Для меня это особенно актуально.
3. Ограниченные возможности.
Этот недостаток самый фатальный.
Ладно, если возможности программы превосходят ваши потребности. Мои же потребности превосходят возможности программы. Что усугубляется невозможностью расширить эти самые возможности и адаптировать под собственные вкусы.

Время от времени я тестирую новые программы для писателей. Но пока побеждает Word за слишком явным преимуществом.

С уважением.

Пусть сравнение не совсем корректное, пусть именно для офисной работы. Меня это абсолютно не напрягает. Главное не «шашечки», а «ехать».

С уважением.