Талант (природная расположенность) помноженный на профессионализм, вот сила.

Граф сказал: шедевр - значит, шедевр. И баста.
Повторы им не нравятся. А как вам это?
Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я
У каждого своё мерило....

У каждого свое представление о шедевре.

Все гениальные писатели в прошлых жизнях были графоманами.

По вопросу о таланте: ( мое видение)
Читала одну книгу Д.Лондона "Мартин Иден". Ее мне папа дал читать, когда решила начать писать. Прочла!
Что поняла:
Нужно много самой читать и упорно ТРУДИТЬСЯ НАД ТЕКСТОМ!
Талант есть у всех, но один человек его зарыл, второй не верит в себя, и только третий упорно шлифует диалоги и балансирует предложения, переписывает по десятку раз, консультируется. И тогда ( при благосклонности Богов) получится нечто интересное.

Нет.

Глупость.

Ещё одна глупость.

Литературный талант это отсутствие литературной бездарности, либо её грамотное применение.

Серёжа, афоризмы свои сохраняйте. Они вам отлично удаются.
Пригодятся)

это точно.. такое надобно хранить

Талант, это когда человека много печатают и еще больше читают.

Про талант:
Прочитала мысли ветеранов пера и вывела среднюю формулу определения таланта:
ЭТО ТАКАЯ, НЕПОСТИЖИМАЯ ДЛЯ ОСОЗНАНИЯ, СУБСТАНЦИЯ, которую не могут выразить ДАЖЕ люди ЗНАЮЩИЕ.
Вторая истина:
Вступать в диспут по этой теме опасно:
забросают всем, что найдут под рукой!

Вывод: вовсе не размышлять об этом, значит никогда не приблизиться к пониманию явления( дара) ТАЛАНТ.

О, как!

Гелиал значит Стефани Майер и Э.Л. Джеймс - талантливые писательницы?

Ну вообще работа над текстом необходима для саморазвития. Если такой цели нет - ну да, тогда пофиг.

Они безусловно очень талантливые писательницы.

В общепринятом смысле - все же нет. Но ожиданиям определенной ЦА (довольно широкой) их творчество соответствует полностью. Это тоже определенного рода талант.

Это и есть грамотное поименение литературной бездарности (чаще всего).

Категории и слова связанные со творчеством, человеком и бытьем не подаются формальным определениям. Их можно лишь чувствовать и понимать на интуитивном уровне.
Мне не важно определение литературного таланта, мне важно произведение, которое заставляет меня чувствовать и понять/заметить, что раньше ели улавливал или не видел во все.

Тогда нужен коммерческий талант, что тоже еще никому в жизни не помешало )

Теоретики... посмотрите ещё раз "Валл-И". Еще до того как герои познакомятся и мы узнаем их имена, уже ясно что Валл-И мужик, а Ева дама. Вот как художник куриному яйцу пол пририсовал? Вот это и есть талант.

"Всякие Джеки Лондоны..." ( и прочая шалупонь!)
Сильно сказалось!
Смело!
Фигле там!

Ну да, ну да.



Наверное, не гений, но все-таки талант.



Кто же А. С. Пушкина не узнает.


Это уже М. Ю. Лермонтов.

Наверно достаточно?

"Пренебрегая словесами
Жизнь убеждает нас опять:
Талантам надо помогать,
Бездарности пробьются сами!.."(с) - Л. А. Озеров

Ха. Вы привели исключения, лишь подтверждающие правило. Это как любители конъюнктуры любят ссылаться на ФМД, мол, он тоже писал ради денег... Но кто ФМД - и кто они?

Труд и гений - всего понемногу.
Не склоняются, не продаются.
Дайте, дайте талантам дорогу,
А бездарности сами пробьются...
Моё (с)

Талант - это мера способности что-то сотворить лучше других, а не гениальности. Поэтому, я бы сказал по-другому:
Спрос рождает предложение. Можете вы выдать это предложение - вы талант. Нет - ваши проблемы.

Литературный талант - это способность складывать буквы в слова, а слова в предложения. Без потери смысла.

Возможно, человек живёт для того, чтобы писать, и гонорары позволяют ему это. Это хорошо.

Возможно, что не все говорят о своем таланте, но заниматься написанием книг, будучи уверенным в отсутствии для этого таланта - это какое-то извращение. Вы не находите?

уверенность в обратном, как по мне, куда большее извращение...

Всеми руками плюсую! То же было в миниатюрах Ф.Кривина. Талант - это от Бога.

Если чуток подняться над этой бурей в стакане воды, то очень легко придти к мнению, что не только талант, но и сама литература ничего ценного из себя не представляют. Это просто записанные механическим способом сотрясания атмосферы, именуемые звуками, существующие совершенно незначительный срок в истории вселенной.

о как.

извените, сэр, но вы написали глупость. Причем полнейшую! Ваше упрощение такое де кривое, как описание человека в виде углеродного шара.

я вас понимаю. но вы слишком цените человечество и его деяния, а они ничтожны.

Чем сильнее разбавлен раствор, тем выше степень диссоциации. Малейшая примесь кислорода портить теплопроводность нитридов на десятки процентов. рН среды критически важен для различных химических синтезов, бывает даже незначительное его изменение может все похерить. Точки бифуркации... Все это мелочи, но в итоге приводят к критическим изменениям систем, определяя сторону развития системы в будущем. Говорить о том, что человечество не играет роли во вселенной, полнейшая глупость. Человечество - ураган, который еще только разгоняется.

Не смешите, пожалуйста. Таких "ураганчиков" только в объеме Млечного пути хренова туча. Выползли на сто километров в апогее от поверхности планетки, а засрали ее уже всю. Нас уничтожить надо, по хорошему-то. Больше пользы будет.. А вы, ах, литература.. ах, гении.. ну, а если у вас гениальные вши на голове появятся, вы что, дуст отставите в сторонку и будете внимать их гениальности и литературным данным? Не верю.

Если так считаете, то надо начинать с себя.

я скоро... вот еще немножко лапками посучу, и избавлю эту прекрасную планету от моего недостойного присутствия. Как только кто-то сверху скажет, что хана, допрыгался...

Нет, Вы путаете заблуждение с извращением. Можно сказать, извращенно заблуждаетесь.

Не исключено.

ГОСТЬ УШЕЛЕЦ -это замаскированный ПРИШЕЛЕЦ! Не иначе, как с планеты НИБИРУ!

Они среди людей живут и плохому их учат! ( извести нас хотят!)
Их цель разрушть нашу ВЕРУ, что РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ ( Ноосфера все знает!), мы имеем в наборе с материальным телом еще и другое тело НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ, и самый главный наш стержень Силы, что мы ВЕРИМ В КРАСИВОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Ага! На таких речах минорных пришельцы и палятся!

Все больше убеждаюсь в толстоте тролля.

Мда... Вынужден согласиться с Графом. Тролль переигрывает. Даша, не верю.

Литературный талант это как острый синдром графомании, только без графомании и малейшей надежды на исцеления.

Попробую выдвинуть свою версию. Литературный талант - это когда интересно. Только и всего лишь. Когда интересно, а что же дальще. Всё остальное вторично.

Если мне, скажем, Паланика читать неинтересно - значит, он бездарность?

Для вас - да.

Есть определенные критерии литературной ценности текста. "Интересно" в них не входит. Это слово вообще ни о чем. Оно субъективно. Я же за объективное отражение предмета.

Да, хорошо было бы иметь прибор для оценки таланта. Но пока такового нет. Проблема в том, что литературный талант является умением с помощью слов воздействовать на человека. Воздействие осуществляется в ментальной сфере, и потому оно индивидуально, то есть зависит от психических особенностей объекта воздействия и его мировоззрения. Хоть как-то приблизиться к объективной оценке таланта можно оценивая величину группы, на которую воздействуют тексты писателя, и усредненную величину степени воздействия на члена группы.

Мало иметь талант, надо уметь его выразить. Для этого и необходим труд. Человек сам шлифует свой талант, без этого его дар мало что стоит.

Это рационально. Однако талант маркетолога или имиджмейкера могут преувеличить имеющиеся показатели. Поэтому предлагаю в Вашу "формулу" включить фактор времени. Т. е., учитывать, как долго длится воздействие на группу читателей.