Участник не может не быть предвзят к другим участникам, потому что психологически он настроен считать лучшим из всех текстов только свой текст. Но поскольку его текст выпадает из ряда оцениваемых, ему приходится искать достоинства в других текстах. Достоинства есть даже в плохих на первый взгляд произведениях. Это неплохая практика для развития вкуса и объективного отношения к текстам.

В конкурсе участвуют, а не играют. Участвуйте на здоровье, - призовых мест целых три. Один шанс может быть вашим.

Боюсь, граф, нам с вами в окружении таких суперпрофи ничего не светит. Разве что постоять в сторонке и тихо порадоваться чужому счастью.
Они, небось, уже и места между собой распределили.

Жопаделать придется.
Хотя по своему личному опыту: и грелочному, и на других конках, могу вас успокоить, достойные рассказы будут обязательно. Вероятность 98%

Романецкий как раз правильно делает. В любом конкурсе, независимо от квалификации участников, на первом этапе отсеивается самый шлак. Таким образом, он избавляет себя от необходимости этот шлак читать, и ему останется только выбрать наиболее приглянувшийся рассказ из лучших.

Психологический настрой авторов на конкурсах в расчет не принимается.

Но поскольку его текст выпадает из ряда оцениваемых, ему приходится искать достоинства в других текстах. Как оценили текст, автор все равно узнает лишь после голосования. А если рассказы ему не понравились, то он даже искать достоинства не будет - просто понаставит баллы наугад.

Достоинства в плохих рассказах найти можно, но их, как правило, крайне мало. Практика действительно расширяется, но когда читаешь большое количество плохих текстов, вряд ли станешь писать и оценивать написанное лучше.

Да, но... Статистически может оказаться (я выше описывал систему голосования, как её вижу я), что, как верно подметили выше, судьи - они же и участники, могут случайным образом пропустить из поля зрения хорошие рассказы, потому что они не профессиональные жюри. Но это я всего лишь интерпретировал комментарий выше.

В любом конкурсе, независимо от квалификации участников, на первом этапе отсеивается самый шлак. Я бы так не сказал. Если квалификация участников низкая, то отсев будет происходить на таком же низком уровне. То есть Романецкому все равно придется читать плохие работы.

Не паникуйте. У вас всегда есть возможность создать конкуренцию.

Лично меня вы не успокоили. Мой опыт подсказывает совсем другое развитие событий.

По-вашему, если Каркуна спросили о банковской карточке, то это непременно означает уверенность в победе? Странная логика.

Aleksus, советую вам заглянуть вот в этот раздел - и многие ваши опасения уйдут http://fantasts.ru/forum/index.php?showforum=21

А также прочесть рассказы победителей прошлых конкурсов.

Ничего не светит? А вы фонарь включите, дабы он освещал ваш творческий путь.

Они, небось, уже и места между собой распределили. Я задушу претендентов и все оставлю себе (шутка).

Ох! Ну, может, когда-нибудь и прочитаю. Мне еще 12 комментариев писать, согласно требованию конкурса.

только 6 :-)

Заметьте, не я первый об этом написал. Но на то было похоже, что вы достаточно уверены в себе. А вообще никто не может быть уверен, иначе как же угадаешь переменчивый вкус читателя, да ещё в данном случае писателя. Были бы ответственные за судейство другие люди, было бы, думаю, иначе.

Опыт показывает, что специально приглашённые судьи - такие же люди. Со своими предпочтениями, слабостями, ошибками.

Если бы психологический настрой не учитывался, то не было бы ограничений для авторов, в частности, можно было бы голосовать за свои тексты.

Подразумевается, что автор будет добросовестно работать с текстами. Но это уже относится к общему кругу этики. Если автор инфантилен и рассматривает конкурс только с позиции получения какой-то личной выгоды, то конечно, ожидать от него бескорыстного вклада в общее дело не приходится. Случайные люди, оказавшиеся не на своем месте, встречаются везде. Но, к счастью, все люди разные и делают разный выбор в казалось бы одинаковой ситуации. Кроме того, человек, склонный к написанию текстов, обязательно будет иметь общую предрасположенность к работе с текстами.

Вы правы, поэтому вывод наверное всегда один - конкурс - это лотерея, жизнь - это лотерея)

Понимаете, статистически может оказаться все, что угодно. Любая из потенциально возможных жизненных ситуаций может случиться наяву. К примеру, любой из нас, выходя из дома, может оступиться, упасть и сломать ногу. Так что ж теперь, на улицу не выходить?

Вы знаете, я играл на многих конкурсах. Да, иногда в финал проскакивает ерунда, но основной шлак все равно остается за бортом. Не могу назвать ни одного примера, когда бы было иначе.

Да-да, сами напугали, а теперь - "не паникуйте".

Осталось чуть больше часа до момента Х... Интересно сколько рассказов прислали.... Судя по активности думаю будет к 60

И в этот момент всё пошло на Х...

Главное, не встретить Y и Z оборотное...

Ну такое знание вероятности пустое, оно ничего не даёт. Я же о другом. О том, что данная система голосования, хочешь или не хочешь, но она сработает примерно так, как я написал. Поэтому пусть готовятся люди с хорошими рассказами, что система может их обставить, к сожалению конечно.

Отправил только что. Вроде по времени успеваю до 15:00 по Москве.

Всем привет!
И я только что отправила. Приношу свои извинения за "последний момент", совесть успокаивает, что не в последнюю минуту.
Даже если не примут, я спокоен. Победа над собой тоже многого стоит.


Блин, вроде в курилку писала. Сорри.

ПРОСТИТЕ... не удержаться:

И какую же систему голосования вы хотите предложить взамен? Лично я не знаю ни одной идеальной - все основаны на чьих-либо субъективных вкусах.

Итак, прием рассказов завершен.

Выкладка текстов начнется завтра утром - если не случится непредвиденных обстоятельств.

Всего на конкурс принято 49 рассказов.

Мой рассказ написан в соавторстве, как мы голосуем? Один из нас имеет голос или оба? А также комментировать вдвоем надо?

Оба - вы ведь все равно за свой рассказ голосовать не сможете.

Вообще-то обычно от соавторов допускается один голос, иначе по отношению к ним самим несправедливо, получается, они сами свой же рассказ "топят", добавляя лишний голос другим.

Вот я подзабыл как мы решали этот вопрос в прошлые разы - но пусть будет тогда так, как сказала Наташа.
В ее замечании есть резон.

Я поэтому и спрашиваю. Хорошо, голос один. Но комментируем вдовем?

думаю чем больше комментов тем лучше.

Я не совсем понял, как голосовать. Голосовалки привинченной не нашел. Или тут не оценки по 5-балльной шкале, а просто комменты? Тогда по какой шкале оценивать в комментах?

Об этом сказано в регламенте конкурса.

Еще раз перечитал правила, увидел, что по голосованию позже должна быть отдельная тема.

Спасибо, понял!

А вот на счёт номинации "Лучший критик" - сколько рецензий должно быть написанг одним автором? Они тоже будут размещаться анонимно?

Сколько захотите. Нет - не анонимно.

Господа, тема почищена.

Вся дискуссия перенесена в Курилку - http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=9903

Спорщиков просим перейти туда.

А список авторов будет?

Обязательно.
Завтра.

Опубликован список авторов, принимающих участие в конкурсе "Тайны моря": http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10037

Архив всех работ будет?

Пока не можем сказать определенно

До какого числа голосовать?