Можно и так работать. Наглядность, она, наглядность, одним словом. Только со мной подобный прием не прокатывает. А все из-за того, что у меня два основных места работы: дома и на основной работе. Таскать наглядные материалы глупо и бесполезно. Есть вариант развернуть двойную экспозицию. Только вряд ли мой начальник одобрит такое художественное творчество. Вот и приходится все материалы забивать в электронном виде. Закончил работу на работе, сбросил на флешку, флешку в карман и пошел домой.

С уважением.

Знаешь, Нявка, в подобных случаях мне всегда опыт с программированием вспоминается.

Когда учился в фазе, а потом в институте, так я по заданию учителя тоже предпочитал рисовать алгоритмы уже после того, как написана программа.
Спустя какое-то время я увлекся программированием. До сих пор пользуюсь личными программами, которые написал в Delphy. На этот раз алгоритмы от меня никто не требовал и я писал программы прямо так, и великолепно получалось.

Получалось, ровно до тех пор, пока не потребовалось написать действительно трудный кусок программы. Вот тогда и пришлось вспомнить про алгоритмы. Более того! Модифицировать классический алгоритм и подогнать его под собственные нужды.
Только тогда я и смог написать трудный кусок программы. Сначала два-три раза рисовал алгоритм, потом его же два-три раза модифицировал и оптимизировал. Зато писать по алгоритму программу оказалось так легко и просто! Даже сам удивился!
Вот так: с ходу не получилось. Зато потом по алгоритму – одно сплошное удовольствие. Что еще интересно, написанный по алгоритму косок программы практически не пришлось отлаживать. Ни одной серьезной ошибки, компилятор только орфографию выловил.

С уважением.

Что сказать, это верно. И кардинально правильно.
Но есть авторы, которые творят спонтанно, потоком сознания. Ну зачем им план? Тут только амфи помогут. Хотя подозреваю, что у них своей дури хватает. Скажу без всякой иронии - могут так авторы писать, вдохновение, понимаешь. И я лично не могу отказать в этом, боле тог , я им завидую.
По сути - в этом и талант заключается.
Оговорюсь, по-моему.
Но меня следует учитывать, как одного читателя\писателя. Не более того.

Не-е-е… Не согласен.

На вдохновении можно накрапать рассказ. Вот так вот сесть и написать. А когда пишешь повесть, тем паче роман, полномасштабный… Тут, окромя вдохновения, нужно головой работать, разумом, значит. А то ведь напечатать хотя бы 12 авторских листов за раз не получится.
Кто-то пишет по плану, кто-то обходится без плана – здесь я соглашусь. Но! Я уверен на все сто: литературное творчество это на 5 процентов вдохновение, а все остальное – работа.

С уважением.

Кто ж с этим спорит?
Просто у всех свои методы работы.
Согласен, что с планом работать правильно. Однако некоторых несет цунами озарения и оргазма, мы же не можем им сказать: стоп , так не правильно.
Может быть так, что эти авторы в сто раз правильнее нас.
Однако никто нам не запрещает пользоваться планом, если нам это УДОБНО.
Надо идти от жизни.
Хочешь написать роман - пиши.
Нужен синопсис - пиши.
Все сложилось - будет книга.
Жди критику, от этого уж не отмазаться.

Возможно и верно, но основные алгоритмы задает сам жанр. Я работаю в основном в детективе, серия артефактовая. Что это значит:
- разбитие на 2 ветки - современную и историческую. Объем в 13 алок делится так: 8 - современная, 5 - история.
- каждая ветка делится на части, так легче тасовать колоду.
Ветки должны пересекаться на уровне артефакта.
Ну и соответственно идет развитие на общедетективном движке - от загадки к разгадке. Зная объем и кой-какие внутренние штуки, не так сложно без плана просчитать, что и где будет.
Начало - завязка. В завязке симпатично смотрится труп. Дальше от него и пляшем - ФИО, положение, род занятий, связи. По связям - на фигурантов. И постепенно выстраивается мозаика.
Расследовать убийство вместе с персом куда как интересно.

У меня вопрос, может, глупый. Торможу на мотиве убийства. Ну на кой хрен убивать человека в летнем кинотеатре?

Нявка! Пишешь детективы без плана? Аплодирую стоя!

С уважением.

Ну это не я одна такая гениальная. Метод есть ))
Valery1970, а вот тут момент - мотив убийства и само убийство - это пик конфликта между жертвой и убийцей. Чтобы ответить на вопрос "зачем", надо понять, кем был из себя убиенный, кому и как он напакостил, и где пересекся с убийцей. Причем пересекся так, что убийца нарушил один из самых серьезных запретов.
Почему-то очень часто сбрасывают со счетов, что убийство - сложное мероприятие. Кроме морального аспекта - а среднестатистическому человеку убивать противно и страшно, этот поступок грозит разрушением его мировосприятия - есть еще сугубо практичный.
Представьте нож в собственной руке. И попробуйте определить, сумеете ли вы убить человека. Если да - то как? Куда станете бить. Как на кровушку отреагируете. Что станете делать, когда жертва не умрет с первого удара. Как избавитесь от тела. От улик. Создадите алиби...
В общем, спланируйте чье-нить убийство. И многое станет ясно.

это почему и как именно? что нового человек может узнать, убив другого человека? что все мы смертны, что все мы хрупки?


именно нож?


а он лицом, спиной, боком?


смотря откуда и сколько польётся. И какая.


добивать, естессно, заложит же!


смотря где произошло убийство и какими средствами располагаем.
В общем-то всё это вполне реально. Самая сложность - блин, за это могут посадить Хотя, на зоне тоже жизнь есть, а мокрушников не чмырят, если сам не поставишь себя чмом.

Все верно. Потому и не могу написать роман пока, хотя у меня Пребольшой Талант и Вдохновение накатывает регулярно


Можно и без амфи, это заблуждение.

Оно спланировано. Вместо ножа используется необычный предмет.
Склоняюсь к мотиву - ревность, месть.
Убийца мстит, подставляя своего бывшего партнера. Убивает своего соперника.
Получается по формуле: Месть – блюдо, которое подают холодным.
Ничего умнее не придумал.
Видимо, очень рассудительный по натуре.
Случай из жизни.
Была драка из-за девушки. Я схватил табурет, противник раза в три мощнее, хоть и сильно пьяный. Так хотел было трахнуть его по голове, но передумал. Навернул пониже спины, чтоб он просто не поднимался с пола. Потом приятель помог его вырубить, наш великан отключился и заснул до утра.

Один из лучших мотивов.

Кукольник, сами смоделируйте как и куда бить.
Что до личности, то весьма многие люди, особенно зрелого возраста, крайне нервно воспринимают насилие. Они животное не способны жизни лишить.
Я говорю об убийстве спланированном, а не под влиянием момента. Когда сознательно другой человек приговаривается к смерти, а потом приговор собственноручно приводится в исполнение. Не так давно сюжет прошел про парня, явившегося с чистосердечным. Жертва во снах являлась. Нервишки не выдержали. Правда, допускаю, что иные парни прибьют и не почешутся.
Поэтому всегда надо точно представлять, кто ваш убийца и на что он способен.

Valery1970, месть... ревность... ревность бывает разной. Обычно, чувство огненное, быстрое. Но если у вашего убийцы хватило выдержки ждать, планировать и осуществлять, то дело уже не в ревности как таковой. Все будет гораздо глубже.
Страх потерять кого-то близкого?
Ненависть? За эту потерю? За разрушенную жизнь? За несбывшиеся мечты?

ну тогда лучше всего бить со спины в левое лёгкое - тогда и особо крику не будет, и кровищей не зальёт с ног до головы, и глаз жертвы видеть не будешь.


я тоже не способен (( Животных жальчее, чем людей. Совершенно спокойно рассматриваю жертвы автомобильных катастроф, а в детстве когда в школу шёл мимо места, об которое наркоманка разбилась с 16-го этажа, даже чуть в мозги не наступил, и ничо, кошмары не мучают... Кстати, меня в принципе никогда не мучают кошмары. Вообще. Наверное, что-то с мозгом...


по ревнухе, помницо, порезал одного чуть-чуть... Но это так, мимолётная страсть, налетело-отпустило. Однако совсем не жалею. Жалею, что не порезал сильнее.

Точно так же его можно написать и без плана, впрочем. Т.е. составление плана - только вопрос индивидуального удобства. Кому как удобнее - тот так и пишет.

Какой вы однако страшно страстный человек или страстно страшный. А зачем его резать-то. Ну стукнуть разок-два.

да его вообще убить мало. А вы - стукнуть, стукнуть

Я бы стукнула.

а я б убил. Если б не сажали... Или если б тюрьма была хотя бы как в Европе.

Вот-вот

Братишка, чего не спишь?

Уже выспалась, брат Эээх

В принципе все пишут по плану. Пусть и не перенесенному на бумагу. Не думаю, что Нявка, сев за компьютер, вдруг начинает печатать по наитию детектив, где три ветки и разные исторические пласты. По любому она его придумывает в голове, то есть в могзу зреет тот самый пресловутый синопсис. Далее она идет по нему, импровизируя по ходу. Думается, беря нужный исторический факт, автор по любому должен собрать по нему инфу, проанализировать ее и, разумеется, запланировать ее использование. К примеру, Акунин использовал в своем квесте марку советского пистолета. Не знаю, реально он лажанулся, сие оружие еще не использовалось в войсках, но он критикам ответил: мол, мои шпионы пользовались секретными разработками, пробными моделями. Красиво отмазался, только читателя так не убедишь. В самом тексте этих объяснений нет, нет и намеков.
Это я к тому, что даже с планом и разработкой сюжета легко засыпаться на деталях, особенно в детективе. К примеру, Конан Дойл плохо знал повадки и характер змей, представителей отряда пресмыкающихся. Потому что все, что произошло в доме доктора Ройлотта (рассказ "Пестрая лента") — чистейший вымысел автора. В реальности совершить подобное преступление с использованием змеи не удалось бы даже профессиональному дрессировщику и факиру. Читатели глотают эту лажу только из-за уважения к имени и таланту автора. Вот Агата Кристи с ядами не ошибалась, ибо знала про них практически все.

Гм... боюсь вас разочаровать, но с историей я определяюсь где-то после трети реальной линии. Сначала появляются герои. Их удишь, как рыбу. Один, второй, третий... к каждому - биографию кратенько, интересные черточки, скелетик в шкаф. А там, глядишь, и ясность наступает, чего со всей этой компашкой делать.
Вообще же детектив начинается с трупа. С трупа всегда интересно.
Что до деталей, то стала ли Пестрая лента хуже? Или Акунинская книга? Есть вещи сюжетообразующие, в которых автор должен разбираться, а есть мелочи, которые ни на что не влияют.
Лента - о гениальности Холмса, а не об умении дрессировщика. И задачу автор выполнил на ять.
Ко всему - не забываем, что он брал инфу своего времени, а там в биологии было очень много интересных штук... к примеру, бродячая матка у женщин. Или полезная радиация.

Не понял, с историей - с фабулой или артефактом?
Потом, как я понял, вместо составления или прикидок сути рассказа, новеллы, романа вы сидите и сочиняете на ходу, следуя за своими мыслями, впечатлениями и др. Так? Мне бы в таком случае нужна стенографистка, которая фиксировала бы полет моей мысли. Но пока такой музы нет, пытаюсь записывать сам. Мы же с вами составляем сей синопсис на живую нитку, потом на эти "кости" наращиваем мяско и жирок. Как ни крути, но некая нить Ариадны в могзу имеется. Или появляется. По настроению. Сам замечал, можно тупо сидеть и сочинять заголовок три часа перед компом. И ничего! А сел в метро, расслабился, и тут понеслось, только успевай записывать варианты на полях газеты.


Как считают классики жанра, детектив без трупа - это омлет без яиц ( вольная трактовка, они нечто подобное, но другое говорили).


Никто не спорит, что лента написана отменно. Дойлю читатели эти залепухи простили и будут прощать. Все-таки почти первопроходец. Про Акунина не уверен. Я ему во многих вещах не верю, да и сюжетики он часто тискает у других. Неужели он думает, что только он читал Патрицию Хайсмит , ее роман "Незнакомцы в поезде", и смотрел фильм Хичкока по нему?
Это я к тому, что современному автору следует хорошо готовиться к созданию своего произведения.
Читатель нынче искушен не в меру. Его не ловкой гадюке не проведешь, хотя и надо ...

И с историей, и с артефактом.
Главное, чтоб идея была, да ))

Ну правильно!
Идея, она как ручеек, ищет , куда бы протечь. Как эффектно преодолеть заторы, залежи "песка и грунта" на пути к прекрасной бухте. Как Золотой Рог во Владике.

Если идея будет просто течь, как ручеек, - автор рискует заблудиться. Русло ручейку надо умело прокладывать, чтобы у читателя не возникло ощущение, что его дурачат.

подскажите, что так, а что не так, задавайте уточняющие вопросы.
Буду рад любой помощи.

________________________________________________________________________________
_____________________

ФИО автора: бла-бла-бла незачем показывать на форуме
Псевдоним автора: бла-бла-бла незачем показывать на форуме
Контакты автора: бла-бла-бла незачем показывать на форуме
Название романа: Генму (ударение на первый слог)
Объём: 14-15 А.Л.
Жанр: фантастика с элементами киберпанка и антиутопии, боевик, философская фантасмагория
Ц.А.: прогрессивная молодёжь; с одной стороны любители боевиков, с другой стороны, любители философии и литературы о человеческих отношениях


Синопсис:

Роман разделён на три части, каждая из которых отражает этапы взросления и развития личности главного героя, Найта Ирона.
Действие романа происходит на территории крупнейшего государства Земли в далёком будущем (XXVII век или IV век после Пыльной войны). Жёсткий тоталитаризм, громадные города-башни, строгий контроль за рождаемостью – а именно, отслеживание малейших генетических отклонений с последующим уничтожением генетически неполноценных людей.
Найт является так называемым генму (от словосочетания «генетический мусор»), стопроцентным альбиносом. Отец, глава одного из городов, не смог отдать родного сына на уничтожение и 12 лет прятал его на женской половине своего дома. Но однажды его посещает старый друг, генерал-киборг, на глаза которому совершенно случайно попадается маленький альбинос. Генерал предлагает пристроить мальчика в местную Академию и сделать из него киборга, скрыв его происхождение. Хозяину города ничего не остаётся, кроме как согласиться.
Далее описывается пребывание Найта в Академии, его обучение и взаимоотношения со сверстниками, учителями, тренерами. Робкий, неуклюжий, болезненный альбинос постепенно укрепляет тело и дух, противостоит обидчикам, завоёвывает популярность. Особое место в повествовании отводится учителю истории Дэнкеру Миккейну и однокашнику Найта Делейту Лебэну. Господин Миккейн заменил Найту отца, став мудрым наставником на жизненном пути. А с Делейтом, агрессивным задирой, драчуном, лидером и нонконформистом, Найт мечтает подружиться, но из-за природной робости так и не решается. Также важна фигура кибертроника (кибертроник – это хирург, соединяющий человека с машиной) господина Торрофа. Для него Найт – идеальный белый лист, поле для экспериментов. Благодаря вшивкам, которые производит господин Торроф, Найт получает искусственные глаза, а также избавляется от множества недугов, и просто становится гораздо привлекательнее благодаря пластическим операциям.
В конце первой части вместо хилого, забитого, пугливого, вечно заикающегося и краснеющего ребёнка читатель видит молодого воина, уверенного в себе, но всё же сохранившего свою душу такой же ранимой и чистой.
Закончив Академию, Найт решает остаться в родном городе и поступает на службу к собственному отцу. Юноша подсознательно надеется получить его так и не проявившуюся любовь, а также хочет быть ближе к господину Миккейну и Делейту.

Во второй части романа повествуется о службе Найта и его развитии уже как киборга, наполовину человека, наполовину машины. С одной стороны – безупречная стрельба, хладнокровие при убийстве, идеальная логика, а с другой стороны – чувства, надежды, мечты, межличностные отношения.
Найт скрывает своё родство. Впрочем, отец его всё равно узнаёт, что не удивительно. Он порывается представить Найта остальным сыновьям, которые не подозревают о его существовании, но юноша категорически против. Это может повлечь неприятности – пусть закон о генетической неполноценности альбиносов упразднён, всё же учитывается сокрытие факта рождения генму. Отец Найта может лишиться не только репродуктивного права и половины своих жён, но и власти.
Тем временем Найт знакомится со своими братьями. И сестрой Лиандрой (которая на самом деле является мужчиной, сделавшим частичную операцию по смене пола). Найт оставляет в жизни каждого брата свой след, помогает одному стать приличным человеком, другого несколько раз спасает от смерти, третьего вдохновляет на поиск нового жизненного пути и так далее. Лиандра же влюбляется в него.
Затем открывается правда о происхождении Найта. Впрочем, это не вредит семейным отношениям, наоборот сближает Найта с его отцом и братьями. Единственное, что юноша не может простить отцу – это пренебрежительное отношение к смерти матери Найта. Женщина умерла от тоски, когда генерал, друг мужа, забрал её сына.
Чувствуя досаду и обиду, Найт увольняется и уезжает в соседний крупный город. Одной из дополнительных мотиваций является то, что там теперь работает Делейт Лебэн. Далее, во второй половине второй части, описываются отношения Найта с сослуживцами, его карьерный рост, его работа (нечто вроде функций Терминатора и ОМОНовца) и продолжающуюся киборгизацию тела. Потихоньку начинает также меняться и его душа.
Теперь Найт решает во что бы то ни стало добиться уважения и дружеского расположения выскочки и гордеца Делейта, стремится стать достойным его внимания. Начинается гонка за совершенством.
Совершенство, согласно менталитету людей того времени, возможно лишь при полном превращении в машину. Рождённый человеком, Найт не может стать машиной на все сто процентов, но это его не останавливает, и он продолжает вшиваться, а также бороться со своими эмоциями. Однако Делейт не оценивает такого рвения и довольно грубо отвергает дружбу и чувства бывшего товарища по Академии.
Волею случая Найт встречает двух бывших однокашников – эпатажных и сумасбродных близнецов Генриха и Штэфа. Парни служат в элитном кибер-подразделении регулярной Имперской Армии «Шершень». Они также обладают кое-какими связями, и предлагают Найту уехать с ними в столицу, чтобы начать новую жизнь. Найт соглашается. Скорее из-за отчаяния, под влиянием эмоций, а не холодного машинного рассудка.

Третья часть романа показывает, как Найт постепенно теряет всё дорогое его сердцу. Ему больше не к кому проявлять чувства. Можно сказать, это метафора потери всего человеческого. Погибает Делейт Лебэн, погибает девочка-альбиноска, с которой главного героя познакомил одиозный художник Вольф Рамм, и которую Найт хотел выкупить у него. Господин Миккейн, учитель истории, удаляет у себя биочип в знак протеста против тотального порабощения личности государственной машиной. За это он приговаривается к казни, но арестовать его не успевают. Найт пытается убедить учителя одуматься, но тот в его присутствии принимает яд и умирает на руках своего любимого ученика. Даже братья Генрих и Штэф уходят из жизни Найта – их ссылают в отдалённый город-колонию за границами Империи в качестве наказания за некомпетентность.
Единственный, кто остаётся рядом с Найтом – это кибертроник господин Торроф, который давно переехал в столицу. Он всё так же видит в молодом человеке лишь подопытную мышь и доказательство своей гениальности. Он преподносит Найту довольно символический подарок – кибер-крылья модели «Архангел Михаил». Кроме того, он возвращает молодого киборга, фактически погибшего в результате аварии, к жизни, полностью заменив его тело на механическое. Найт превращается в безупречную боевую машину на 96%.
Но при этом он испытывает, по его собственным словам, фантомные боли души. Он не может избавиться от гнёта эмоций, которые теперь загнаны в самую глубь его сознания. И даже приходит в церковь, которая уже давно является чем-то вроде музея, в поисках ответов на вопросы – есть ли у киборга душа? К чему киборг ближе – к Человеку или к Машине?

Эпилог.
Успешный офицер-«Шершень», безупречный воин, боевой ангел с железными крыльями, зрелый мужчина, Найт неожиданно увольняется и возвращается в тихий городок, в котором родился. Там он, впрочем, занимает высокий военный пост, но отказывается от погони за совершенством. Теперь он просто работает на старшего брата, принявшего власть от отца, с которым Найту в конце концов удалось наладить отношения; живёт с любимым человеком, регулярно видится с братьями.
Тихое и размеренное существование в провинции нарушается сном, в котором Найт видит свои истинные мысли и чувства. И понимает, что всё же оказался под властью Машины – Машины как сути, как идеи. Можно сказать, что Найт и сам окончательно превращается в машину, а душа его оказывается запертой в совершенном не-человеческом теле. (Впрочем, читатели вольны интерпретировать этот сон по-своему).
Конец.

Думаю, вы в курсе, что Фростъ Фениксъ в этом плане ни разу не профессионал, поэтому выскажется только с позиции "слышал, как надо\не надо".


А как это будет выглядеть на обложке - неужто с этим пояснением?=)

Однозначно не катит, особенно "философская фантасмагория". Судя по всему, редакторы предпочитают максимально конкретное и стандартное определение жанра. Типа там, "фантастический боевик". Как максимум "фантастический боевик-антиутопия".

Тоже не подходит. Вся формулировка максимально размыта, особенно "с одной-с другой". ЦА, насколько знаю, тоже указывается предельно конкретно, формулировка включает в себя предполагаемый возраст (желательно - с интервалом не более десятилетия), половую и социальную принадлежность, профессиональную сферу, увлечения и хобби, некоторые психические особенности. Скажем, "мужчины 20-30 лет, среднего достатка, но претендующие на принадлежность к бизнес-классу" или, в идеале, "слесари-сантехники третьего разряда, 40-50 лет, работающие по шесть часов в день и выпивающие после работы 1-2 литра водки".

Это как? о_0 Сами не уверены, что ли?
Объем можно указывать дробным числом.

Таких общих формулировок стоит избегать.

И таких - тоже. Хотя бы ключевые события этого периода распишите. Это же синопсис, а не пересказ тремя предложениями.

К слову, давно хотел спросить, сфигали? Какие мутации тогда считаются мусорными? Когда кишечник не развился?

Ололошеньки лоло. Тоже, мягко говоря, странная формулировка для синопсиса.

Вкратце то, что считаю главными недостатками:
1. Почти все формулировки размыты, обтекаемы и обобщены, тогда как события стоило бы описывать значительно более конкретно.
2. Синопсис - это фактически краткий пересказ фабулы (даже не сюжета). Таким образом, в нем неуместны авторские пояснения и толкования идеи, замысла, отсылки на возможность различного понимания и все такое прочее. Просто перескажите событийный ряд, в несколько более развернутом виде представляя ключевые сюжетные моменты и изредка описывая эмоциональное и психологическое состояние персонажей.

Возможно, более сведущие авторы меня поправят. Но излагаю не с потолка все же.

а я всё записываю и принимаю к сведению, внесу необходимые правки и снова подвешу. Все замечания справедливы. я просто тоже в синопсисах не мастак.
Касаемо отклонений - чтобы не приводить список, генетическим мусором считается всё, не способное к нормальному размножению и функционированию в обществе. Дауны там всякие, паралитики, глухие, слепые, просто всякие уродцы. с альбиносами постоянно ситуация менялась, о том и в романе говорится.

Мда? Эстетический критерий приоритетен? Вроде ж они там у вас расовой евгеникой не занимались.
И потом, какая разница, если женщин там все равно мало, и уроду элементарно не с кем будет оставить потомство?
Ну да ладно, Фростъ Фениксъ просто любит заморочиться вской ерундой при моделировании миров.

Дык просто альбинизм - гораздо больший риск для выживания, чем какая-нибудь аномалия развития лицевых костей.

уже нет нановирус всё сделал за них триста лет назад
Уродцы - это то, что мы потом рассматриваем в конц-камерах. http://www.topnews.ru/upload/photo/b3191e51/2f26e.jpg Вот зачем оно вообще живёт?

уродец будет занимать чьё-то место. Место генетически полноценного, трудоспособного мужчины. А если уродец женского пола? Зачем ему жить? Там безобидные дальтоники-то редкость великая. Ресурсов на всех не хватает.
я ж грю, все равны, как на подбор. Все здоровые (в смысле, без уродств и тяжёлых наследственных нарушений), и даже фенотип почти у всех схожий - потому что на протяжении долгого времени размножалась всегда строго ограниченная группа людей. А феномен оскудения геноме решали всякими хитрыми способами, о которых говорить долго и скуШно. Среднестатистический имперец - это двухметровая белобрысая дылда.



такой альбинизм, как у Найта - стопроцентный - да, это риск. Там и описывается, что Найтик у меня и глуховат, и слеповат, и немного отсталенький. Был. Пока не попал в Академию. Но он - дикое исключение. Иначе не был бы главным героем романа
Таких альбиносов рождается немного. Особенно среди представителей белой расы (вы знали, что самое большое количество альбиносов рождается среди негров? Да только у меня-то негры вымерли...)

Какой кошмар... Действительно, это издевательство на несчастным ребёнком. Кукольник, вы меня неврастеником сделаете. Хоть вообще не ходи по вашим ссылкам.

Ну я отрывок из нашего с Сочинителем синопсиса выложу. Издателям требуется примерно так излагать.
Полный вариант не имею права. Книшка не написана и не вышла.

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=751

Кукольник
По поводу логики мира вопросов появилось еще больше, но задавать их сейчас лень. Тут где-то была тема про мутации - может, там спрошу потом, ежели вспомню. Да и надобно освежить воспоминания по поводу генетических механизмов формирования и передачи альбинизма.
Сюжет и замысел, между прочим, показались интересными. Проблематика тоже любопытная вырисовывается. Фростъ Феникс, к слову, сейчас пишет текст, проблематика которого местами очень сходна с этой. Правда, концепция там противоположная, хехе. Хоть главгерой стал техническим устройством не на 96%, а полностью, но потерял гораздо больше, чем приобрел.
А текст нынче вы куда засылать думаете?


Хмъ, а настоящее время для синопсиса приоритетно, что ли?

Желательно.

Любопытно. Не слышал о такой специфике. Почти все примеры, которые лицезрел, были написаны в прошедшем.

вот про неё:
http://chatlevel.ru/blogs/katastrofy-chelo...a-bez-lica.html
можете говорить, что Кукольнег изверг и фошызд, но я считаю, что таких людей надо эвтанировать - для их же пользы.
В Империи бы, если б, как и в этой семье, отклонение не обнаружили бы в полной мере ещё на этапе внутриутробного развития, то девочку усыпили бы сразу же после рождения.
Вот зачем её так демонстрируют людям? Это пока она маленькая, "умеет радоваться жизни", как и любое живое существо. А потом общество скажет ей, какая она страшная. Страшная не в смысле "не очень симпаичная", а в смысле - "ФАКЕН ЩИТ, СОЖГИТЕ ЭТО!" Это потом она узнает, что люди её боятся, содрогаются от её прикосновений и жалеют. А то, что она не может ни дышать, ни есть нормально, со зрением проблемы, да и со слухом тоже скорее всего... Лучше смерть.
Dimson
прочёл. Получается, это по сути рассказ по мотивам романа? С прямой речью, описанием чувств и так далее.
А я вот читал, что синопсис - это именно краткий пересказ, по типу как в начале новой серии какого-нибудь сериала кратко пересказываются уже прошедшие, чтобы зритель не путался и освежил сюжет в памяти.
Блин, в одном месте такая информация, в другом месте - сякая. Как же блин писать эти сценарии?
к тому же, если так подробно, то мой синопсис будет гораздо больше заявленных 1-2 страниц.

Тут надо разделять на:
1. Синопсис для пишущегося романа, который (к примеру) согласовывается с издателем. Тут лишняя детализация не помешает.
2. Синопсис для вещи, которая УЖЕ написана и засылается в издательство, которое дотоле о тебе знать не знало. Там можно не столь подробно.

вот у меня второй вариант как раз.

Тогда можно проще.

то есть, для второго варианта у меня норм?

Я бы убрал всякого рода вставки типа

Больше сам сюжет расписывайте.

С вашего позволения вставлю синопсис одного из своих романов. У меня есть целый файл с кучей синопсисов моих написанных и ненаписанных вещей, навскидку выдерну один:
Синопсис к роману "Древолюция".
Имидж - ничто, правда - все. Таково кредо Александра Поборцева, журналиста екатеринбургской газеты. Отправившись в отпуск на родину, в глухой городок Дымов, он оказывается в эпицентре странных событий и сталкивается с удивительным явлением: ходячими деревьями.
Кто они: таинственные мутанты или инопланетяне? Откуда взялись и куда идут? Опасны ли дендроиды для людей, и почему их появление старательно скрывается властями?
Герой ищет ответы на эти вопросы, но сталкивается с интересами спецслужб. Район появления дендроидов оцеплен войсками, местные жители эвакуированы во временные спецлагеря. В оцепленную зону высаживаются ученые в сопровождении армейского десанта. Их задача - изучить таинственных пришельцев, понять мотивы их действий.
Дендроиды, размножаясь с невероятной быстротой, продвигаются все дальше. Имея приказ не выпускать их из определенной зоны, армия начинает открытое противостояние. Происходит полномасштабная война, в которой люди терпят поражение.
Существование дендроидов уже невозможно скрыть, а военные силы неспособны остановить их. Сначала Сибирь, затем вся Россия становится полем боя, но есть люди, которые не боятся жить рядом с пришельцами, и дендроиды не трогают их… Так, опасны ли эти монстры? Надо ли с ними воевать? Быть может, они способны на контакт и хотят контакта?
Чтобы узнать больше, Поборцев подменяет проводника в секретной экспедиции военных. Он видит, что образ кровожадных монстров надуман, на деле эти существа лишь защищаются. И если дать им возможность двигаться туда, куда они хотят, если понять, что ими движет, можно избежать войны и хаоса. Но военные иного мнения.
Результаты экспедиции немедленно засекречиваются. Недовольный этим, Поборцев пытается выкрасть отснятые материалы, чтобы предать их гласности, и прекратить бессмысленную, на его взгляд, войну. Но спецслужбы не дремлют.
Дендроиды постепенно захватывают Россию и идут дальше, но "захват" - всего лишь контроль определенных энергетических точек, геопатогенных зон и разломов. Со спутников и самолетов люди видят, что дендроиды выстраиваются в глобальную, опутавшую захваченные ими земли, сеть. Затем выясняется, что они каким-то образом очищают загрязненную человеком землю и воду. Так кто же они: враги или друзья? И что им все-таки нужно?
Страна в хаосе. Одни научились жить в мире с гигантами, другие бьются с ними насмерть. Участница экспедиции Светлана Ольхина и Поборцев находят человека, способного понимать пришельцев, и пытаются войти с ними в контакт. Но их намерения идут вразрез с планами стремящегося к власти генерала Курмаева, которому выгодна война с дендроидами...
Вот как-то так. По сути, пересказ сюжета, но акцент на загадки и оборванная концовка.

Обычно все редакторы говорят, что очень не любят концовок, типа: "А что будет с Васей дальше, вы узнаете, прочитав всю книгу".

Цензур верссия просто про мужскую дружбу для самых маленьких будет?

Раз уж такая пьянка, наверное тоже синопсис выложу.

Да? Учтем-с. Но в случае с одним моим романом прокатило.