Коллеги, прошу вашего совета, чтобы достоверно изложить в тексте. Вспоминаются две рукояти, выглядывающие из-за плечей, и как их лихо выхватывают. Что за мечи (или клинки), в какой культуре производились и как назывались. Спасибо!

Википедия:
...Нодати использовался как оружие пехоты в бою. Использование нодати в помещениях или других ограниченных пространствах представляет определённые трудности. Основной причиной того, что использование таких мечей не было повсеместным, являлось то, что клинок значительно труднее выковать, чем клинок меча обычной длины.

Этот меч носили за спиной из-за его больших размеров. Это было исключением, потому что другие японские мечи, такие как катана и вакидзаси носили заткнутым за пояс, а тати подвешивался лезвием вниз. Однако нодати не выхватывали из-за спины. Из-за своей большой длины и веса, он был очень сложным оружием. ... и т.д.

В принципе, вот и весь ответ. Из-за спины можно выхватить лишь относительно короткий меч - руки у нас не такие уж и длинные. Проверить это обстоятельство легко: засуньте себе сзади за шиворот чего-нибудь подлиннее, например, метровую линейку. И попытайтесь вытащить не перебирая рукой по "лезвию". Подберите длину "меча" для себя и измерьте. Результат не впечатлит
В походах меч вполне можно и нужно тащить на спине.

Это кино. В реальности мечи ЛИБО носят за спиной, потому что они длинные и тяжелые, ЛИБО выхватывают из-за спины, потому что они маленькие и короткие. Одновременно нельзя, как уже сказали выше.

Немецкие наёмники-ландскнехты имели на вооружение двуручные мечи цвайхендеры, иногда длиной до высоты человеческого роста, которые носили за спиной на широком ремне. Но выхватывать такой меч из-за спины, конечно же невозможно.

Спасибо за инфу! А если все же это не мечи, а клинки, более легкие, более короткие? Тогда можно выхватывать? Если боец сам себе приспособил такую перевязь и научился работать таким образом? Или это в любом случае утопия?

Да бога ради, - мало ли чего человеки не опробовали за тысячелетия своей истории!
Наверняка и такой способ тоже применялся.

Просто длина клинка должна быть не больше метра. А скорее - не больше вытянутой руки человека (со сжатым кулаком, соответственно).

Вообще не понимаю, зачем вы уперлись в выхватывание меча из-за спины? Эффект неожиданности? Вряд ли, когда все видят рукоятки за спиной. Движение будет долгим и трудным. Руки вверху, тело не защищено... Проще, как японцы, выхватывать меч с бедра, одновременно нанося удар (это отдельное искусство). Вот это эффективно!

много всякого было, но меч или хранился, или был готов к бою, или был в бою
под эти три состояния и готовились перевязи, свертки, футляры, подставки, ножны

Даю набросок одной сцены, чтобы был ясен контекст. Набросок еще надо шлифовать, но замысел сцены понятен:

Он презрительно переступал через разбросанную по поляне амуницию, не вступая ни с кем в схватку и глядя прямо на нас с Семёном.
— Стойте, где стоите! — крикнул он, и от этого крика мне стало не по себе. Я прямо физически ощутил тёмные вязкие волны ненависти и властности, исходящие от него.
Стряхнув это наваждение, я принял боевую стойку, выставив вперёд кинжал. То же самое сделал и Семён. По его бледному лицу я понял, что и он чувствует себя не в своей тарелке. Боцман подошёл к нам шагов на десять, остановился, поднял руки — и резко выхватил из-за спины два клинка — больше всего напоминающие ХХХХХХ ХХХХХХХ. Мы с Семёном переглянулись, и медленно пошли вперёд.
— Я тебя запомнил, салага, — глядя прямо мне в глаза, сказал Боцман. — Как там тебя зовут? Вчера тебе повезло, но сегодня не уйдёшь.
— Федей зовут. Хорошо, что запомнил, — облизнув внезапно пересохшие губы, сказал я. — Буду сниться в твоих кошмарах.
Боцман захохотал, а потом начал с умопомрачительной скоростью и резким свистом чертить в воздухе клинками круги.
— Нападайте, детки! — сквозь смех, сказал он.
Семён сунулся было вперёд, но Боцман сделал неуловимое для моих глаз движение — и меч Семёна полетел куда-то в сторону.
— Передай своему князю, чтоб подыскивал себе другой город, — сказал Боцман и его клинки молнией пронеслись у меня перед глазами.

А ещё были такие мечи-выкидухи - клинок в рукояти прятался. На кнопочку нажимаешь - щёлк! полутораметровое лезвие выскочило. Очень эффектно. Да.

Круче всего лазерные джедайские: нажал кнопку - лазер выскочил. ))))) И носи хоть за спиной, хоть на шее.

Мне лично в детстве очень нравились мечи на спине, но вырастя понял, что эффективнее все таки как катану таскать. Да и прикольнее.

Вот, мою аватарку путали с авой Сергея, а я путаю ники Сергея Матвеева и Серого Манула Очень удивился, когда Сергей начал отвечать в стиле Манула
Сергей, а может лучше, если мечи Боцмана будут крепиться за спиной, но доставать их надо будет не сверху, а снизу?

Манул - тоже Сергей, если у меня правильная инфа.

Хм, ну тогда это наводит на определенные смутные мысли

Кажется, где-то видел такой способ. Очень эффектно и, возможно, более правдоподобно в случае с длинным мечом.

Вываливаться будет
Да и проблема длины рук остаётся.
Кинжалы можно носить и за поясом, и за спиной и даже вытаскивать их из-за попы - там длина лезвия позволяет.

Согласен. Мне казалось, что в ножнах есть какие-то ограничители, удерживающие лезвия. И еще, мне представляются мечи с широкой кромкой, типа арабских сабель.

из контекста не понятно, зачем мечи должны быть за спиной?
клинок, этот тот же меч, просто авторы придумали дополнительное название, что бы меньше было тавтологии в тексте
но если вы, как автор, хотите чтобы мечи были обязательно за спиной - пусть будут за спиной, с ним же не вам придется управляться, а герою, а у него за спиной может и не два, а три, четыре, пять и т.д. мечей. и конечно он может всеми ими крутить, как цирковой акробат

Пусть враги умирают от смеха в жутких корчах!

Про Манула ничего сказать не могу, кроме того, что ничего общего с ним не имею.

А насчет мечей - я понимаю, мечи по размеру и массе не подходят для выхватывания. Но кромемечей есть же и другие варианты - вон те же арабы пользовались изогнутыми клинками, наши уланы и гусары саблями, и так далее. Не суть важно, как будут крепиться, главное, чтобы непосредственно герой умел ими пользоваться и это было его излюбленным оружием. Просто тут нужно то-то достаточно эффектное, для яркой картинки

Просто ради зрелищности. Ну склонен антагонист к этакой показухе. Как черта характера. А больше, в принципе, незачем

Может, так?

уже теплее ) но он врядли их за спиной крепит.

Скорее вот это:

Самый нижний - мастер клинка, сразу видно. А куда он их крепит?
Классика, на которую надо равняться :

а что, тема проверена временем ))

Вспомнил о забавной статье с кучей фото:
http://tvorez-porno.livejournal.com/72530.html

Немного не в тему, но...

Мечи за спиной?
Сильно сомневаюсь в практичности.
Ну просто ради интереса, попробуйте закрепить таким образом на спине два дрына и хотя-бы пробраться через не очень-то густые заросли.

Просто часто действия происходят на пленэре и эти торчащие рогами рукояти тупо "соберут" все ветки.
Ни о какой скрытности речи вообще не идёт.

А иногда читаешь как автор описывает что его герой тихо пробирается через лес. При этом судя по описанию мечи у него закреплены на спине.
С такими "рогами" сомнительным кажется и передвижение в узких коридорах замков.
Ну разве что рукоятями штукатурку пообдирать.

Просто сильно сомневаюсь что это удобно и не сковывает движения.
Выглядит конечно весьма пафосно, но что-то сомнения возникают.

Придумайте какие-нибудь чудо-ножны, которые раскрываются при сжатии рукоятки мечей.
Будет красиво и оригинально.

Но Лео-то было удобно ползать по канализвциям с такими рогами ))))

Неудобно, но, наверное, можно привыкнуть. У меня был высокий рюкзак в одном походе, а мы целый день продирались через заросли альпийской сосны (мордохлест по простому). Сначала зацепалась, потом приноровилась опускать корпус ниже чтобы поднырнуть.

А что ж у вас мужчин в походе не было?
Пусть бы и носили вашу кладь. ))

Мужчины носили кладь тяжелее, но я все равно по молодости брала вес, который носили мужчины. Нравилось мне таскать тяжести.

Не специалист, конечно (как, впрочем, большинство участвующих в обсуждении), но имею мнение, что за спиной удобнее носить метательные ножи (чтобы не совершать дополнительное движение для замаха). Клинок для фехтования переносить, наверное, можно как угодно. Не уверен, но кажется в старых фильмах я видел, как римские легионеры в походе носят клинки на перевязи за спиной. Но вот перед боем фехтовальный клинок должен быть размещён так, чтобы его легко и быстро можно было выхватить.
Касаемо высказанного здесь мнения, что торчащие клинки будут мешать скрытному передвижению, то есть вариант - один клинок, размещённый вдоль позвоночника, рукоять на уровне шейного отдела. При способе передвижения, описанным Диной, самое то. Только спиной герою в такой снаряге лучше не падать

А не на поясе?

это же не историческое произведение, а фэнтези!
здесь могут и мечи за спиной, если это нужно для создание образа.
А если хочется побольше про мечи, то книги Эварта Окшота
за период активного использования мечей (в средневековье) они не сильно менялись, а в позднее средневековье стали меняться из-за распространения сплошных лат
отличающиеся от "среднего меча" имели узкоспециализированное назначение, например, использование использование только в конном бою (полуторные).
А два меча одновременно, вообще, никто не использовал в реальности, только в кино.
два меча использовали рыцари, один для пешего боя, другой длинный - для конного. Второй не носили на перевязи, - слишком длинный, его подвешивали к седлу.

это же не историческое произведение, а фэнтези!
здесь могут и мечи за спиной, если это нужно для создание образа.
А если хочется побольше про мечи, то книги Эварта Окшота
за период активного использования мечей (в средневековье) они не сильно менялись, а в позднее средневековье стали меняться из-за распространения сплошных лат
отличающиеся от "среднего меча" имели узкоспециализированное назначение, например, использование использование только в конном бою (полуторные).
А два меча одновременно, вообще, никто не использовал в реальности, только в кино.
два меча использовали рыцари, один для пешего боя, другой длинный - для конного. Второй не носили на перевязи, - слишком длинный, его подвешивали к седлу.

В походе, подчёркиваю, не в боевой обстановке. Хотя может и не римляне, могу ошибаться.

Про меч для конного боя, да, его подвешивали к седлу, так же, как иногда это делали с копьями или пиками. Что же касается обоеручного боя, то здесь согласиться не могу. Вспомните хотя бы итальянскую школу шпажного боя - она предполагает обоерукость, хотя и с неравнозначным оружием, в одной руке шпага, в другой стилет. Да, обоерукость трудно представить, например, в типичном русском мечном бое с тяжёлым клинком по принципу "мах-замах", на замахе как раз прикрывались щитом, удерживаемым второй рукой. А если взять что-нибудь полегче, типа хазарской сабли? К тому же противнику правше сложнее подстраиваться под левшу или обоерукого бойца, а это уже некоторый выигрыш. Наконец, в танцевальном искусстве разных культур, где есть элементы фехтования, встречается обоерукость. Насколько такие элементы эффективны в реальном бою, вопрос. Но, как я понял, в конкретном случае нужна именно зрелищность, а не реалистичность.

PS А вообще хорошо бы узнать мнение подготовленного человека. Может, есть у кого-то знакомые, увлекающиеся этно или историческими реконструкциями?

В тему о мечах вспомнилась одна годная статья. Вдруг кому-то пригодится)) Привожу:

О двуручных мечах.

Александр Трубников перевел фрагмент книги Джона Клементса*

*Джон Клементс. Профессиональный историк, писатель и практик в области исторического фехтования. Автор ряда статей для военно-исторических журналов, выпускаемых на семи языках. Ему принадлежит предисловие для знаменитого переиздания средневекового иллюстрированного учебника по фехтованию Теллхофера. Автор одиннадцати книг по истории оружия и технике средневекового боя. Его школа, которая располагается в пригороде Атланты, с 1980 г. тренирует актеров для большинства современных «рыцарских» фильмов, в которых сам Джон выступает в качестве консультанта. Делал постановку боев для ряда документальных фильмов National Geographic Channel. Читает лекции в ряде универститетов. Участвует в разработке армейских тренировочных программ, проводит занятия для курсантов Вест-Поинта. Член попечительского совета института Окшотта. Общепризнанный в мире авторитет по вопросу боевого применения средневековых мечей.

Классификация мечей , которую приводит Клементс в своей книге, основана на типологии, предложенной известным коллекционером-атрибутором Окшоттом, однако упрощена и основана в первую очередь не на конструктивных особенностях, а на функциональном предназначении оружия.

Полуторный меч(бастард) — удлиненный кавалерийский меч с клинком в полторы длины руки, предназначенный для держания одной рукой.
Длинный меч(боевой меч) — кавалерийский меч, который имел ондовременно удлиненное лезвие и длинную рукоятку, что позволяло им действовать , удерживая в двух руках.
Большой меч — развитие длинного меча, в отличие от предшественника был предназначен только для пешего боя.
Полный двуручный меч Эпохи Возрождения (Ренессанса) - о нем собственно речь ниже.


Двуручные мечи (стр 41)


Полные двуручные мечи явились поздним результатом эволюции большого меча. Их создание стало ответом на появление все более тяжелых доспехов. Известно несколько форм и размеров таких мечей. Важно отметить, что по способам применения полный двуручный меч эпохи Возрождения не имел ничего общего со своим средневековым предшественником. Собственно двуручный меч (то есть, оружие, конструктивно предназначенное для держания его только двумя руками) в Средневековье не использовался.
В чистом виде двуручный меч появился в конце шестнадцатого столетия и был наиболее распространен в семнадцатом веке. Чаще всего встречаются шведско-германские модели Dopplehandler, Bidenhandler, Zveinhandler, и все они в исторической перспективе, достаточно «молоды». В Англии двуручный меч появился примерно в восьмидесятых годах пятнадцатого столетия. Он встречается иногда под названием slaugensword, которое происходит от германского schlachterschwerter (боевой меч).
Подобное оружие применялось в первую очередь против строя пикинеров, для отсечения наконечников пик от древок. В Германии, Англии и других странах существовали школы, которые практиковали обучение фехтованию на двуручных мечах в одиночном бою.
Типовой клинок такого оружия был длиной около 1.8 метров (6 футов), часто имел круглую гарду и особо длинную рукоять ( 35-40 см.). Вес такого меча был в пределах от 2 до 3 кг. и более. Некоторые клинки были довольно тонкими для таких размеров, также встречались мечи с закругленными и тупыми концами. Полные двуручные мечи имели рукоять с круглой гардой и усиливались крестовиной размахом до 30 сантиметров. Многие мечи имели заостренные фланцы, выступающие из клинка на расстоянии 10-20 сантиметров от гарды. Эти фланцы назывались parrienhaken и предназначались для дополнительной защиты от вражеского клинка, который мог соскользнуть на руки.
Такие мечи были медленным оружием, но в обороне они были эффективны, так как могли моментально заблокировать или защемить вражеский клинок.
Двуручные мечи использовались и для нападения. Наиболее известен в таком применении шотландский клеймор claymore, который был создан на основе шотландских длинных мечей. Эти мечи шотландские горцы использовали в борьбе с англичанами в шестнадцатом веке. Под таким же названием известен также и более поздний палаш шотландских горцев, который полностью защищал кисть корзинчатой гардой. С конца восемнадцатого столетия оба эти меча известны под одинаковым названием, что часто приводит к путанице.
Столь позднее появление полных двуручных мечей объясняется не тем, что некоторые воины вдруг осознали, что меч «чем больше тем лучше», или вдруг кто-то в конце концов понял, что хотел бы иметь меч потяжелее. Во все времена существовали бойцы (зачастую это были люди высокого роста и огромного веса), которые предпочитали сокрушающую силу большого и тяжелого клинка. Такие люди как правило не столь быстры и ловки, а потому они предпочитают использовать главное свое преимущество - мощь. Воины средневековья физически не отличались от людей из других эпох, где не были известны мечи столь огромных размеров. Там не было нужды в мощных и тяжелых мечах, которые требовалось держать обеими руками и их не было.
К появлению в позднем средневековье тяжелых двуручных мечей привели не «озарения», а изменившиеся условия ведения боевых действий. К началу Ренессанса резко выросла потребность в рубящем оружии, которое могло бы противостоять длиннодревковому оружию, (такому как пика, алебарда и глефа) в плотном строю. Подобное оружие стало повсеместно использоваться в битвах, а двуручные мечи позволяли отрубать наконечники и обращать обезоруженного противника в бегство. С началом Эпохи Возрождения военное дело претерпело существенные изменения. Все большее количество воинов стало сражаться в пешем строю в цельнометаллическом доспехе и без щита, поэтому двуручный меч и получил столь широкое распространение. Как следствие, более мощные и длинные мечи требовались для того, чтобы вминать и разбивать металлический панцирь. Из-за огромных размеров и веса такие мечи могли эффективно использоваться только двумя руками. Их рикассо зачастую обматывались кожей. Это использовалось для дополнительного захвата, а также служило для удобства ношения на плече. Подобные мечи были слишком длинны для ношения в ножнах и шотландцы транспортировали их перекинутыми за спину.
Двуручник имел пугающий вид и должен был находиться в руках сильного и выносливого бойца. Оружие, способное наносить наиболее разрушительные удары и охватывать широкий радиус, требовало очень значительных усилий. Такой клинок мог легко легко перерубить сразу обе ноги стоящего человека на уровне бедер и сбить самую крупную лошадь.
Средневековый двуручник, созданный из длинного меча, имел тенденцию к более короткой рукояти. Его клинок предназначался в большей степени для противостояния пластинчатому доспеху. Полный двуручный меч в отличие от средневекового длинного и даже большого нашел применение в качестве средства обороны во время штурма в осадах, а также использовался на поле боя гвардией, которая защищала знамя. В эпоху раннего Ренессанса такие мечи получили широкое распространение для противодействия строю пикинеров а также для обособленных поединков. Известно несколько разновидностей двуручного меча: шведо-германский, итальянский, французский и даже испанский (шведские впервые упоминаются в хрониках с 1495 года).

Нередко такое огромное оружие носилось не в последнюю очередь с целью устрашения окружающих. По форме эти мечи колебались от неотличимых от своих средневековых предшественников и до мечей с составной рукоятью и волнистым клинком. Волнистые двуручники известны коллекционерам под названием flamberges, но это неточное название. Такие мечи появились в начале шестнадцатого столетия и были более известны как flammards или flambards (от немецкого Flammenschvwert). Название flamberge было дано позже рапирам такой формы. Волнистый клинок смотрится эффектно, но его удар ничем не отличается от удара простым клинком.

Современные реконструкции двуручников оказываются чрезвычайно тяжелыми или же чрезвычайно хлипкими. Рассматривая подобные реплики в каждом случае необходимо тщательно оценивать, имеете ли вы дело с точной реконструкцией или дешевой фэнтезийной подделкой. Самые большие двуручники известны как bearing-swords(парадные мечи, Paratshvert) их вес порой достигал восьми килограммов и они предназначались исключительно для церемониальных маршей и парадов. Их часто путают с боевыми мечами, что и породило миф о том, что двуручник был чрезвычайно медленным , тяжеловесным оружием имевшим мало шансов в бою.


Перевод (с) 2012 А. Трубников.
http://monfore.livejournal.com/194975.html

По-моему, бред. Не видел и не могу представить воина, сражающегося двуручником верхом. Это же пипец как неудобно! А коня как направлять? Промахнешься - из седла свалишься. А у древних все было естественно.

Я вот тоже, кстати, об этом подумал. Как конём управлять в бою? Это ведь не шутки, речь идёт о жизни и смерти. Какой, нахрен, двуручный меч у всадника?

Что-то компетентность Джона Клементса у меня вызывает сомнение в связи с двуручным мечом у всадника.

По-видимому, речь о мече, называемом "эсток". Он использовался в случае, если копьё было сломано. Эсток был приспособлен для пробивания лат, имел гранёное лезвие. Века использования точно не скажу (думаю, можно погуглить), но он очень быстро вышел из употребления: во-первых, неудобно крепить, во-вторых, тяжёлый, в-третьих, вообще тупая идея: вооружать всадника двуручником.
И за спиной, насколько знаю, его по-любому не крепили. Это маразм - вытаскивать двуручник из-за спины.

Такой?

Хотя этот на двуручник не очень похож из-за короткой рукояти. Набрал в поисковике "эсток". Выдал среди прочих автомобилей такую картинку. Видимо, в одну кучу всё свалили.

Чёрт его знает. Я вживую никогда эстока не видел, только схематические изображения в книжках.
Вроде, похоже. В интернете вообще с этим беда, народ плохо разбирается. Надо специализированную литературу смотреть.
ПС. Да, точно, это он.

Вот этот, пожалуй, тоже похож.

Что это за меч такой? Я обычной казацкой саблей махал, она поменьше метра и весит в районе 3 кило, а тут почти 2 метра, а весит столько же, да еще и с гардой и длинной ручкой.