Ощущения против фактов - это сильно.
Всего хорошего.

Есть прекрасная книга фон Винклера "Оружие"

Там нигде не сказано, что мечи носят за спиной.

Вообще-то мечи и сабли это оружие всадников. Пехотинцу с ними заморачиваться только. Годдам лучше всего.

Вы сначала определитесь о каком именно оружие говорите: боевом, парадном, церимониальном, серийном для рядовых, персональном для графа Тыркало. А то так никогда к согласию не придете.

Факты - это когда берешь в руки реальный меч и выходишь против такого же любителя острых ощущений с булавой(топором или иной хренью). А на тебе - кольчуга, сделанная из шайб гровера собственными руками. Удар легкого меча или выстрел резиновой пулей держит. Выстрел из настоящего Макарова - тоже, но желающих проверить лично не нашлось.

А история - лженаука! Нашли косточку мизинца и воссоздали по ней внешний вид динозавра. Отрыли ржавую железяку и решили, что такими и сражались. А попробовать? Не-е, положили под стекло, написали десяток диссертаций. А мы попробовали! Меч до 3х кг хорош только против 5 кг кольчуги. На цельнометаллических доспехах он оставляет небольшую вмятину с царапиной(скорость большая, а масса - увы).
А то, что больше 5-8 кг реально сбивает с ног. При удачном ударе - и двоих сразу. А упавший рыцарь в доспехах будет минуту подниматься!

меч против пластинчатых доспехов не использовали, одноручный меч только против кольчуги.
Ваш меч, судя по тому как вы его описываете, используется как лом! Вы его зачем ковали, затачивали. Возьмите лом в 8-10 килограммов и сбивайте себе рыцарей.

против пластинчатых доспехов использовали




ну а это просто - посмеяться.
Вот уж бедный Шерлок Холмс, он то со своим дедуктивным методом даже преступников находил.

Это что средневековый турист? или попаданец?:
какой еще тугой кошелек? у умелого бойца? Это только в кино бывают тугие кошельки у бойцов.
тугой кошелек и в средневековье и в наше время у купца (предпринимателя), священника (политика), мастера-ремесленника (промышленник).
а если уж они путешествовали по местам, где есть разбойники,а в средневековье разбойников в обычное время (во время голода, войны их число возрастало) было очень мало (боялись страшного суда), то путешествовали явно не одни.

Естественно, что путешественник присоединялся к каравану. Если его умение и оружие было на уровне - караванщики ему платили. Вот и ответ, почему у него тугой кошелек. А меч, лом или топор - это уж на ваше усмотрение. Латы - не сплошные. Удар сверху вниз в плечо - и меч(или лом) соскользнет в локтевой сустав. Меч отрубит руку по локоть, а лом скользнет еще ниже. Большой караван, и десяток мечников-наемников могут удержать любителей поживиться. Но если у бойца ржавый топор на деревянной ручке - ему однозначно караванщики предложат меньше, чем мечнику со сверкающим огромным мечом. "Встречают по одежке".

у вас представления о европейском средневековье и средневековом оружие из худ. романов и фильмов.
Уровень бандитизма и жестокости в средневековье был в сотни раз меньше чем сейчас
оружие было дорого и не являлось предметом первой необходимости
профессиональных солдат было мало, и это была не самая уважаемая профессия для простолюдинов. Самая уважаемая профессия было земледелец.
Рыцари это не профессия, это сословие.
у обычного человека не было возможности учится сражаться, нужно было на хлеб зарабатывать ( а о масле большинство даже и не мечтало)
воины рыцарской дружины вооружались и содержались на средства феодала
оружие и защита того времени подчинялась тем же законам развития современного оружия: эффективного соревнования нападения и защиты.
а это значит использование огромного двуручного меча против латного рыцаря неэффективно (дорогое, тяжелое оружие, нужна спецподготовка), поэтому ограничивались более эффективным и дешевым оружием.
Поэтому ваши огромные двуручные тяжелые (10-20 кг) мечи никогда не были изобретены
а исторические двуручные большие мечи получили использование в конце 14-начале 16 века, и использовались только в строю, как специализированное оружие. Кроме того он использовался как комбинация копья и меча

А вы, наверно, прямо оттуда?

Ага. Представляю: подъезжает к земледельцу лорд и говорит: уважаемый, не дадите ли подать, пожалуйста?
Знаете, к чему ни приведет ваш спор, я знаю одно: истина, как водится, посредине.

У феодалов не было необходимости пользоваться презервативами, поэтому детей, в том числе от крестьянок, у него было предостаточно. Мальчик, сын феодала, которому не повезло родиться первым, был не простолюдином, мог получить вполне пристойную военную подготовку, но работать в поле - это не для него. Он мог пополнить армию, стать бандитом или охранником.

А использование двуручного меча в строю - это фигня! В его использовании важна инерция вращения. Соседей по строю не жалко? Двуручный меч хорош для удержания. Бандитов не интересует сражение с наемником. Им нужно добраться до подвод с товаром. А попробуй подойди к кругу, образованному вращающимся мечом!

Короче, читайте книги, а мы будем в реале отрабатывать тактику и стратегию использования древнего оружия. Я не исключаю, что тяжелых мечей никогда не было. Но держать в руке двуручную штуку, длиной 1,5 метра и весом в 10 кг(мой) - это что-то! Лезвие, сделанное из рапида(бывшая промышленная пила по металлу) весит 7 кг. Плюс рукоять, которая позволяет вращать меч в воздухе. Древко лопаты рубит почти не замедляя движения!

Монк, не спорьте. Поверьте на слово, это так. Целую лекцию могу на эту тему прочитать, только времени нет - она очень длинная получится. Скажу только одно: по Августину Блаженному существуют три богом данных сословия: воины, монахи и земледельцы.
А во времена Карла Великого за обиду, нанесённую крестьянину, графского титула лишали.

Благословенные времена! А я все думаю: почему мне так нравится средневековье? Подсознательно, не зная ваших откровений... Вот, оказывается, почему.

Складывается впечатление, что вы школе плохо учили уроки по истории, поэтому не знаете, что хотя презервативы появились еще в древнем египте, но массовое применение их началось в конце 19 века:)
И самое главное, в средневековому человеку в даже в голову не могло прийти идея сознательно ограничивать деторождение (христианские норма), тем более для крестьянина дети это бесплатная рабочая сила.


а вы на практике не отрабатываете получение в голову носителем вашего меча стрелы или арбалетного болта?


Да вы молодцы. Нравится - занимайтесь. Уважаю увлеченных людей.

Сампо,

Оооо.
Из рапида? Из чугуна не пробовали?
Вашего кузнеца в 15-м веке давно бы отправили на плаху. С формулировкой "за бездарность". Мне лично посчастливилось держать в руках двуручный меч одного испанского мастера 16-го века с личным клеймом (благо, историки во всех странах - это каста). Фамилии мастера, к сожалению, не запомнил, имя - Алонсо, длина лезвия около полутора метров, вес всего меча - 1, 9 кг.
И ещё раз (для тех, кто не учился в школе, и вытачивает мечи из первой попавшейся железяки):

У некоторых людей, у меня в частности, есть желание сделать что-то самому. Кузню я не осилю, нет ни времени ни денег. Поэтому сделал по собственным чертежам крепление меча за спиной, и сам меч с ножнами из подручных материалов. А также кольчугу из современных шайб гровера. Я не претендую на историческую достоверность. Я доказал себе, что что-то могу, и для меня меч за спиной - реальность. Для меня это было временным увлечением( пару лет лет десять назад). Уважаю ваше знание исторических книг и прикосновение к историческим реликвиям. Увы, у нас разные подходы к теме. Вы справедливо говорите, что этого не было, я говорю, что я это реализовал в жизни и у меня получилось. При этом мне все равно было это или нет, главное, я знаю, что это МОГЛО БЫТЬ! САМ ПРОВЕРИЛ.

Для тех, кто учился в школе, и тупо применяет формулу кинетической энергии. Возьмите маленький молоток(300 гр) и попытайтесь забить костыль(500 гр) в шпалу. А потом попробуйте сделать это же самое 3х кг кувалдой. Скорость молотка может быть в 5 раз больше скорости кувалды, т.е. энергия в 2,5 раза больше, чем у кувалды. Но ведь в реале на молоток костыль даже не реагирует, а от трех ударов кувалды у меня(у мастера с одного) костыль входит в шпалу по шляпку. Объясните в чем дело, если так хорошо знаете физику?

Стесняюсь спросить, куда кочевники его прятали.

Хорошо сказано. Хрен оспоришь.
Я как-то в молодости почти собственноручно, с помощью кузнеца, выковал себе ножичек наподобие того, что был у Шварца в "Хищнике". Из рессорной стали. Очень крепкий и толстый. Я не знаю, сколько он весил при длине где-то 20см без рукояти точно, но был очень увесистым. Около полкило, наверно, немногим меньше. Отсюда легко сделать вывод, сколько же весил метровый клинок...
Так что, тоже, проверено на личном опыте.

Дык таким мечом только голозадых ополченцев и рубить, мне кажется. Против латника не очень покатит. Хотя да, пробивать латы мечом - тоже очень тупо, я не спорю. Но ведь двуручники же применялись рыцарями против себе подобных?

Никакой экзотики.) В пояс или что-то подобное, вшивали в стенку мешков и пр. Я видел подобный зековский новодел. Обычный брючный ремень. Выталкиваешь пару заклепок и вытаскиваешь за пряжку стальную заточенную полосу сантиметра 2 шириной. Сам не пробовал махать, но как сказал то, что показывал, владелец ремня одним махом отрубил кисть другому зеку.

Страсти-то какие!

Двуручный меч. Возможности:
http://youtu.be/_hfLZozBVpM

Пардон, если уже было.

Не надо делать выводы. Достаточно просто изучить факты. Характеристики реальных образцов мечей я уже приводил.

Зря кажется. Это сразу пройдёт, стоит взять такой меч в руки. Сравнение, например, с 3-х килограммовой гантелей ничего не даст, поскольку основной мес меча находится за пределами вашей руки. Лучше так: возьмите тяпку (или топор с длинной рукоятью) и помашите им. И представьте, что машете так час, другой, третий. Вот тогда мысли о тяжелых мечах быстренько исчезнут.
Второе: двуручники никогда не были рыцарским оружием. Это оружие простолюдинов, пехоты, ландскнехтов, созданное как раз для сражений с рыцарством. Я, конечно, сейчас пример за уши притяну, но неким прообразом использования подобного оружия можно считать Битву Шпор в 1302 году, когда рыцарское войско было наголову разбито городским ополчением. Значительная часть горожан вооружилась палками, к которым прикрепили лезвия от кос. И все дела. Коню по брюху, и упавшего рыцаря - по горлу.

С подчёркнутого и стоило начинать. А также с того, что вы собственноручно смастерили некое оружие из материалов, не употребляемых в средневековье, и с характеристиками, тогда не встречавшимися. Т.е., иначе говоря, вы изготовили даже не копию средневекового двуручного меча, а подделку, муляж, разве что внешне (надеюсь) схожий с оригиналом.
И только потому, что у вас не получилось сделать меч легче (по понятным причинам), принялись уверять, что средневековые двуручники имели вес до 20 кг.
А если бы сообщили сразу о том, что речь конкретно о вашем изделии, мог бы получиться конструктивный разговор, как минимум, о технологиях, а вместо этого мы имеем клоунаду с рассказами о мечах, выточенных из лезвия пилы.
Одно заблуждение влечёт за собой другое: сравнивать технику владения мечом и забивание костыля - кощунство, но это единственное, что может прийти в голову, учитывая столь дикий вес вашего оружия. Единственное, что можно им делать - использовать в качестве железной заточенной кувалды. Отсюда и выводы о том, что чем тяжелее, тем лучше.
Кажется, я уже всё сказал в этой теме, поэтому откланиваюсь.

Отрока, читали?

Если это ко мне вопрос, то нет. А что это?

Гантели культуриста Ронни Колемана в 113 кг каждая. Двадцати килограммовый двуручник он бы и не почувствовал.

http://fantlab.ru/work116703

замечательный проект питерского менеджера, Царствие ему небесное! Может быть, с точки зрения литературы - так себе, очередной попаданец, но с точки зрения популяризации науки управления - прекрасный проект!

Понятно. Время будет - гляну, хотя я попаданцев не жалую, в общем-то.

Здесь не просто Таинственный остров, или Янки при дворе... здесь именно управление! Эдакий Ясон дин Альт в Руси Изначальной

Andrey-Chechako не понял, какая девка? Там две здоровенные гантели были.

у меня была лежащая девка в купальнике

и реклама Сасисиси))
вы скорее всего не рисунок, а ссылку на банер вставили

Подскажите на какой ресурс нужно картинки загружать чтобы они здесь правильно отображались. А то я замечаю что уже вторую мою картинку удаляют.

Не, я адрес картинки вставлял. У меня все правильно было видно, иначе пост сам бы отредактировал.

Точно была девка и сисиси))). Я видел.

Понятно, что ничего не понятно. Видимо что-то не так делаю.

я пользуюсь Гьязо - очень удобная программка! Все рекомендую

Сейчас достаточно легко быть "умным" сидя возле компа с Гуглом. Можно похамить, похваставшись своим знанием физики. А когда задают конкретный вопрос, ответ на который нельзя найти в Гугле, можно достойно "слиться", типа я все сказал. Я тоже умею пользоваться Гуглом, и всю выданную информацию, могу получить как я, так и 10-летний пацан. А проверить то, что узнал на собственном опыте - это только для меня. Людей, которые фыркают о том, ЧТО САМЫЕ УМНЫЕ, но не могут ответить на нетривиальные вопросы по теме - НЕ УВАЖАЮ.

Очень впечатляет, особенно рубка туш. Странно, что они на тушу кольчугу не надели и не проверили.

Да, отличный клип. Впечатляет! Жаль, не сказали, сколько он весит.

Юноша, уж четверть века минуло, как я профессионально занимаюсь историей средневековья. Я старше, чем гугл.
А на что конкретно вы обиделись? На информацию о том, что средневековые двуручные мечи реально весили меньше того лома, что вы смастерили? Что мечи не делали из лезвий пил?
Я отвечу: вас оскорбило указание на ваше абсолютное невежество.
Давайте третейского судью пригласим?
Пусть почитает мои и ваши посты, и вынесет вердикт.
А по моему мнению, ваш великий опыт по вытачиванию меча из пилы - это на урок труда. Детям показать, что можно сделать из куска железяки. Но только с оговоркой: внешне оно похоже, но только внешне.
Цитату про физику - читайте внимательно. Это не моё знание. Я дал ссылку. Но только книжка на аглицком. Осилите, нет? И ещё её купить надо, бесплатно нету.
И - вот так всегда. Человеку объяснили, разжевали и в рот положили. По пунктикам объяснили, что он ни в чём не прав, а в благодарность вместо того, чтобы сказать: "не знал, спасибо за инфу" - оскорбления. Увы, обычная нынче штука.
Эх. Грустно, однако.

Да, весьма показательный ролик. Там ребята конечно не хилые,но у меня не сложилось впечатление что меч под 20 кг. Скорее килограмма три, от силы пять.

Меня ролик не впечатлил. К сожалению, нынче техника работы с двуручником - сплошная реконструкция, конечно, иначе и быть не может, но сложилось впечатление, что этот толстый мужик раньше мясником подрабатывал. Просто рубит. В книге того же Клементса всё гораздо более вразумительно.
А вообще поинтересовался. Если в ютуб забить "two handed sword", куча вариантов и роликов выскакивает. Есть довольно любопытные.

Конечно, не 20... Заметили, что клинок очень гибок и тонок? Меня поразило, как тот парень подтягивался на нем. Потому и легок меч. Чтобы такое тонкое и легкое лезвие не сломалось - вот тут и нужен тот самый профессионализм кузнеца и мастера. А заостренную железяку выковать просто, такой вот клинок - очень сложно, никакие самоучки не смогут.

Вы сказали, что знаете физику?

Где я это говорил?

я предлагаю разрешить спор фотографией с линейкой

Чьей фотографией?
Я товарищу предложил призвать третейского судью, он что-то не отреагировал.

Помню свой шок, когда во Властелине колец Леголас посылал стрелу за стрелой - тогда я понял, кто такие лучники
http://www.youtube.com/watch?v=1o9RGnujlkI