Вы опять об идеальном. А в жизни делает один, подпись другого. В жизни, не в идеале. И ничего не доказать. Всё будет оформлено, как надо.
Мою дочь, пока я отшёл в туалет, оставив её в 11 лет с мамой в очереди на опрос, начали допрашивать и без мамы, и без педагога. Да ещё курили в комнате. Хорошо, я быстро вернулся. Вот потому затем и нанял дорогущего адвоката. И выиграл дело, и посадил по недоказуемой статье педофила.
Я говорю про реальность. Велкам.

Это должностное преступление, которое ЭЛЕМЕНТАРНО доказывается. Мне трудно представить лицо, которое пойдет на это, рискуя своим положением, зарплатой.
Если система выкинет такого следователя, ему остается только поставить на себе жирный крест.
Если только человек, явно, не в себе.

Сениза, вы неисправимая идеалистка. Оч желаю вам реже сталкиваться с нашими органами)

Тут даже и сказать нечего) Я не идеализирую органы , мне же знакомо такое явление, когда следователи вьедаются за каждую бумажку. Не дай бог в суде окажется, что что-то неверное оформлено и адвокат вытащит это.
Такое ощущение, что вы живете в каком-то месте, где жулик на жулике.
Ладно, оставим бессмысленный спор.

Кажется, я догадалась, кто этот рассказ написал!

Колитесь срочна! Мне интересна.
Если Тафано - перестану его рекламировать

А я никого угадать не могу

Ни в коем случае, рекламируйте. Тому, кого я подозреваю в авторстве, я симпатизирую.
Кажется, автор здесь отписался:-)

А я почти - всех, кроме Графа.

Круто!

Какая вы догадистая, Незабываемая!
Имя, сестра, имя!

:-D
А вы мне што, друг мой, Мизеракль? :-P

Да всё (почти) что кажите). Ну, не томите...

Автор мне уже пообещал в два раза больше, сколько бы вы не дали.
Ладно, так и быть, чуть приподниму завесу. Ищите его среди тех, кто оставил комментарий к рассказу. Если бы он здесь не засветился, я бы не поняла, что это он.

Это я уже видел(
Ну, Сениза, ну погодите. Где, говорите, ваши тексты тут?
Я отомщу.

Вот чего понять не могу, почему нельзя писать не разделяя кусочки звездочками? Ведь раздражает и снижает уровень текста.

А мне, например, так гораздо удобнее читать. Своеобразное деление на подглавы.
каждому свое, нет?

+ 1 Мне всегда мешает именно отсутствие звездочек))

Я никому не навязываю свое мнение. Разбивать рассказ на главы можно безусловно. Но когда я вижу такие крошечные главки, я думаю, что у автора не хватило терпения сочинить между ними связи.

Вообще, звездочки - как и абзацы - создают рисунок текста.
Например, если действие происходит через час или на следующий день, то читатель не просто читает "на следующий день дятел убил Буратино", а он видит по рисунку текста этот временной разрыв. Тексту иногда нужен воздух - звездочки его дают.
Зачем делать какие-то связи, если они просто не нужны или не важны? А важно лишь то, что <нечто> произошло по прошествии времени.

Более того - любое нормальное издательство требует, чтобы законченные смысловые отрывки были обязательно отделены (звездочками/интервалами)

Про издательство не знала. А про то, что еще и смысловые отрывки так гораздо лучше воспринимаются, хотела сказать.

Самый, пожалуй, важный вывод, который я сделал из этого конкурса, - то понимание хоррора, которое я получил. Теперь я четко вижу, в чем задача хоррора и чем хороший рассказ отличается от плохого.

Хоррор должен пугать (само понятие условно, т.к. циника, придерживающего естественно-научного взгляда на мир, напугать вообще невозможно). Но пугать он должен созданием атмосферы мрачности, напряженности действия. Чего не должно быть - это смакования безобразно естественного.

Можно в первый раз напугать читателя расчлененкой и поеданием мертвечины. Второй раз уже не напугаешь. Точно так же, человек, увидивший 3-4 искореженных трупа, в пятый раз уже не испытает никаких особых эмоций.

Значит, это тупиковый путь. Потому что в какой-то момент крупные планы мерзостей уже перестанут шокировать.

Значит, все рассказы, построенные на этом смаковании гноя, соплей, паленого мяса, плохи.

Хороший рассказ должен создавать ощущение, что произошло убийство, не показывая, как убийца вонзает нож крупным планом. Идеально, если и общего плана не будет, но читатель поймет, что случилось непоправимое.

Поэтому однозначно плохи все рассказы этого форума, где есть крупные планы жестокости - грязь, выстрелы в упор, торчащие кости и т.п.; где есть рассказ от лица маньяка и смакование деталей. Это рассказы, авторы которых встали на тупиковый путь.

И это въедается...

Локи, мне симпатичны ваши отзывы. Чаще я с вами соглашался, чем нет.
Но вот тут не понял. Вы хвалили или ругали? Именно этот текст...

Ну это последствие "Пилы", "Хостела" и прочих.
Хотя у меня на другом конкурсе висит рассказ, где я настолько утончилась в создании атмосферы, что его то и дело пытаются дисквалифицировать как несоответствующий хоррору. Перестарамшись, да

Этот? А я не про этот конкретно говорил. Просто когда читал его обсуждение, окончательный вывод сложился.

Мне, я уже говорил, нравятся законченные и гармоничные тексты, соответствующие заявленному жанру. поэтому нф-конкурс, который тут был, показался мне полным бредом, например, 3 от силы текста были в НФ.

Если есть жанровая целостность, то есть, если автор азы - основы понимает, тогда есть шанс, что он что-то новое в жанре сделает, расширит его. Поэтому тексты, где смешан, например, детектив и хоррор, но ни один из жанров не выдержан, мне не нравятся. (Это не применительно к этому рассказу).

Далее - правдивость, т.е. целостность и законченность мира (т.е. автор должен видеть каждую деталь, и если герой прячется за стойку от пули, автор должен знать, из чего сделана стойка, где у нее ребра жесткости, наскольуо они замедлят или отклонят полет пули, под каким углом должен стоять стреляющий, почему он оказался там, а не на иной позиции и т.п. Поэтому выпадают рассказы, где "графика и физика" мира такие, как в первых компьютерных играх.)

Далее - язык (со скидкой на опечтаки, потому что сколько ни вычитывай 40.000 текст, все равно ляпы останутся).

Ну, а какой важный дополнительный вывод я сделал, я выше написал. Объяснил для себя, почему некоторые тексты кажутся мне игрой на плохо настроенном инструменте, и мне их просто трудно читать, хотя построение предложений может быть гладким, а сюжет динамичным.

Ну, это нормально. Конкурсы - ведь это некий срез некой аудитории, некоторый усредненный общий вкус, при этом складывающийся во многом под влиянием уже закостеневших завсегдатаев.
Мне, например, смешно читать попадающиеся тут в ветках фразы типа: текст проработан бла-бла-бла настолько, что очевидно: писался не для конкурса.
Себя в 4 классе вспоминаю, когда за 20 минут написал яркое и полное эпитетов сочинение, а зачитывая в классе, услышал шепот: "Списал! Списал!" Повезло, учительница была хорошая - ей понравилось, оценила все верно.

И пропадает детская непосредственность

Нет, спасибо. Вы меня и так уже колотушкой огрели :DDD

Но это все же идеи Я вообще не думаю, что кто-то, окромя самого автора, сможет точно сказать, кто такое ГГ. А потому - каждый воспринимает по-своему.

У меня - на самом деле из-за вареной убитой кошки и убитой (хорошо хоть не сваренной) соседки.

Согласен конечно, про хрюканье - перебор)

Это я сказал к тому спору, что был выше. Типа указательство, что просто подмена а не полноценная замена.

Здорово конечно, мозаично. Но совершенно непонятно что же ему по телефону рассказала коллега? Если дальше и до этого, зачем приходить к мальчику, коль все ей и так известно? Если только то, что дальше - зачем следователь возвращается к мальчику? И вообще, дальше описание убийства, а я далек от мысли что следователь пошел допрашивать мальчик воообще не зная, что произошло. По тексту кажется, что все это рассказал мальчик. Тогда это "слушай" вообще ни к чему. Про смерть матери она же рассказала выше.
Так что я решительно не понимаю, что она рассказала. Мне кажется - ничего, а значит меня обманули.

Я тупой

Позволю себе процитировать:


Всё относительно. Я тупее вас, к примеру)

Ну, мне так не кажется). Но я тупее). Хотя, имхо, в чём-то вы правы, а в чём-то - нет.

Это последствия. В тексте. А у меня из-за причин.
А вообще - поймал себя на мысли, что читаю ваши коменты. Они, как минимум, интересны (для меня)
Бон шанс, месьё

Я тоже такого мнения, что автор сгрубил финал. На мой вкус, вся эта стрельба в запертом помещении лишняя. И вообще у меня ощущение, что автор не до конца определился, чем будет пугать - что кажется более страшным и интересным ему, или тем, что требуется по условиям конкурса. Но рассказ интересный, помечаем его значком в виде Суворова, переходящего через Альпы...

Точно, автор - ХрустФенкс, как же я не догадался. Только он мог так поиздеваться над финалом!
Да всё, имхо, в порядке. Все умерли (кроме ГГ). Все наказаны. Каждой сестре по кошке тьфу серьге
На самом деле, один из самых ярких и прозрачных рассков.
Но - моё имхо

Ну надо же! А я был уверен, что в конкурсе не участвую. Оказалось, что написал два рассказа. ))

Ерунда. Я тож был уверен. А, оказалось, написал даже про свои кости)

Мизер Акль, а кто ещё может так много знать о костях, если не их владелец?

Эээ патологанатом? При вскрытии владельца? Стопудоф...
"Милый костя" всё равно гениальный текст. И не спорьте, Хруст.Феникс. Вы- его автор (владелец), а я - читатель (патологанатом). Мне виднее.

Мне то чего спорить, я его даже не читал.

Гадкое послевкусие. Кошку жалко. Зачем было её убивать? Чтобы папа свихнулся?
Для этого можно было использовать непонятного ГГ, а то он так и остался до финального мочилова невостребованным.

Вот навернётесь когда с роликов, первый раз/тьфу-тьфу/ пожалете об этом
Тут же про вашего котега есть... Ну почти
Да и на пёсика аллюзии есть.
А вот говорить про послевкусие можно. Главное, что оно есть. Ещё бы понять, почему)

Странный рассказ. Отличное повествование. Подробное, затягивает. И такое...нефантастическое. Но конкурс же по научной фантастике - ждала подвох. И какой - гавкающий отец и самая последняя сцена с неожиданно проявившемися способностями мальчика? Создалось впечатление, что рассказ писался не на конкурс. Может, вообще и не хоррор планировался. Города, опять же, нет. А жаль, написано хорошо. Атмосферно.

ни разу не
Ну да, в деревне всё было.

+100пицот

Мне очень понравилось. Но вот концовка не понравилась(когда брат Кости оказывается злым духом и начинается стрельба) Как будто приклеено - так показалось. Да, гавкающий отец - сильно ( но хрюкающий - более правдоподобно )))
Короче, класс.

Согласна. Но притом, я в этом рассказе не увидела той логики нарастания событий, которая есть в "Сиянии". Была бы рада, если Мизеракль что-то там увидел, чтобы поделился.
Написано хорошо, но сам рассказ ужасен.

Абсолютно непонятно, каким образом отец оказался "виноват" в том, что с женой произошла авиакатастрофа! Это настолько навыворот, что можно ожидать уже чего угодно... Что угодно и происходит. Персонажи умирают один за другим почём зря.
Это, однако же не Кинг, потому что вместо ужасного смысла произходящего, есть только ужасная бессмыслица происходящего.
В результате остаётся гадливое чуство и вопрос, нафиг такое придумывать и нафиг читать.

Мизеракль, если вы что-то там уловили - поделитесь! Риторические вопросы, которые вы задаёте, типа "Как вы думаете, почему все умерли? Каков смысл всего этого?" я и сама задала, и пришла к выводу, что автор накрутил нам лапши на уши.

[quote name='NatashaKasher' date='4.5.2014, 16:21' post='222289Риторические вопросы, которые вы задаёте, типа "Как вы думаете, почему все умерли? Каков смысл всего этого?" я и сама задала, и пришла к выводу, что автор накрутил нам лапши на уши.
[/quote]
Потому что милый Костик их всех наказал. Они вели себя не по правилам: следователь подменял другого следователя, вытаскивал папки из сейфа, воспитатель, наплевав н правила, не присутствовала при опросе своего подопечного. Из-за этого Костя обернулся оборотнем(персонификация в призрачном браие) и напал на них.
Я логику Мизеракля поняла так.

Но так же и должно быть на конкурсе хоррора?
Автор не смакует мерзкие детали, они как бы за кадром. Здесь ужас нагнетается за счёт атмосферы, как и положено в хорроре.
Другое дело, что читать такое неприятно, не говоря уже о том, чтобы писать. Специфика жанра.
У того же Кинга в "Розе Марена" столько насилия - на каждой строчке тошнит.

Если Мизеракль и впрямь имел в виду именно это, то такого формалиста, как Костик, еще поискать... Вспоминаю одного своего бывшего непосредственного начальника, который говорил, что может простить человеку всё, кроме неаккуратного обращения с документацией...

Там были еще соседка и папа, у которых был роман еще о того, как погибла мама, вот им Костик тоже отомстил.

Соседку папа сам прибил. Костик ни при чём.

Мне история показалась очень хорошо написанной, интересной в деталях, но сумбурной в целом и с ненужной голливудщиной в финале.