Я год обливался холодной водой. Был последователем Порфирия Иванова. Ни чем не болел, его система работает. Но нафиг надо так жить, я весь этот год мерз. Гадкое состояние озноба, и не проходит.
И там еще с бабульками здоровкаться надо. Так они в ответ тоже начинают здоровкаться. И вот когда всех бабулек в окрестности заздоровкаешь, то и призадумаешься как дальше жить. То ли по ночам выходить из дома, то ли в маскировке.

Да, бабульки - это самое страшное ))) Зато вы завладели секретами успеха у женской ЦА данной возрастной группы )))

Да просто хочется идти по улице как овощ - без единой мысли в голове. А тебе: "здрасте-здрасте, здрасте-здрасте", из нирваны вытаскивают сволочи.
И улыбаются еще.

Я еще не понимаю фичу с рабством. Женщинам почему то нравится, наверно по Фрейду.
Ну понятно там секс рабство - игра, а то нет, настоящее на галерах и чтоб кнутом перепало. И во всех фентези без рабства не обходятся. Чтоб гг побывал в рабстве, потом освободился.
Мне эта тема никак - скука. Наверно чисто женская?

Это потомушто в женщинах заложена тяга к подчинению. А в жизни им иногда приходится брать на себя обязанности мужыков, руководить.
Отсюда работающий механизм компенсации - хоть в постели побыть рабыней, штобы могучий герой-ногебатель по попке отшлепал и все такое
Тему православного мужского доминирования Джон Норман разрабатывает, так што эта ниша занята

Так в том и дело, что не о постели речь. Скучнейшее рабство в горестях и лишениях. С издевательствами рабовладельца.
Помню включил Волкодава, увидел там рабство - сразу стало скучно выключил. Но женщинам вроде эта тема интересна. Замечаю как авторши фентези педалируют эту тему. Ну и по логике - не нравится мне но кому-то же нужно, наверно бабам.

Сдаётся мне, Марк Антониев, ничего-то вы так и не напишите. Тема на восемь страниц, а результат - ноль.

А я написав сжигаю, никому не показывая

Что-то такое я и предполагал.

дык я сразу сказал что ничего не пишу, только читаю. А если пишу то исключительно хрень

Если и напишу, то выложу не скоро. Увы, не на том материальном уровне, чтоб бросить все дела и заняться графоманством. Это так, не спеша, под настроение. Причем сейчас в разработке сразу 4 темы. Одну наверно пока отложу.

Женщин на галерах не использовали. Физически они слабые. Лучше рассматривайте секс-рабство в гареме. Очень многие женщины хотят попасть в гарем. Почему это нравится? Ну потому что каждая женщина хочет быть "любимой женой" в гареме. Помните, как в "Белом солнце пустыне": господин, назначил меня любимой женой!

не женщин. я читал гг - мужик попал на галеру рабом. а галера та перевозила вип-тетку. Она над рабом поглумилась, типа ничтожество и вроде даже выпороть повелела. а в том рабе пряталось божество их мира. по прибытии к нужной цели гг поднял восстание и тетя поняла кто он. а раз он бог - значит она готова подчиняться и стать его рабой. типа так. но то лайтовый вариант, с видимым секс подтекстом. бывают брутальней и беспощадней.

Такого добра на СИ навалом. Можно ведром черпать. Зайдите в раздел Эротика и там найдете кучу подобного. Надо только найти, чтобы женщина писала. Там и голубизна будет (женщины любят писать об этом).

Вы не поверите, но любящих писать об этом мужчин, не меньше

Безусловно. Особенно, если у мужчины на этот счет комплекс неполноценности и хотя бы на бумаге, в мечтах сделать секс-рабыней красивую [сильную] женщину, а еще лучше целый гарем . Да собственно, это мечта многих мужчин. Даже не обязательно комплексующих. Вообще, недостаток самооценки у мужчины может вылиться в очень серьезные вещи. Если это не будет сублимация в творчестве, это может выразиться даже в преступлениях, когда мужчина начинает преследовать женщин, насиловать и убивать. У мужчины в крови желание добиться лучшей самки, стать альфа-самцом, но мало мужчин реально на это способны. Поэтому и появляются такие вещи, как то, что пишет Бушков. Ну а женщины порой устав быть сильной тоже хотят спрятаться за широкую мужскую спину, даже если она сутулая и тощая.

*** Алекс, не ожидала услышать от Вас подобную лабуду, впрочем, как и от многих умных мужчин на этом форуме) Поэтому, давайте разберемся по пунктам:
1. Фишку с прелестями женского рабства - придумали мужчины. Только мужчины и чисто мужчины. Ибо, выглядеть крутым, умным и сильным на фоне забитой рабыни - гораздо проще, чем на фоне свободной женщины с хорошим образованием и владеющей боевыми навыками. Рабыне дал по морде, если возражает, и все. А свободная может и ответить ударом на удар, или просто острым словцом опустить ниже плинтуса.
2. Сильные мужчины гордятся не рабынями, а любовью равной им женщины, ибо лишь это есть истинная оценка их крутости. Кста, по настоящему сильная духом женщина - никогда рабыней не станет, скорее умрет. И знаете почему... Она в первую очередь думает о возможных детях...
3. Для самых умных напомню - древнейший строй управления обществом на земле - матриархат. Изначально было заведено так, что миром управляли женщины, а не мужчины. Почему? Потому что мир - это большой дом. А о доме всегда больше думает женщина. И о детях тоже, кстати.
4. И открою вам секрет гарема. Когда умная женщина попадает в гарем, ей просто НЕОБХОДИМО стать любимой женой, чтобы выжить. Ее дети должны унаследовать власть, и к этому она стремится. А султан... Не за его любовь борются женщины в гареме, а за свое выживание и свой статус. А в такой ситуации, скорее всего все средства хороши.

Я всегда думал, что для успеха у женской ЦА необходимо раскрытие героя, его внутреннего мира, и именно на этом делать акцент. От сюжета требуется лишь наличие героини, ради которой, возможно, не сразу, герой готов горы свернуть в узелок. Причем характер героини, в отличие от героя, не особо то и важен, ведь прекрасный пол тоже имеет свои вкусы, которые могут быть весьма различны, но тем не менее должен быть раскрыт и ее поступки должны влиять на сюжет, и на героя в частности. А тут оказывается достаточно писать про прыщавого парнишку с гаремником и любимой женой. хДД

Рыжая, я бы не спешил называть слова AlexCh лабудой, каких только извращенцев не существует. Но равнять всех под одну гребенку я бы не стал. А вот кого большинство, вопрос спорный и не думаю, что судить об этом нам с вами. Все таки женщины, как правило, хотят сильного мужчину, правда вот сила бывает разной. И если для кого-то эта сила в постели, почему бы и нет?

И да, ваши аргументы мне показались слабоваты и немного не в тему.


Не стану спорить о том, кто развивал эту тему в литературе и кино, но само по себе рабство придумал не один единственный человек и уж тем более говорить о том, что это был мужчина не стоит. А подобными прелестями рабства пользовались оба пола, причем наслаждаясь услугами не только себе противоположных... И даже если взять ваши слова на верну, то есть и женщины, подхватившие эту идею сейчас.


Кто сказал? Случаи, когда мужчина влюблялся в свою рабыню не в счет?


Можно ссылку на научную статью? Если вы в это верите исключительно сами, то я могу высказать вам совершенно противоположную точку зрения, где мужчины издревне считались добытчиками и правили единолично большую часть человеческой истории.


Умная, я так понимаю, с вашей точки зрения. Но, если не брать в расчет реальность о которой мы с вами ничего не знаем. То судя по популярным сериалам и книгам, это не так. Достаточно попасть в руки доброго хозяина в которого можно и влюбиться. Да и если все же возвращаться к реальности и предположить, что хозяин все же не добрый, то нельзя исключать ситуации, в которых быть умной женщиной, пытающейся стать первой женой, может стать себе дороже. То есть я в который раз пытаюсь вам сказать, обобщать такие вещи нельзя.

Нормальные книги. Первые. Потом фигня.

*** Добытчик - одно, власть - совсем другое. На счет ист фактов - читайте инет, там щас все найти можно)

Похоже, Вы путаете женщин с собаками. Погладил, покормил - она и влюбилась сразу. Смешно)

И да, в тему успеха у женской ЦА - напишите роман про умную и красивую женщину, перед которой мужики в штабеля укладываются. Вот тогда успех у читательниц обеспечен) Только вряд ли автор-мужчина способен самостоятельно написать такой роман - все же, достоверно описать женскую психологию и поведение он не сможет...) Получится в лучшем случае пародия)

Думаю да. Ведь мне известно, если не о книгах с подобным сюжетом, то об весьма популярных аниме-сериалах, правда которые я даже не пытался осилить, что тут говорить о том, чтобы писать про это.


А со мной бы прокатило, если бы еще и красивая... Думаете я так уж и не прав?


Только ради вас я почитаю. А не от того, что я вышел с больничного и слегка перестарался, выполнив работу за 2 часа, которая была дана на 2 дня, и мне стало скучно... хД

Мельком почитал несколько сомнительных источников, которые утверждают, что матриархат был - мнение не изменил. Все источники сводятся к тому, что у некоторых племен, некоторых общин, он, возможно, был.

Проблемы с молоденькими любовницами- с ними поговорить не о чем. Уровень развития имеет значения. Если что, всё из интернета.

Мужчины тоже тупыми бывают, причем и в возрасте.

Молденьких любовниц заводят не для разговоров!

Думаю, что нет. Главное для успеха у женской ЦА мелодраматичность истории. Фонтан эмоций. Страдальческая женская доля и появление в конце принца на белом ролс-ройсе.


Женщины по своей природе хотят мужчину, который бы мог нести ответственность за семью. В дикой природе самка выбирает лучшего, самого сильного самца, чьи гены стоит передавать потомству.


А мне кажется, они убедительными.


Нет ничего хуже рабства, как такового. Там страдают оба и хозяин и раб.


Мужчина обычно убивал мамонта, а все остальное было делом женщины. Рядом с сильным мужчиной обычно всегда была не менее сильная и умная женщина, которая и дала возможность мужчине стать тем, кем он стал.


Это общепринятый стереотип. Который был создан мужчинами, потому что им было так проще.
Стендаль в своих дневниках об Италии, где он восхищался не только красотой женщин, но и их умом (при этом как знатных, так и простолюдинок), написал, что если бы мы дали бы равные права женщинам с мужчинами, интеллект человечества возрос бы в два раза. А это было два века назад.

Ну я про эмоциональность произведения и пытался сказать. А уж кто там страдает и страдает ли вовсе, это уже не так важно.

А я о чем?

Хотите поговорить об этом?

А я рабство и не поддерживаю. Правда не понимаю, как страдает от этого хозяин.

Да, да, без женщины мужчина никто, я уже понял вашу позицию. Но власть в племени все равно была у мужчины, а кто был рядом с ним - это уже вторично.

Это вы сейчас о чем? Речь шла о том, что умная женщина будет стремиться стать первой женой в гареме. Я же утверждаю, что это далеко не аксиома и нельзя говорить так голословно не учитывая всех факторов, которых может быть огромное кол-во.

Зачем? Я согласна с Рыжей. Вы с ней не согласны. И?


У него ломается психика и он начинает считать, что ему все дозволено. Что он стал наравне с Богом и может решать единолично, кого миловать, кого казнить. Потом очень трудно вернуться в человеческий облик.


Да нет. Я так не говорила. В природе все симметрично и сбалансировано.

Читаю сейчас "Политэкономию" Островитянова.
Там постулируется, что рабовладельческий строй является практически неизбежным этапом при переходе от первобытно-общинного строя к феодальному и капиталистическому. Поэтому само по себе рабство в фэнтези более чем оправдано.
А что касается героев в рабстве - так ведь таковы законы драматических произведений: чем сильнее изменяется судьба Героя от завязки к развязке - тем лучше. Поэтому, прежде чем стать Властелином Мира, Герою желательно начать с самого низа - с положения раба/пленника.
Лично я считаю, что только тот по-настоящему способен ценить свободу, кто побывал в той или иной форме рабской зависимости. Сюда же можно отнести тюремное заключение, каторгу, плен, принудительную службу и жизнь крепостного селянина. Вырваться из плена/рабства - это уже достойная описания задача, серьёзный конфликт и мотив к действию.

Мне через полтора часа домой...

Я бы не стал утверждать подобное. Но вот то, что деньги и власть, даже без наличия рабов, делают человека близким к тому, что вы описали, пусть и не каждого.

Показалось.


Полностью с вами согласен за исключением одного момента. Не считаю рабство неизбежным этапом развития человечества. Но оно было и это факт, поэтому возразить очень сложно.

Вообще-то у мужчин принято отвечать за свои слова. Не можешь отстоять своё мнение силой - заткнись и засунь его себе куда подальше. Поэтому даже сильным мужчинам приходится сдерживать ся, если мнение большинства не в их пользу. Так формируется общественный консенсус.
С женщинами сложнее, т.к. с одной стороны у них сложнее с самоконтролем (женские драки из-за разницы мнений по религиозным или идеологическим вопросам - большая редкость, зато злословие и шум даже по самым ничтожным поводам - в порядке вещей), с другой стороны, современная общественная мораль осуждает избиение женщин мужчинами, т.к. мужчины в среднем сильнее женщин. Поэтому даже сильному мужчине приходится считаться с общественным консенсусом. Женщины прекрасно это знают и злоупотребляют этим.
Поэтому многие мужчины осознали, что эмансипация и феминизм - зло, и мечтают вернуться к тем временам, когда женщины были сильно поражены в правах.

С этим соглашусь.

А вот тут не соглашусь.
На заре первобытно-общинного строя произошло разделение между воинами/охотниками и земледельцами/скотоводами. Функции первых как правило выполняли мужчины, функции вторых - женщины. Но поскольку орудия труда и охоты были несовершенными, то производительность труда охотника была существенно ниже, чем у земледельца. Охотники-мужчины уходили на охоту и неизвестно, вернутся ли они с добычей и вернутся ли вообще. На них же возлагались функции по защите своего племени от хищников и других племён. Поэтому основными добытчиками еды оказались женщины, поскольку производительность и надёжность даже собирательства, примитивного скотоводства и примитивного земледелия оказались выше, чем у примитивной охоты.
Кроме того, поскольку в племени не было понятия частной собственности, а семейные отношения только зарождались, у одной женщины могло быть сразу несколько мужчин, так что достоверно определить отцовство было затруднительно. Поэтому родство, а значит и правопреемственность можно было достоверно определить только по женской линии. Так и появился матриархат.
Со временем, с совершенствованием орудий труда, повысилась производительность охоты, земледелия и скотоводства, но в то же время они начали требовать куда больших физических усилий, и женщины уже не справлялись сами. Поэтому власть над родоплеменной собственностью постепенно перешла к мужчинам.
Всё просто и прозаично. Так что сказки о "мире-доме" - не более чем сказки.

Да, похоже на правду.
Представляю себе, что будет, если сразу несколько "умниц" сойдутся в одном гареме.
"Этот дворец слишком тесен для нас двоих".

Было ещё такое понятие как "патриархальное рабство".
Рабами становились захваченные пленники из других племён или должники: они выполняли разную работу по хозяйству, но отношение к ним было вполне приемлемое, и со временем они могли даже стать членами семьи/рода/племени или получить свободу.
Такая "мягкая" форма рабства существовала у славян-русичей, насколько мне известно.
А вот примеры того, чтобы народы, чьё развитие превзошло рамки первобытно-общинного строя, совсем обошлись без рабства - мне неизвестны.

Довольно занимательная точка зрения, хочется в нее поверить. По крайней мере, я допускаю ее возможность, в отличии от, как вы выразились, сказок о "мире-доме".

Знаю, поэтому я и не берусь утверждать обратное. Ведь все весьма логично. Но, что мы в действительности знаем о других мирах? Ничего. А бумага стерпит любое издевательство.

В случае, если у одной из них не будет шансов на победу, не будет ли умнее отступить? Да и вообще, само состязание мне не кажется таким уж и необходимым.

Источник прежний - К. В. Островитянов и другие: "Политическая экономия", учебник.
Раздел "Докапиталистические способы производства".

Мне ближе позиция Красного Циника: даже вымышленный мир должен быть продуманным, логичным, обоснованным. Иначе "фэнтезя" так и останется ругательством и синонимом бредятины.

Сильным мужчинам обычно свойственно великодушие и благородство. Поэтому им ничего никуда засовывать не нужно.


Самоконтроль зависит не от наличие определенных гормонов в крови, а от воспитания человека.


Как эта фраза сочетается с предыдущими? Никак. Или вы хотели сказать, что если бы сильный мужчина не считался бы с общественным мнением, то он бил бы женщину смертным боем по любому поводу? Сильный мужчина никогда не поднимет руку на слабого, женщина это или ребенок, или другой более слабый мужчина. И для этого ему совсем не нужно общественное мнение. Осуждения общественного мнения боятся только трусы и слабаки.
Если женщина бьет более слабого мужчину, то мужчине просто надо уйти от этой женщины. Вообще драки и ссоры - это не решение проблемы.


Странный нелогичный вывод. При чем тут феминизм, эмансипация и поражение женщин в правах? В огороде - бузина, в Киеве -дядька. Считать всех людей равными вне зависимости от пола, физической силы, интеллекта, цвета кожи, религии - это гуманизм. Эмансипация и феминизм - это политические движения за освобождение женщин. Они сыграли свою роль на определенных этапах существования человечества и канули в Лету. Когда женщина свободна ей ни феминизм, ни эмансипация не нужны. Ей не надо ни за что бороться и ничего никому доказывать не нужно.

У меня такая же позиция, но это не значит, что в каждую фэнтези стоит пихать рабство. Я более чем уверен, что без него можно обойтись, но будете смеяться, в текущем романе у меня рабство присутствует, хоть я и не заостряю на него внимание, важен ведь сам факт, не так ли?

ps.
Пора домой, но обещаю вернуться. хД

*** О том, каких мужчин выбирают женщины? Таких, которые бы наравне с женщиной могли нести ответственность за семью и детей. В древние времена выбирали сильных - таких, которые способны добыть мамонта и прокормить семью. Потом - богатых и знатных - по этой же причине. В наше время - умных, надежных и успешных - с той же целью. Понимаете, когда женщина выбирает мужчину - она выбирает отца своих будущих детей. Поэтому, чтобы выйти замуж за красавца-нагибатора - надо быть законченной дурой))) За бабника - тоже. Зачем нормальной женщине мужчина с кучей детей на стороне? Их ведь всех кормить нужно, а тогда ее собственным детям - меньше достанется. Кста, альфа-самец мало привязан к семье, у него скудные мозги только на оплодотворение максимального числа самок настроены)

Гарем. Если раба влюбилась в своего хозяина - это своего рода приспособленчество. Подходит для тех женщин, кто не умеет бороться. Но заметьте, она не просто влюбится - она будет стремиться и его в себя влюбить. Сильная же женщина всегда стремится стать не только любимой женщиной, но и ЕДИНСТВЕННОЙ. Отсюда в гаремах всегда присутствует куча интриг и убийств. И опять же - устранение соперницы связано и устранением возможности возвеличивания ее детей.

Совершенно верно.

*** Мужчине, чтобы полезть с кулаками на более сильного противника, нужно иметь особое устройство психики. А вот если психика ущербна - то такому ничего не стоит ударить женщину. Таких называют трусами и подлецами. Думаю, Вам это так же хорошо известно, как и мне. Но представьте, что на пути у мужчины появилась к примеру такая женщина как я)))) Рост - 185 см, волейбол, айкидо, умение пользоваться огнестрельным и холодным оружием. Плюс, работа моделью по молодости, зеленые глаза и рыжие локоны) Живи я в давние времена - меня бы многие хотели сделать рабыней. В наше время - не прокатит, приходится добиваться. Но я почти любому мужчине могу дать отпор. И приходилось не раз себя кулаками защищать. Думаете, у меня есть желание хоть в чем-то мужчине подчиниться? Да никогда)))))

Все, что Вы изложили, придумано мужчинами) На самом деле все гораздо сложнее. Вы не задумывались, почему в большинстве религий нынешнего времени женщины отделены от Бога? Хотя в дохристианских религиях - именно женщины чаще всего были жрицами. Не знаете, почему к примеру в древнем Египте - власть передавалась именно по женской линии, хотя правили чаще всего фараоны-мужчины?) Вот когда начнете такую инфу собирать, начнете по другому на матриархат смотреть)

В итоге останется только одна умница, вот что тогда в гареме будет)

Жемчужины женской мысли!
Товарищи писатели женских романов - конспектируйте!


Мне интересно, а для кого, по-Вашему, писался "Домострой"? Для слабаков-маргиналов?

Разумеется, когда твоё личное мнение по любому вопросу идеально совпадает с общественным - жить гораздо проще и бояться нечего. Вот только таких людей обычно принято называть приспособленцами или конформистами.


Моральное и физическое принуждение оппонента - не решение, но методы решения проблемы.
Кто от кого должен уйти - зависит от собственника жилплощади.

Гуманизм - это немного другое. То, о чём Вы говорите - это идея равноправия или толерантность.

На самом деле это навязанное современному обществу мнение, которое хоть и поддерживается им, но теоретически обратимо.
Даже если Вы считаете как-то по-другому.

Думаю, Вы были бы очень строптивой рабыней.
А пока что Вы очень одинокая женщина, судя по всему.

Первый раз слышу, хотя материала по теме изучил немало. Дайте ссылку что ли.
Пока это просто куча утверждений без доказательств

А возразить-то нечего.


Он писался для закабаления женщины, для низведения ее к роли служанки и шлюхи для одного господина. Женщина по роду своего рождения должна была слушаться господина. Так было выгодно мужчинам.


А вы считаете, что бить и унижать слабого - это нон-конформизм и большое геройство? Ну-ну. Понятно, почему некоторым мужчинам хочется вернуть рабское положение женщины при мужчине. Чтобы удовлетворять свою похоть и жестокость без осуждения со стороны общества. Правда, некоторые мужчины это делают все равно. В России около 100 тысяч женщин погибает ежегодно от побоев их мужей. А сколько живет в страхе перед кулаками пьяного мужа и льет невидимые слезы - вообще не сосчитать.


Толерантность никакого отношение сюда не имеет. Толерантность - это терпимость.


Безусловно. Все зависит от того, кто у власти. Если диктатор и самодур, он легко может перекроить все законы и ввергнуть человечество обратно в дикую дремучесть.

Возразить есть чего, но просто не нужно.

А сильные мужчины и сильные женщины плакали, негодовали, заламывали руки, но подчинялись.
Хотя на самом деле "Домострой" в первую очередь о воспитании в условиях существовавшей объективной реальности.

Прочитали то, что хотели прочитать.
Речь шла не о геройстве, а о методах принуждения, причём совершенно естественных, но запрещённых с точки зрения законов современной морали, бездумно подчиняться которым - чистый конформизм. Существует разница между издевательствами и воспитательными мерами, которую Вы не видите. А разница очевидна - воспитательный эффект, который достигается в том числе и методами физического принуждения, если потребуется, но без физических увечий. При издевательствах воспитательного эффекта нет.


Она самая. Навязанная нам идеология всеобщей терпимости, включающую терпимость к идее равенства всех людей, вне зависимости от пола, расы, физических и умственных способностей, которую Вы почему-то обозвали "гуманизмом".
На самом деле люди не равны.


Согласен.

Однако...без мерисьюшности видимо коммерческого успеха не видать.

Как раз такая мысль и была. Даже начал писать и на форуме выложил. Прибежали тетки, сказали что подобное дерьмо читать не станут. Им подавай стрелялки с драками и рабством.

+1)

+2)

+3)


Попускал бы на вас слюни, но мне нравятся девушки ниже меня ростом, хоть вы и не намного выше меня... Последний раз мой рост был 180 см. Волейбол и мне нравится, да и айкидо я увлекался какое-то время. Огнестрельным оружием пользоваться не приходилось, как впрочем и холодным. Деревянные мечи же за холодное оружие не сочтешь? Оно как бы теплое... хД Правда, когда два двухметровых дылды тяжеловеса-убийцы снимали меня с ними на телефон, было как-то неловко, сначала даже подумал издеваются гады...


Все очень сильно зависит от ситуации и наличия яиц. Уж простите за выражение. Но помню было как-то раз, когда я шел домой ночью через опасный район, так на меня напало сразу шесть человек, за то, что я побил ранее одного из них, он заслужил, можете поверить. Гопоту я эту знал, не то чтобы лично, но все же знал. Избежать драки можно было, просто убежать от них, но тогда бы они напали на меня в другой раз, только и всего. А ходил я там часто. Так я принял решение принять навязанный бой, и что вы думаете? Я их побил, одного за другим, небольшими перебежками, отбежал уронил одного, отбежал - второго и т.д. Мне, конечно, тоже досталось, но все же больше на меня никто из них не нападал и ходил я по тому району спокойно.

Кстати, в тему про бить девушек. Ни разу не поднял руку на слабый пол, хоть и были случаи, когда ну очень хотелось, сестра мне свидетель. Она потом их и била, за меня, старшая сестра... хДД

ps.
Насчет гарема. По вашей логике, умная женщина это такая женщина, которая стремится продлить свой род любыми доступными ей способами. Извините меня, но я это не могу принять. Зерно истины в ваших словах есть, но для меня это не является показателем ума или тупости.

пойдете ко мне в роман прототипом?
ток драться там не надо, принципиально другой подход - манипулировать, добиваться успеха женскими штучками, некоторых толстосумов нагибать. Некоторым королям помогать править. Со временем там гг получает в подчинение семерку олигархов безо всяких обязательств перед ними. Их и надо будет нагибать.

айкидо кстати не боевое искусство, а танцы но для женского романа сойдет

Серьезно? Вас на асфальт роняли? Или, хотя бы играли на асфальте во что-нибудь, например баскетбол? Падать приходилось? Вот, если вас уронят, будет больнее. А на пустыре с камнями, все еще опаснее.

если дядя толстый и весит раза в полтора больше меня, у него есть шанс провести прием айкидо. ну или просто повиснет и я под его весом упаду

Марк Антониев, вес помогает, согласен, но вы глубоко заблуждаетесь насчет того, что вес играет ключевую роль. Погладил пузико, и почему сразу толстый? В меру упитанный мужчина, мне так больше нравится)

без веса айкиды не получится

а если девушка начнет айкидо демонстрировать, то мы с ней поборемся в партере и я поддамся

Девушка вырубила парня с одного удара. Брунетка.
http://youtu.be/01mo5nb2CfU