Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: как вы заставляете себя писать?
Литературный форум Фантасты.RU > Мастерская Фантаста > В помощь писателю
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Kukaracha
Цитата(AlexCh @ 24.11.2015, 0:26) *
Пейсатель дело говорит! нафиг всякие планы, методы и прочую муть!
Мы же не школьное сочинение пишем, а мочилово! Стать графоманом просто - клавиатуру в зубы и долбить до посинения!
И без планов можно. Cвой первый креатив за месяц награфоманил. Потом правда, еще столько же компоновал куски и правил. Текст сразу взяли и напечатали приличным для новичка тиражом.
Короче, в день вполне можно 10000-15000 набивать символов. то бишь треть а/л.
если так фигачить, то через 2 месяца получится роман biggrin.gif
ну а советов, чем его наполнять, в сети полно. Побольше мочилова, ильфятины и сисек, дааа!


Таки вы меня скоро достанете своими ногебателями, что ещё немного я пойду и почитаю. Я уже даже помню что это Точка-Омега, но пока держусь. ))
Граф
Цитата(Kukaracha @ 24.11.2015, 1:39) *
Количество посещений у Славниковой или Элтанг, 5-7 человек на книгу в день

А кто это?
И зачем они пишут, если их не читают?
Kukaracha
Цитата(Пейсатель @ 24.11.2015, 0:18) *
Хмм...а что я сказал? Что обидного? И не вам, не только вам - всем. Все ваши планы, "слушали-постановили", никакого отношения к творчеству не имеют. Или вы умеете писать, вязать сюжет, или НЕ умеете. Выискивать какие-то способы - как писать книгу, суть оправдание неспособности писать книгу. Книга рождается в голове. Не на плане. А вообще индивидуально. Лучше почитайте Никитина, как писать книги. Ей-ей помогает. Но я не читал. laugh.gif


Я умею связывать сюжет через планирование. Так тоже бывает. Ваш Никитин пусть идёт лесом, я уже его начиталась и написала книгу как он посоветовал в настоящем времени, изгаляться пришлось мама не горюй. Знаете как припирает с глаголами когда пишешь в настоящем? А теперь мне нужно дописать и продолжение в настоящем. Чтобы потом обнаружить что у Никитина в настоящем времени написана всего одна книга.
Kukaracha
Цитата(Сампо @ 23.11.2015, 23:17) *
у интуитивиста в 21 главе появится соседка и кольцо:)
а еще может быть, что он задумает в 1 главе соседку и кольцо, но к 21 уже забудет о нем или котенка не будет, но соседка с кольцом в первой главе останется laugh.gif


Не, у интуита герой и не думает вовсе. И никуда никогда не возвращается. Он такой рубаха -парень, Видит соседку, завалил её, видит котёнка - завалил и его. Правда по-разному заваливает. И дальше идёт.
Kukaracha
Цитата(Граф @ 24.11.2015, 1:43) *
А кто это?
И зачем они пишут, если их не читают?


Это проза для умных. Обе женщины с букерами, если что.
Пейсатель
Цитата(Kukaracha @ 24.11.2015, 2:53) *
Это проза для умных. Обе женщины с букерами, если что.


Предлагаю новый мем. Есть такой - ТП. А теперь будет "Женщина с Букером" Это стоит поставить в статус. smile.gif
Пейсатель
Посмотрел я книги этих духовно богатых дев, которые ЖБ (Женщина с Букером). Сложился вывод - чтобы получить "Букера", нужно писать УГ.
http://www.youtube.com/watch?v=8P7tW9-_Fck
Комиссар
Цитата(Степан @ 22.11.2015, 12:06) *
А я недавно открыл для себя "метод снежинки". На одном из этапов формируется список сцен с кратким описанием, после чего можно писать ту сцену, к которой в данный момент лежит душа. Придумал хороший конец? Пиши! Пришел в голову диалог из середины? Пиши! Проблема неподходящих настроений при этом исчезает, всегда есть что-то, чем интересно заняться здесь и сейчас. И, кстати, так произведение получается структурированным, удобным для сквозного просмотра.

Это не "метод снежинки". Это называется "пиши то, что тебе интересно здесь и сейчас, потом склеишь".
На начальном этапе здорово помогает набивать текст, но в конце концов на "дописку" остаются только "невкусные" куски "клея", которыми надо соединить уже написанное.

Дон Алькон прав.
Поначалу я тоже пытался писать "методом снежинки", пока не наткнулся на проблему: мне постоянно приходилось переделывать ранее тщательно проработанные планы. В процессе написания часто выяснялось, что надо что-то поменять в начале. Добавить или убрать персонажа, сцену, направление развития сюжета. Потому что где-то вдруг ощущалась нехватка мотивации персонажей, где-то чувствовалась нелогичность их действий (особенно когда начинаешь думать за злодеев), где-то начинал выпирать очередной "рояль" ("случайность", которая облегчала жизнь персонажам).

В общем, переделывал так раз двадцать, пока не понял, что метод "снежинка" хорош только на начальном этапе. Т.е., когда обозначаешь основные идеи произведения и общий сюжет. Детально проработанный план - это всегда лишняя работа.

Так что сейчас просто сажусь и пишу те сцены, которые будут в любом случае, а потом буду их "склеивать".

И ещё: работоспособность любого метода не зависит от размеров произведения. Просто в малых произведениях все недостатки всплывают раньше. Поэтому любые методы надо сначала обкатывать на малых формах.

По поводу "Как вы заставляете себя писать?"
Заметил за собой такую вещь:
Каждый день я НЕ хочу писать вообще. Но упрямо сажусь за нетбук, и начинаю набивать текст. Что в голову взбредёт. Обычно, это просто какой-то диалог в сеттинге моего произведения или заданной темы. И теперь я уже не могу оторваться. Постепенно, диалог начинает становиться прочным, осмысленным, обрастать "мясом" - мыслями героя, описанием обстановки, дополнительными деталями. Так, незаметно для себя, я набиваю несколько тысяч знаков и получаю готовый эпизод.
Jiba
Ну, если Комиссар говорит так, значит оно так и есть. Хм. Ну, никто не мешает взять что-то лучшее из метода, используя лишь полезную его часть.


И, кстати, да. Тема то про другое...
Сам последнее время хочу писать постоянно, но не всегда располагает настроение. Как бы это противоречиво не звучало. Например, когда я с с сильным недосыпом, уставший или больной – писать не могу в принципе, мысль тупо не лезет. Так что я искренне завидую Пейсателю, что для него это не является проблемой.
Сампо
Цитата(Комиссар @ 24.11.2015, 6:11) *
Дон Алькон прав.
Поначалу я тоже пытался писать "методом снежинки", пока не наткнулся на проблему: мне постоянно приходилось переделывать ранее тщательно проработанные планы. В процессе написания часто выяснялось, что надо что-то поменять в начале. Добавить или убрать персонажа, сцену, направление развития сюжета. Потому что где-то вдруг ощущалась нехватка мотивации персонажей, где-то чувствовалась нелогичность их действий (особенно когда начинаешь думать за злодеев), где-то начинал выпирать очередной "рояль" ("случайность", которая облегчала жизнь персонажам).
В общем, переделывал так раз двадцать, пока не понял, что метод "снежинка" хорош только на начальном этапе. Т.е., когда обозначаешь основные идеи произведения и общий сюжет. Детально проработанный план - это всегда лишняя работа.

В этом и заключается смысл саморедактирования! Делать ясным и точным написанное. Это навык отличных писателей!
Этим занимаются как структуралисты, так и интуитивисты. Только первые этим занимаются на протяжении всего процесса письма, а вторые после написания всего произведения. Стивен Кинг, интуитивист, подробно описывает:
Цитата
"Смысл, или один из смыслов, работы над вторым-вариантом – сделать это «что-то» более ясным. Могут потребоваться большие изменения или пересмотры. Выгода для вас и вашего читателя – в большей ясности и большей цельности вещи Это никогда не подводит".
Jiba
Сампо, думаю, что Комиссар имел ввиду несколько иное. Хотя, мне тоже показалось странным, если мы делаем нарезку из разных кусков, не связанных между собой, то стоит ли нам на это жаловаться? Пойду что ли освежу свою память, что это за метод снежинки такой.
Kukaracha
Цитата(Пейсатель @ 24.11.2015, 3:55) *
Предлагаю новый мем. Есть такой - ТП. А теперь будет "Женщина с Букером" Это стоит поставить в статус. smile.gif


Температурите ещё ...
У кого здесь на форуме есть Букер? То-то же.
Дон Алькон
Monk
Цитата
Ну, в шорт-лист конкурса АСТ попал...


результат, какой-никакой

Цитата
Мне этот план понравился прежде всего тем, что там правильно расставлены акценты. Прежде всего автор должен продумать идею, и эта идея должна быть выражена в одном предложении. Это очень верно! Автор, который неспособен это сделать, напишет хню. Однозначно.


План это подпорка и направление, даже если человек утверждает, что пишет без плана - какой-то план у него в голове вертится. На уровне целеполагания(хочу написать про это) и так далее

Цитата
Сам принцип правильный: от простого - к сложному. От предложения - к абзацу, от абзаца - к странице. Очень правильно даются советы о героях. Обязательно надо заранее написать их портреты и всю подноготную ( я это делаю по совету Ингерманссона - и очень доволен: персонажи получаются более выпуклые и живые. Раньше я додумывал это в процессе и часто ошибался. Теперь нет. )
Так что не спешите называть эту систему шлаком. Там много полезного.


Если что-то не работает или работает плохо - назвать вещи своими названиями.

Принцип от простого к сложному - общий принцип планирования.

К примеру, есть сценарный метод - система карточек, для каждой карточки пишется предложение, раскрывающее суть происходящего в сцене. Из карточек постепенно выстраивается история, неудачные карточки выбрасываются и заменяются на другие - бывает в мусор улетают даже не сцены, а целые эпизоды и части.

В итоге встраивается вся история - и находится главное в истории - отличный финал. Как финал найден под него переписывается все от начала до него, все карточки.

Следующий этап - разворачивание каждой карточки до абзаца, потом первый черновик без диалогов. В конце пишутся диалоги. Все тот же принцип - от простого к сложному.
Я несколько упростил, но вы видите, откуда он заимствования.

Только разница есть и разница существенная.

В сценарном плане все неудачное сразу идет в мусор, в результате экономится масса времени. В снежинке, наоборот, тратится куча времени на то, что использоваться не будет вообще.

Насчёт выпуклости и живости персонажей. В процессе работы герои меняются, могут новые добавиться, поменять возраст, пол и профессию. А почему нет, если так лучше для истории?

Я опробовал сценарный метод на рассказе. И он оказался на порядок эффективнее, и я его использовал от первого шага до последнего. А со снежинкой - так не получилось. Я зарылся в деталях - история была никакая, пришлось плюнуть на снежинку.

Вот и получается - что куча времени затрачено впустую. А если не отступать, и писать по этой системе - получается уныло.

Цитата
Но полностью я метод не использую, конечно. Потому что писать по расчерченному плану вроде как и легче, но такое творчество уже немножко не творчество. smile.gif Теряется элемент спонтанности, неожиданных решений, авторского наития и интуиции, когда решаешь ситуацию не по плану, а откуда-то из космоса... rolleyes.gif Мне кажется, яркую вещь по плану написать трудно. Но может, я и не прав. smile.gif


об том и спич - по поводу сценарного плана - на одном из конкурсов мне сказали по поводу рассказа, написанного по этому методу, что он предсказуем. Ну да, верно.


Сампо

Цитата
а использованная методика планирования написания романа единственная причина издания/не издания книги?


мне интересно, кто на этой снежинке спотыкался и - и удачно ли.

Цитата
Мы с вами не один раз эту тему обсуждали. Ингермансон умеет хорошо систематизировать и преподавать, видимо лучше чем писать.


обсуждали. Но вы ведь с академической стороны подходите, а я с практической. Система, описанная этим автором неэффективная.

Цитата
А полезность его методики доказывает длительное существование его предложений на высококонкурентном рынке учебных пособий для писателей. Если бы оно не помогало бы, то большинство плюнули бы и пошли к другим.


Мне учебные пособия как цель не нужны. Мне интересно написать интересную историю, извините за тавтологию. А если автор занимается продажей заведомо нерабочих систем, а писать и попадать в топ не научится - так нужно об этом сказать честно и выкинуть эту снежинку

Полезность методики проверяется её практикой. Используйте её для написания рассказа или повести, а потом скажете результате - сколько времени потратили.

Окажется, что повесть или рассказ вы написали за время, за которое можно написать их штук пять - безо всяких снежинок.



Комиссар

По
Цитата
началу я тоже пытался писать "методом снежинки", пока не наткнулся на проблему: мне постоянно приходилось переделывать ранее тщательно проработанные планы. В процессе написания часто выяснялось, что надо что-то поменять в начале. Добавить или убрать персонажа, сцену, направление развития сюжета. Потому что где-то вдруг ощущалась нехватка мотивации персонажей, где-то чувствовалась нелогичность их действий (особенно когда начинаешь думать за злодеев), где-то начинал выпирать очередной "рояль" ("случайность", которая облегчала жизнь персонажам).

В общем, переделывал так раз двадцать, пока не понял, что метод "снежинка" хорош только на начальном этапе. Т.е., когда обозначаешь основные идеи произведения и общий сюжет. Детально проработанный план - это всегда лишняя работа.


Спасибо, что высказались. Так оно и есть. Да и для начинающих это потеря времени.

И Пейсатель выше верно сказал - поиск идеальной системы для некоторых - это повод, чтобы не писать текст. ”Мы ищем идеальную систему, поэтому можем не писать ничего - мы ведь в поиске наиболее эффективной”.

Однако с планировать крупную форму всё ж нужно, я думаю. Должны быть ориентиры какие-то, я думаю. Только аккуратно нужно - чтобы план не превращался во что-то громоздкое и статичное. Есть метод Олди - контрольные точки и джазовые импровизации между. В принципе, интересно - но так не пробовал.

Но я пока длинные тексты не пишу, на коротких до трех алок топчусь - так что это просто размышление, ничем практическим не подтверждённое.
AlexCh
Цитата
Количество посещений у Славниковой или Элтанг, 5-7 человек на книгу в день

Кто эти люди? Что то я не нашол этих, с букерами. Дайте сцылку, интересно же...
Дон Алькон
AlexCh

У Славниковой мне понравился романчик "Легкая голова" - понравился не ах-ах, но прочитал до конца и несколько мест помню сейчас.

Там есть пара глупостей(вроде таких - герой прыгает с коломенского метропоста в реку, чтобы имитировать самоубийство), ну и одна эффектная сцена - когда мужик покупает спортивный байк и уносится на нём от шпиков - написано очень хорошо, сцена замечательная.

В целом - этакий женский вариант пелевинских романов, только более унылый.
Язык - пишет ничего, но такое впечателение что сама восторгается ей же написанным - типа, смотрите, как я могу.
Вычурно и воды много.
arch
Цитата(Пейсатель @ 24.11.2015, 3:55) *
Предлагаю новый мем. Есть такой - ТП. А теперь будет "Женщина с Букером" Это стоит поставить в статус.

Эвфемизм для нетрадиционной ориентации, что ли?
Max T
Цитата
Пейсатель выше верно сказал - поиск идеальной системы для некоторых - это повод, чтобы не писать текст


Таки тут я с ним соглашусь.

Сам делаю так: просто сажусь и пишу. Пишу, пишу, пишу. Какая-то идея изначально есть. Потом, когда перечитываю, приходит понимание, что рассказ получается вообще про другое, и несет читателю совсем другую мысль. Её и фиксирую.

Недавно листал Жюля Верна "Таинственный остров". Если заметили, там каждая глава начинается с "эпиграфа" из нескольких фраз о том, что в этой главе происходит.

Например:
Пять часов вечера. - Пропавший. - Наб в отчаянии. - Поиски
на севере. - Островок. - Тревожная ночь. - Туманное утро. - Наб
кидается вплавь. - Земля в виду. - Вброд через пролив.

Литодомы. - Устье реки. - Трубы. - Поиски продолжаются. -
Хвойный лес. - Заготовка топлива. - В ожидании отлива. - Вид с
берега. - Сплавной плот. - Возвращение к Трубач.

Сайрес здесь - Попытки Пенкрофа - Трение дерева - Остров или
материк? - Планы инженера В каком месте Тихого океана? - В гуще
леса - Итальянская пиния - Охота за дикой свиньей -
Долгожданный дым


У меня сложилось ощущение, что Верн сначала написал весь роман этими фразами. А потом между ними уже вставлял текст глав. Сам так попробовал. Но как то не очень. Больше люблю чтобы сюжет сам лился, экспромтом.
Сампо
Цитата(Max T @ 24.11.2015, 13:15) *
У меня сложилось ощущение, что Верн сначала написал весь роман этими фразами. А потом между ними уже вставлял текст глав. Сам так попробовал. Но как то не очень. Больше люблю чтобы сюжет сам лился, экспромтом.

Это вам сюда "Вредные советы от Олди" laugh.gif
Дон Алькон
Сампо

ага, номер два

Цитата
2. Вам не терпится приступить к новому роману, но Вы не знаете, чем он закончится? Ерунда! Немедленно садитесь писать, пока запал не прошел! Как-нибудь, да закончите... Наверное. Или не закончите. Не важно! Вы ведь Творец с большой буквы «Т», вы пишете, как дышите. Поэпизодный план, композиция сюжета, логика, мотивации, выход на кульминацию? Это всё скучные слова для бездарных ремесленников! Пишите, не задумываясь!


но как авторы написали

Цитата
oldie1 пишет:

мы же не изрекаем истины в последней инстанции, да еще и на полном серьезе. Но в каждой шутке, как известно, есть доля шутки.
Max T
Цитата(Сампо @ 24.11.2015, 13:26) *

Да, читал. Все про меня, конечно smile.gif
Граф
Цитата(Kukaracha @ 24.11.2015, 1:53) *
Обе женщины с букерами, если что

Цитата(Kukaracha @ 24.11.2015, 11:51) *
У кого здесь на форуме есть Букер? То-то же.

Ну, назовите с ходу (не заглядывая в Инет) парочку-тройку победителей последних букеров... Уверен - не получится. Букеры дают не за талант и хорошее произведение, а по другим критериям - как Нобелевку по лит-ре. Вы еще скажите, что Алексиевич - гениальный автор. Вот уж посмеюсь!
Цитата(AlexCh @ 24.11.2015, 12:52) *
Кто эти люди? Что то я не нашол этих, с букерами. Дайте сцылку, интересно же...

И я о том же.

ПыСы. Несколько лет назад в Русском Букере случился скандал: премию получила некая дама, написавшая роман про допетровскую Русь. Но она запомнилась не текстом (полная ерунда), а словом "афедрон", которе произносит ее герой в самом начале.
Вот и все ваши "дамы с букерами" - такие же, с "афедронами".
Дон Алькон
Граф

Славникова вполне прилично пишет - то, что я у неё читал.
По стилистике она молодца, по сюжету вторично несколько...

А русский букер это была всегда прозаическая премия(Шишкин, Иличевский и Славникова), ангажированная, да - и фантастам в ней не место
Kukaracha
Цитата(Граф @ 24.11.2015, 14:02) *
Ну, назовите с ходу (не заглядывая в Инет) парочку-тройку победителей последних букеров... Уверен - не получится. Букеры дают не за талант и хорошее произведение, а по другим критериям - как Нобелевку по лит-ре. Вы еще скажите, что Алексиевич - гениальный автор. Вот уж посмеюсь!

И я о том же.

ПыСы. Несколько лет назад в Русском Букере случился скандал: премию получила некая дама, написавшая роман про допетровскую Русь. Но она запомнилась не текстом (полная ерунда), а словом "афедрон", которе произносит ее герой в самом начале.
Вот и все ваши "дамы с букерами" - такие же, с "афедронами".


Я читала Цветочный Крест с большим удовольствием. Про афедрон кричат те, кто не читал эту книгу или помимо афедрона не способны увидеть ничего. Ханжество как оно есть. Граф вы же её не читали, а осуждаете. Она очень глубинная на самом деле.
Kukaracha
Цитата(Дон Алькон @ 24.11.2015, 14:16) *
Граф

Славникова вполне прилично пишет - то, что я у неё читал.
По стилистике она молодца, по сюжету вторично несколько...

А русский букер это была всегда прозаическая премия(Шишкин, Иличевский и Славникова), ангажированная, да - и фантастам в ней не место


Славникова пишет великолепно. Это литература. Ну уж о сюжетах и чернушности в её книгах можно спорить, как и в Сорокинских опусах. Вне зависимости от сюжетов и авторских личных прибабахов, вы сразу знаете, с первой страницы, литература это или поделка. Букера, ещё к счастью, дают за литературу.
Граф
Цитата(Kukaracha @ 24.11.2015, 15:19) *
Граф вы же её не читали, а осуждаете.

Вы не поверите - читал. Честно осилил первые 30 стр. И сломался. Дальнейшее чтиво серьезно повлияло бы на мой бедный мозг. В смысле - убило бы нафиг ужасной скукотищей и занудностью.
Это даже на женское чтиво, это гораздо хуже.
Впрочем, на вкус и цвет все фломастеры разные.
silverrat
Цитата(Kukaracha @ 24.11.2015, 15:24) *
Славникова пишет великолепно. Это литература. Ну уж о сюжетах и чернушности в её книгах можно спорить, как и в Сорокинских опусах. Вне зависимости от сюжетов и авторских личных прибабахов, вы сразу знаете, с первой страницы, литература это или поделка. Букера, ещё к счастью, дают за литературу.

Я не смогла читать Славникову. Слишком много витиеватых фраз на единицу текста. Через некоторое время начинает сильно раздражать. Впрочем, как и Дины Рубиной. Хотя мне кажется, Рубина пишет лучше. Но хорошо, что такие авторы действительно существуют и их читают.
Комиссар
Цитата(Дон Алькон @ 24.11.2015, 11:44) *
План это подпорка и направление, даже если человек утверждает, что пишет без плана - какой-то план у него в голове вертится. На уровне целеполагания(хочу написать про это) и так далее

В процессе работы герои меняются, могут новые добавиться, поменять возраст, пол и профессию. А почему нет, если так лучше для истории?

Однако с планировать крупную форму всё ж нужно, я думаю. Должны быть ориентиры какие-то, я думаю. Только аккуратно нужно - чтобы план не превращался во что-то громоздкое и статичное.

Да, согласен.
Jiba
В связи с недавними событиями в мире я практически выпал из привычной реальности, а именно праздного безделья, поэтому смог ответить лишь спустя полтора дня.
Собственно, что можно сказать о методе снежинка, я его, наконец-то, прочитаю во-второй раз, и освежу тем самым память, а заодно буду сразу комментировать. Как я уже говорил, первый был когда-то давно. Даже интересно стало насколько он похож на мой собственный.
Итак, погнали:

Шаг первый.
Цитата
Потратьте час и напишите аннотацию на ваш роман длинною в одно предложение. Что-то вроде этого: «Злобный физик совершает путешествие в прошлое, чтобы убить апостола Павла» (аннотация на мой первый роман Грех).

Совет действительно полезный. Правда, лично я пишу аннотацию не сразу, а когда мысли уже сформируются. И выходит у меня где-то полстраницы. Но, придерживаюсь того, что чётко сформулировать мысли вначале романа - это очень важно.
Дальнейшие советы по этому шагу также полезны.

Шаг второй.
Цитата
Потратьте еще один час и расширьте предложение до абзаца, описывающего завязку, конфликт и развязку романа.

Хм. Ну... у меня просто второй шаг - это первый. В общем, делаю вывод - полезный.

Шаг третий.
Цитата
Герои — самая важная часть любого романа, поэтому время, которое вы вложите в их создание, вдесятеро окупится, когда вы начнете работу над книгой. На каждого из основных героев потратьте час и напишите небольшое, на одну страничку, сочинение

Так же очень полезный совет. Несомненно, я его тоже использую. Но, сразу оговорюсь, в моём случае речь идёт лишь о важных, ключевых героях, таких как главный герой и его спутники, о которых возможны отдельные истории, иногда - главный антагонист. Но, последнего, особенно если это не один человек, а целая организация, держу в голове или ограничиваюсь парой строк. В последней книжке, за которую я взялся, главный герой один, а все его спутники ему не друзья. Информации о них минимум, на страницу не тянет, но она есть. Хотя бы, обозначить характеры. Это очень полезно еще потому, что одно дело держать всё это в голове, а другое написать и всегда можно подсмотреть. Особенно, если пишешь с перерывами. Да и запоминается лучше.

Шаг четвертый.
Цитата
На этой стадии у вас в голове должна сложиться полная картина вашего романа — и на это у вас уйдет только день-два. Теперь нужно расписать историю.

Не понял его, видимо уже сплю. Ну, да пофиг. Видимо здесь говорится что-то о разделении романа на главы. И об описании этих глав отдельными небольшими кусками. Я так делал раньше, сейчас я от этого ушел. Писать становится неинтересно, пусть и удобно. Но, это лично мне, т.к. я пишу много медленнее, чем сочиняю. Впрочем, есть и существенные плюсы, захочу вернуться к книжке, буду знать о чем она, в подробностях.

Шаг пятый.
Говорит о том, чтобы посмотреть на историю с разных сторон. Совет очень полезный. Но, считаю излишним что либо писать лишь ради этого. Вполне достаточно просто прикинуть всё в голове. Конечно, так вы можете что-то упустить, но мне этого вполне достаточно. Например, сейчас я пишу историю, где герой будет быстро расти по социальной лестнице, многие будут реагировать на это по разному, сейчас я такие вещи держу без труда в голове. По-большей части потому, что в последней книжке решил уйти от продумывания истории от начала до конца и лишь на один - два шага забегать вперед, не считая отдельных сцен, которые я называю ивентами. То есть событиями, которые могут как быть, так и не быть описаны, но вполне вероятно, случатся и как-то повлиять на историю, даже если герой туда не пойдет.

Шаг шестой.
Цитата
По сути, вам нужно растянуть каждый абзац из Шага Четвертого на целую страницу.

Фигня. Ничего не мешает нам сразу написать все важные моменты, если появляются нюансы - другое дело. Но здесь, вроде бы, говорится об ином. Поэтому пропускаем и идём дальше.

Шаг седьмой.
Цитата
Превратите описание героев в развернутый рассказ о каждом из них с указанием всех существенных деталей: дата рождения, внешность, история жизни, мотивация, цели и т.п. И самое важное — каким образом герой преобразится к концу романа? В результате ваши персонажи превратятся в реальных людей и подчас будут предъявлять свои претензии к развитию сюжета.

Настолько подробные описания делаю лишь для главных героев, тех, о ком мне наиболее интересно писать в данный момент. Это не отнимает много времени и приносит удовольствие. И если мы говорим о хорошей книжке, то мы должны понимать, что герой к концу книги должен измениться, поэтому этот шаг тоже достаточно полезный. Пусть в нём и говорится о всех героях, что на мой взгляд излишне. Я вообще не люблю книжки с большим кол-вом героев, за редким, очень редким исключением.

Шаг восьмой.
Цитата
Прежде чем приступить к работе над рукописью, вы можете сделать пару вещей, которые помогут вам в процессе. Первое — нужно взять четырехстраничный синопсис и составить перечень всех сцен, которые нужно будет прописать.

Чушь. Это всё делается на этапе, когда мы коротко обозначаем содержимое глав, содержимые в них вкусности.

Шаг девятый.
Цитата
Шаг девятый применяется по желанию. Перейдите снова в Word и распишите каждую сцену, указанную в таблице, на несколько абзацев. Набрасайте примерные диалогии и скетчи решаемых проблем. Если в сцене нет проблемы, то ее нужно создать или же вырезать всю сцену.

Очередная бесполезная чушь. Это всё должно быть на шаге краткого описания глав.

Шаг десятый.
Цитата
На этом этапе садитесь и начинайте набивать черновик. Вы удивитесь, насколько быстро вы будете писать.

Ну да, всё у нас уже есть.

И какие выводы? Ну, я всё вернусь к своему первоначальному мнению. Метод неплох и то, принесет он пользу или нет, зависит напрямую от нас самих, и не от кого другого. Если вы бесконечно что-то правите, это ваши проблемы. Это так же значит и то, что пишите вы текст сразу, без редактирования, все бы усугубилось.
Такого моё мнение. Метод неплох, пусть в нём и есть лишние пункты. Я сказал. <--- xDD


P`s.
Извиняюсь за небольшой сумбур и возможные ошибки, писал второпях. Надеюсь это не проблема.
Руслан Бедов
Мы собираемся, если так можно выразиться в скайпе человек до десяти и договариваемся писать ровно час ни на что не отвлекаясь, потом делимся успехами, кто сколько слов написал за час иногда очень продуктивно получается
Monk
Цитата(Руслан Бедов @ 5.12.2015, 1:26) *
потом делимся успехами, кто сколько слов написал за час иногда очень продуктивно получается

Количество не равно качество.
AlexCh
Цитата(Руслан Бедов @ 5.12.2015, 0:26) *
Мы собираемся, если так можно выразиться в скайпе человек до десяти и договариваемся писать ровно час ни на что не отвлекаясь, потом делимся успехами, кто сколько слов написал за час иногда очень продуктивно получается

похоже на клуб анонимных алкоголиков laugh.gif
BurnedHeart
Цитата(AlexCh @ 5.12.2015, 11:58) *
похоже на клуб анонимных алкоголиков laugh.gif

Алкоголики в клубе обсуждают как раз обратное - что они сегодня не пили. Удержались от этого.
Так что клуб анонимных писателей выглядел бы тоже также - сегодня я не писал. Удержался от этого и т.п.

Тут скорее клуб по интересам и обмен опытом.
Руслан
Цитата(Руслан Бедов @ 5.12.2015, 0:26) *
Мы собираемся, если так можно выразиться в скайпе человек до десяти и договариваемся писать ровно час ни на что не отвлекаясь, потом делимся успехами, кто сколько слов написал за час иногда очень продуктивно получается


Поделитесь скайпом, тёзка. wink.gif smile.gif
Jiba
Цитата(BurnedHeart @ 5.12.2015, 11:50) *
Так что клуб анонимных писателей выглядел бы тоже также - сегодня я не писал. Удержался от этого и т.п.

А что, было бы забавно. Писатель в завязке... хД
Только я не понял смысла сидеть при этом в скайпе...
Crank
- Как вы заставляете себя писать?
- Никак.
Саша Тэмлейн
не знаю, мне как-то ближе такой вот метод открытого, что ли романа.
берёшь завязку, берёшь героев - и пинка им в открытое будущее.
никаких планов в голове biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
что забавно, ПОСЛЕ написания всё выглядит так, будто план был.
Вилл
Вопрос не понятен.
Пишется - пишу. Не пишется - не пишу.
Руслан
Цитата(Саша Тэмлейн @ 15.12.2015, 11:12) *
не знаю, мне как-то ближе такой вот метод открытого, что ли романа.
берёшь завязку, берёшь героев - и пинка им в открытое будущее.
никаких планов в голове biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
что забавно, ПОСЛЕ написания всё выглядит так, будто план был.


Да, весьма почтенный способ. Кстати, нам мастер долго рассказывала про структуру, поворотные точки и акты, а потом как-то сказала - а, вообще, можно и забывать про все это и просто дать своим пальчикам порезвиться на клавиатуре, писать как идет. Тоже вариант. Так был написан сценарий "Покровских ворот", кстати.
Гелиал
Как заставить себя прочитать учебник по стилистике? biggrin.gif
Jiba
Цитата(Гелиал @ 15.12.2015, 11:36) *
Как заставить себя прочитать учебник по стилистике? biggrin.gif

Допустить ошибку, за которую было бы потом стыдно. хД
Рыжая
Цитата(Руслан @ 15.12.2015, 12:27) *
а потом как-то сказала - а, вообще, можно и забывать про все это и просто дать своим пальчикам порезвиться на клавиатуре, писать как идет.


*** Я так всегда и пишу)
Руслан
В литературе это, тем более, вполне приемлемо.
Рыжая
Цитата(Руслан @ 15.12.2015, 13:26) *
В литературе это, тем более, вполне приемлемо.


*** Правила тем и интересны, что их можно нарушать)
Руслан
Ну, я сторонник Правил....но не их вызубривания и слепого применения. Творческая интуиция рулит.
Crank
Цитата(Руслан @ 15.12.2015, 11:27) *
Кстати, нам мастер долго рассказывала про структуру, поворотные точки и акты, а потом как-то сказала - а, вообще, можно и забывать про все это и просто дать своим пальчикам порезвиться на клавиатуре, писать как идет. Тоже вариант. Так был написан сценарий "Покровских ворот", кстати.

Не любителем, Руслан, конечно, а тем, кто таки сначала набил руку в матчасти. Сначала была готова и обкатана пьеса, сценарий писан вновь Зориным. То есть, человек владел материалом фактическим и реально, и на интуитивном уровне уже крепко. То бишь, писанное "как на духу", что называется "нулями" и вдруг выстрелившее - очень, очень! редкие исключения из правил.
Руслан
Кранк, это вечная песня любителей конструкций и схем. Надоело уже. Просто признайте, что очень многие понимают правила интуитивно и так же и пишут. Например Стивен Кинг. Очень структурно, почти "киношно" и всегда на интуиции. Или Алексей Толстой.
Просто надоели уже эти старательные форумские мальчики, с их поучениями - пока вы не прочли Аристотеля, Энгри (список почти бесконечен) вы не писатель! А я их Кингом по голове, Кингом! Другое делоЮ что тот же Стивен изучал в колледже литературу и список прочитанных книг, в том числе и классической литературы и поэзии, у него более чем внушителен. ВОт это и есть главное, а не "метод снежинки".
Crank
Цитата(Руслан @ 15.12.2015, 15:53) *
Кранк, это вечная песня любителей конструкций и схем. Надоело уже. Просто признайте, что очень многие понимают правила интуитивно и так же и пишут. Например Стивен Кинг. Очень структурно, почти "киношно" и всегда на интуиции. Или Алексей Толстой.
Просто надоели уже эти старательные форумские мальчики, с их поучениями - пока вы не прочли Аристотеля, Энгри (список почти бесконечен) вы не писатель! А я их Кингом по голове, Кингом! Другое делоЮ что тот же Стивен изучал в колледже литературу и список прочитанных книг, в том числе и классической литературы и поэзии, у него более чем внушителен. ВОт это и есть главное, а не "метод снежинки".

Дык, сами же, Руслан, и отмечаете тех, кто не с нуля стал писать "как на духу". Знания + упорство = мастерство. Даже с Кингом не всё так "интуитивно", как кажется. Стоит посмотреть его же книгу с советами. Или помянуто вами же обучение. Структурирует подход. И, да, Кингом стал не с первого захода. Набивал руку, ловил волну. Набил и поймал - теперь хоть интуитивно, но следует правилам.

Тут с восприятием "своего" читателя ничего не поделаешь. Либо в нём, либо вне. Тут уже достаточно объективные своды законов действуют. Как в гипнозе: привлеки внимание, удерживай его, углубляй состояние, проводи на пике внушение, давай развязку. Ни в право, ни влево. И каждый этап можно ещё точней описывать. Суть же в том, что законы восприятия не обойти. Они и задают те самые правила. А быть писателем интуитивно на нулевом базисе, как музыкантом, что гамм не нюхал.
Руслан
Не-не, вот стойте-стойте...Правил никто не отменял. И не отменит. Нельзя же отменить закон всемирного тяготения, к примеру? Даже, вернее будет сказать, не правил, а Принципов. Ну там, к примеру - полярность, трехчленность, паузы (если по М. Чехову). Другое дело, что постижение их идет (по тому же Кингу) по самому простому и эффективному пути - много читать и много писать. Плюс уметь чувствовать своего героя как живого человека. А не удобный набор качеств для структуры. Этого достаточно, в принципе. Но я охотно допускаю, что кому-то помогают учебники. Я против того, чтобы этот путь объявлялся единственно верным. А так, конечно мне точно не повредит знание драматической структуры или теории драматургии.
Гелиал
Все подходы работают. Молодые чаще интуитивно пишут, на вдохновении, опытные по плану. Мне кажется, если писать совсем уж без плана, можно в стену упереться в один прекрасный момент или в дебри убрести. Нужно хотябы конец и середину продумать, чтобы опорные точки иметь.
Тридцать три
Цитата(Сампо @ 15.12.2015, 16:58) *
литературоведение развивается как наука пару тысяч лет

ohmy.gif ohmy.gif ohmy.gif Вы это что, серьёзно?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.