Аристотель, Поэтика, 335 г. д.н.э.

Что, например, они написали? Давайте уж более конструктивно беседовать.

Мужчины, может хватит уже? Вы начинаете уже потихоньку переходить на личности, а это не есть гуд. Руслан, ваши "чмоки" в разговоре неуместны, и выглядят крайне некрасиво. Культуру дискуссии вы не соблюдаете. Нехорошо. Призываю обоих прекратить этот бессмысленный спор. А в поддержку Сампо могу сказать, что читал много его статей и рецензий, а ваших, Руслан, ни одной. Не будьте голословным, и не трясите здесь громкими именами, а продемонстрируйте, что вы можете написать рецензию лучше, чем Сампо. Вот тогда будет виден ваш уровень. А пока я вижу только слова.

Так если бы вы хоть что-то толковое сказали... но ваш уровень только "чмоки-чмоки"... Не я первый это заметил.

Ну, Рыжая мне не враг, и она об этом знает. А во-вторых, она хоть что-то из себя представляет, в отличие от вас. Что вы сделали, чего добились на писательском или сценарном поприще? Поведайте нам всем.
А дураками обзывать ума много не надо...

Между прочим, мадемуазель...

Руслан, идите-ка вы в бан дня на три.
За нарушение правил форума в пункте 3.2.2.

Насчитал уже значительно больше десятка упоминаний этих неизвестных мне людей, а так же ВГИКа, это говорит об определенном уровне...
Касательно миллиона, то народ на форуме хитрый, на слово верить не приучен.
PS Рыжую мы любим, не надо тут.
PS2 Не понятна цель присутствия на форуме вообще, конкретно учить молодых? Это прекрасно конечно, но не в такой форме.

Руслан, когда выйдете из бана, надеюсь, продолжим в более конструктивном русле. Мне ваши посты показались интересными в целом.
И желательно бы привести примеры ваших достижений.

Предлагаю еще почистистить тему от флуда

Ну да, я умный, миллионы зарабатываю, во ВГИКе учился. Два красных диплома. А ещё у меня есть крутая тачка, и тёлка - королева красоты. А вы все - быдло ни разу не грамотное. Слушали бы лучше, что я вам тут, деревне необразованной, с высоты своей гениальности, по доброте своей к сирым и убогим, глаголю.
Со стороны это выглядит именно так. Не уважаю таких людей. Крайне.

Что именно по вашему мнению стоило бы убрать? Номера постов?

Я бы предложил убрать наше с Русланом переругивание, а также его оскорбления участников

Значит, мы вновь чего-то недопонимаем в подразумеваемом. В принципе я о том, что не стоит изобретать велосипед, когда предшественники это уже сделали. Если уж я не сразу понимаю, о чём вы сейчас, то другие подавно. Пока выглядит так, что масса людей интерпретирует и воспримет за откат в прошлое, когда эти закономерности лишь нащупывались. Особо "одухотворённые" личности воспримут, возможно, на ура: да здравствует интуиция.

Я всего-то, говоря просто, считаю: "аз" да "буки", а там и науки, следом и умение нарушать правила красиво. Тот же стартовый вопрос считаю забавным. Что означает заставлять себя писать? Никого ведь не гонят из-под палки. Дело добровольное. Ты либо берёшься по-взрослому, если нравится, если есть чем поделиться, даже если хобби, либо балуешься от раза к разу. Вот и все дела.

Сделано.

*** Спасибо, оч приятно такое слышать. Я вас тоже всех люблю)

Но, хочу не согласиться с тем, что опытные пишут по плану.
Большинство моих издающихся друзей, причем мужчин, причем издающихся давно - пишут как раз без плана.
Ибо скучно это, два раза одну и ту же работу проделывать)
Лично я попробовала один раз написать план романа... Так он у меня и лежит, а самого романа - нет.
Ибо зачем писать то и о том, что я и так уже знаю)

Да, есть в этом что-то...

Чтобы не было обвинений, что я считаю будто бы только по плану можно написать хороший роман скажу: и по плану и без плана можно написать как гениальный роман, так и полное ...авно!
Существует огромное число успешных писателей, как интуитивистов, так и структуралистов.
В случае с Рыжей, предположу (так как читал только один роман), композиция типичная для всех романов, поэтому план не нужен, так как он уже в голове выбит гранитом.
И еще, я помню, что вы, Рыжая, как-то упоминали, что все-таки какое-то планирование, пусть и не записанное на бумаге вы осуществляете.
И еще, Кинг, которого всегда поднимают интуитивисты в качестве знамени, действительно пишет без плана, как он указывает "на основании сильного конфликта".
Только после написания романа Кинг откладывает его на несколько месяцев , затем читает его как чужой и полностью переписывает: добавляет и убирает сцены, добавляет и убирает персонажей, меняет в сценах точку зрения. Легкости творчества в таком подходе особо не наблюдается.

Один из вариантов бытовым языком: говоря так, рисуются. Либо вы неправильно их понимаете. Почему, потому что редакторы попросту зарубят ещё на подлёте и в печать бесструктурное, то есть, не воспринимаемое ЦА не пропустят.

Элемент стихийности в создании эпизодов присутствует. И общая картинка в общих же чертах проступает (с редкими яркими пятнами), но таки ж проступает. Однако, сие структурируется, как по плану... чем? Предыдущим опытом критики, отказов, проб пера здесь ли, на др. ли ресурсах. Потому те, кто утверждает, что пишет типа "по вдохновению интуитивно" либо позёры, либо не понимают значения слова "интуиция". Я уже молчу о том, сколько потом правок вносят, переписывая работу раз за разом, трясясь за интригу, за удержание внимания, наращивание напряжения и т.п. Так вижу.

*** (со злорадным смешком) Сампо, мне Вас искренне жаль, но Вы сами подписали себе смертный приговор)
Придется Вам теперь ВСЕ мои романы читать)
Ибо увы Вам, но квест с проходящей испытания магичкой у меня больше нигде не повторяется)

Что же касается плана... А зачем его вообще записывать? Я вроде на память еще не жалуюсь)
Планирование присутствует всегда, но моей памяти мне для этого вполне достаточно)

Хочу отметить, что под планом я понимал не какую-то четкую структуру.
Просто некоторые писатели идут вслед за героями сами не зная куда их приведет дорога.
Другие хотя-бы примерно знают, чем дело кончится. Вот этих других я и отнес к планировщикам, весьма условно конечно.
А вообще мнений много. Старый волк Никитин ультимативно требует составлять план, не считая за писаетелей тех, кто этого не делает. В группе "Как стать писателем", из которой я и попал сюда, тоже издающиеся участники за план ратуют.
Каждому свое )

*** Ой, типа я не знаю, что редакторы зарубят, а что - нет)

Давайте расставим точки над "и") Совсем не обязательно писать план на бумаге. Он может присутствовать в голове.
Когда я начинаю писать роман, я всегда знаю - с чего он начнется, и чем закончится.
Я знаю его главную интригу, повороты сюжета и самые острые моменты.
Я знаю героев с их внешностью, судьбой и мотивами. Я их вообще вижу - четко и ярко.
Я не знаю только деталей. Но они сами появятся по ходу развития сюжета.
И у меня нет необходимости это записывать. Я спокойно держу все в голове.
Да - герои идут. Но лишь туда, куда их пропущу я.
И каюсь, иногда я увлекаюсь деталями, и тогда какой-то второстепенный герой с его историей начинает нахально лезть на первый план.
Это мой любимый бзик. Иногда я с этим борюсь, иногда - нет)
И никогда я не убредаю в дебри. К какому финалу хотела выйти изначально, к такому и выйду.
Попутно могу сымпровизировать много добавочных моментов. Интуитивно. Это и есть самое интересное для меня)
И мне всегда не интересно дописывать последнюю треть романа. Ибо я всегда уже знаю - чем все закончится)

Если у вас всего пара заметок в телефоне, вы знаете основные столпы сюжета заранее, продумали это всё, пусть и у себя в голове, не отклоняетесь от своей задумки, значит вы всё же пишите по плану. Как бы вы это не называли. Забавно. Вот вы сами и спалились. хД

Поздравляю вас, Рыжая, вы структуралист!
Вы не записываете план, но эта ваша особенность. У структуралистов планы бывают с разной степенью подробности, в зависимости от предрасположенности.
Интуитивист пишет вообще не зная, как начнет и чем закончит.
Характерный пример - роман Сьюзан Кларк "Джонатан Стрендж и мистер Норелл". Сравнение интуитивистского и структуралиского подходов в романе и сериале по нему описано здесь
Коротко, писательнице приснился сон, в котором волшебник гуляет по Венеции (этот эпизод в виде маленькой сцене остался в романе и сериале). Она стала об этом писать, писала 10 лет и под конец не знала даже, как закончить. просила редактора, чтобы он нашел ей писателя, который закончил бы роман за нее.

*** Не-а, не спалилась. Ибо нет у меня пары заметок в телефоне

Чаорд. Ну, это меняет дело.

*** Я начинала писать свой первый роман примерно так же)
Мне приснилась скачущая на коне девушка, с золотой маской на лице.
Я проснулась и начала писать роман. Тогда я о нем ничего больше не знала.
Все остальное пришло по ходу дела)

*** Я отклоняюсь. Просто меня не очень волнует - приеду ли я из пункта А в пункт В через пункт Б, или через пункты Б, J n G)

Кстати, интересная тема. Может создать? В следствии чего, или что вас сподвигло начать писать? Сон? Не верю. хД


Я говорил про основные сюжетные столпы. А не про второстепенные моменты, развилки и героев. Ну да, можно считать, что некий гибрид. В хорошем, разумеется, смысле. хД

*** Честно)
Первый роман - из-за увиденной во сне героини)

-_____-
Да ладно, вам наверняка хотелось до этого что-нибудь написать. А сон лишь подогрел интерес, так сказать... и сподвиг к действию. Я ведь прав, да?

Так и есть )))

*** Я до этого много лет писала исключительно стихи)

Я знал.

Боже мой, почему я это знала? !

Я тоже во сне видел многие сюжеты. Причем некоторые очень даже интересные. Жаль не записывал утром.

*** А что, это - важно?)

Просто я воспринимаю наличие плана как процесс его обдумывания.
Я же над планом не думаю. Открывая ноут и начинаю писать, зная, что какие-то мысли относительно структуры романа у меня в этот момент есть.
Закрываю ноут до следующего сеанса, и вообще до тех пор о романе не думаю.

Кста, вижу, что ЗаЗа пишет своих эльфов примерно так же. Плана на бумаге у него нет. В голове - в общих чертах есть)

Совершенно верно.

Вопрос не в носителях плана, а в его наличии или отсутствии ))) И чем план грамотней, тем точней попадание в ожидания ЦА.

Тогда, думается мне, лучшими писателями стали бы инженеры-проектировщики, и математики.

*** С чего Вы это взяли?) Вовсе нет.

*** Я и есть инженер-проектировщик)

Вовсе да ))) Подмените в развязке мотив ГГ, - это нарушение грамотности, - провалите финал, получите разочарование публики. Пренебрегите подачей драматической ситуации, - вновь азы грамоты, - завалите произведение. Сделайте антагонистом не человека или существо, а явление и т.п. - резко снизите интерес... и так далее, и так далее. Я говорю то, что объективно. Сопротивление тут бесполезно, но весело )))

я часто когда начинаю писать рассказ даже примерно не представляю о чём он будет)))
всё рождается с какой-то эмоции, желания описать картинку или ещё что-то.
но в результате выходит очень даже логичное повествование, хотя я нередко до самого конца понятия не имею чем всё кончится.
не скажу что это хорошо или плохо, но как-то так оно и есть)))
с романами сложнее ибо обычно ты всё же написав первую треть романа хотя бы вчерне представляешь что там дальше))))

Корень зла кроется именно в постановке вопроса.
Зачем заставлять себя писать? Не тужьтесь - вы не беременны...
А вот когда созреете поведать миру что-то действительно важное - тогда и заставлять себя не придется.

Иногда приходится тужиться, когда у тебя не беременность, а запор...

Этот процесс и называется графоманией.

Графомань это как раз когда само валится.

*** Как у Вас все просто получается)
А скажите, Вы в курсе ожиданий ЦА? Откуда, опросы проводили? И какой именно ЦА?

Простите, но не люблю подобных Вам теоретиков) А то, что Вы здесь пишете - примитивщина.
Ибо мотивы могут меняться по ходу романа, финал можно оставить открытым и тем еще больше раззадорить публику, степень драматизма у каждого автора своя,
явление явлению рознь. И это - объективно)

*** Или талант?)