Да ладно, неплохо для наших криворуких. Во всяком случае, я досмотрел его до конца.
Еще бы мочилова и комп. графики побольше и было бы ничего так.

ага, и ещё бы сюжет нормальный, того и глядишь, с пивком потянуло бы

Алекс вашу точку омеги можно было бы экранизировать. Но только если ввести туда меня, как сторону добра и справедливости. И чтобы я нагибал переодически обоих ваших отрицательных героев.

А кстате да. Омегу можно задешево снять. Чорного качка найти не проблема, да и магию с демонами компом нарисовать легко. В общем, вот где шыдевр может быть!
Кстате, гг нейтральный. Пофигу на людишек, ему как и всем магам нужно только могущество

Равнодушные - самые опасные. И не друг и не враг, а так!(с)
Поэтому я обязан присмотреть за хорошим финалом, где их обоих грохну. Как ван Дам в конце.
Договорились?

Не-не, так не бывает. Идеалисты и бараны, идущие за вожаком - пешки и расходный материал.
А вот те, кто руководствуется своими интересами - персонажи более продуманные и шансов на победу у них побольше

У нас есть таланты, просто они не имеют средств. Культурная сфера у нас поражена попсой и михалковщиной и бондорчукщиной, пока этих не прогнят кина не будет. Касаемо книг тоже самое. Ниче, я олигархом стану после того как получу Нобеля и издам бесцеллер про гигантсеих котов, начну кино снимать!

Так рядовые инженеры - это тоже расходный материал.

экранизация по лукьянеским Дозором отлично выстрелила и внимание к автору принесла, собственно после этого он и стал топ-1 фантастом - да и Голливуд заинтересовался, книжку на английский перевели - это как?

Недостойно?

Можно порыться в фильмах более древних - "Сны", "Окно в Париж", "Кин дза дза", "Чародеи" - умели у нас снимать, да и сейчас появляются фильмы фантастические и вполне удачные.

Вы фильм 2014 года "Легок на помине" видели?

Может, это не супер-пупер какой фильм, но вполне себе середнячок, который можно один раз посмотреть и получить удовольствие от просмотра.

А косяки "Вычислителя" ровно такие же как в голливудских фильмах - оно и у низ так получается, что фант.филмы смотерть нельзя.

В фильме должен быть четко выраженный комедийный или драматический элемент - вроде "Дня сурка" или "Терминатора" - тогда его смотрят и пересматривают, потому что это понятно всем и каждому, а всякие там американские монстры с спец.эффектами вроде "Интерстеллар" - не всегда и окупаются, потому что непонятно, что на экране творится и не цепляет.

Заютубте "Сталкер: Тёмная душа"
Хороший фильм. Миллионы на него не тратили, но хороший( учитывая возраст актёров). Фантастику у нас могут снимать, но не все. Опыта не хватает нашим( может быть).

Вы про муз.фильм с Гурченко? Ужас ужасный. Был прекрасный спектакль Малого театра, он снят на пленку. Вот это действительно великолепно. Но Стругацкие туда никаким местом.

Нет, нет, не о нем.

Уважаемые!

Хороший фантастический фильм, который всколыхнет большую аудиторию, обязан быть масштабным, т.е. высокобюджетным. А российское высокобюджетное кино - это кино с гос. финансированием. Вот только последние такие проекты - это фильмы нашего барина всея Руси Михалкова Никиты, и они редкостное унылое говно. Не понятно куда вообще пошло финансирование. Точнее понятно, но...

То есть экранизация фантастики неинтересна потому что, хочешь-не хочешь, а значительную долю все-таки придется потратить на киноленту. Меньше уйдет непонятно куда.

Частный инвестор, наверно, не пойдет на экранизацию, потому что дело все-таки рискованное. Может, не окупиться. Лучше проторенной дорожкой тупых комедий пойти.

Да, полностью согласен.
Всё разложено по полочкам.

и частного инвестора можно кинуть на деньги, у нас, в этом плане талантов много
бэдкомедиан такие трешаки показывал, где бюджет тупо распиливался и пропивался, а заказчику за несколько дней, на коленке монтировали некое подобие фильма

http://www.youtube.com/watch?v=UTrdcBkxRvU

главная проблема в том, что у нас нет сюжетов, ровно как и нет авторов, способных написать более-менее вменяемый сюжет
как появится хороший сюжет, так найдутся и режиссеры с прямыми руками и инвесторы с большими кошельками

Да все у нас найдется, если поставить правильные задачи - создать коммерчески успешное кино.
Но у нас в стране ситуация нездоровая и не видно, почему в большом кино (то есть там, где есть гос. финансирование) ситуация должна быть отличная от общих тенденций.

Да полноте!

ну найдите хотя бы один сюжет, который можно было бы положить в основу отечественного фантастического блокбастера

обычная ситуация, причем намного лучше, чем в прошлые годы (90-ые и 00-ые)

https://www.fantlab.ru/work136631
https://www.fantlab.ru/work334841
https://www.fantlab.ru/work62439
https://www.fantlab.ru/work391079
https://www.fantlab.ru/work207917

из "Приграничья" ещё можно сделать неплохой трешачок категории Б, насчет остальных сильно сомневаюсь

А я не сомневаюсь. Только никто на это не пойдёт.

Сюжетов, по которым можно ( при должном подходе) снять хороший фильм, достаточно. Начиная с (пока) малоизвестных , кончая матёрыми писателями. По произведениям Кира Булычёва, Лукьяненко, и многих других (За исключением Стругацких -их никто снять нормально не может) уже сейчас можно фильмы и мультфильмы снимать, и сценарист хороший найдётся( тот, что не будет сюжеты выворачивать). Но почему мало кто берётся за это дело? Вот это вопрос.

У меня есть короткий роман, который пойдет для съемки не очень дорого фильма.

Думаю, что в съёмках хорошей фантастики многие режиссёры боятся оплошать и поэтому идут уже по протоптанной тропинке, на которой валяются давно избитые сюжеты. Да, и спец эффекты у нас пока не очень. Но надо набирать опыт...

Сюжетов-то полно. Все убожество фантастики идет именно от того, что к черту летят психология, образность, проблематика, и остается один сюжет, одно голое и бессмысленное действие.

А зачем по этому трэшу снимать фильм? Что этот фильм даст зрителю?

дык фильмы нужны для того, чтобы зарабатывать бабло. Нести доброе и вечное не обязательно.

Смотря где. Есть еще вариант распилить бабло.

в хорошем сюжете надо продумывать всё до мелочей, с этим у нас как раз большие проблемы

Ну, это уже пошли уточнения: хорошие сюжеты - а есть еще плохие, недоделанные и пр.

Изначально вами было сказано: у нас нет сюжетов. Да как же нету-то? Зайдите в книжный магазин: там все полки с фантастикой завалены сюжетной литературой. Один сюжет, ничего лишнего. Сюжет, сюжет, сюжет, сюжет! Завались сюжетов, и все острые, интригующие, закрученные. Так в аннотациях написано.

в данном случае имелось ввиду - "хороших сюжетов"
наличие "плохих сюжетов", полагаю, всем и так очевидно

Эстетическое наслаждение.
Кстати, а Вы, прежде чем отзыв написать, сами книжки-то читали?

Да полноте.
В каком нынешнем голливудском блокбастере сюжет до мелочей прописан? Подавляющее большинство - простой набор аттракционов, дорогих и беспощадных.
Исключения есть, конечно, но основной тренд я указал верно.

видимо мы смотрим разные фильмы

Подскажите буржуйское кино с лихим сюжетом!

Исходный код, Обливион, Европа, Властелин колец, Грань будущего, Монстро, Аватар, Луна 2112, Матрица, Джуманджи, Город тьмы, От заката до рассвета, Черная дыра, Глубина, Хищник, Парк юрского периода

Кстати, насчёт сюжетной продуманности до мелочей. Может по "Грани будущего" подскажете, как была реализована такая мелкая ерундовина - как человек может узнать, что после переливания крови, его способность воскресать исчезает? Для этого как минимум умереть надо было... но ведь не воскреснешь.
Всё остальное в Вашем списке - это начиная от годика 1987-го (я правильно год "Хищника" помню?).
Речь идёт о нынешних блокбастерах, грубо говоря - десятые года нашего столетия.
"исходный код", "Луна 2112", "Чёрная дыра" - точно не соответствуют понятию "блокбастер".
БЛОКБА́СТЕР (англ. blockbuster, букв. — мощная бомба), мультибюджетный художественный фильм, имеющий высокие кассовые сборы в прокате.
Т.е. должны быть следующие показатели:
1. Огромный бюджет
2. Участие звёзд первой величины
3. Высокие кассовые сборы в прокате

Я из этого смотрел Властелин колец, Аватар, Луна 2112, Матрица, Джуманджи, От заката до рассвета, Хищник, Парк юрского периода.
Ничего не скажу о ВК как об основоположнике жанра, но остальные, хоть убейте, не скажу, что чем-то лучше наших признанных авторов.

совсем не обязательно
вики:
В 1970-х годах блокбастерами в США стали называть фильмы, произведшие фурор (эффект разорвавшейся бомбы) и в результате собравшие большую кассу в прокате. При этом сам фильм по бюджету мог быть вполне скромным.

назовите хотя бы одно наше произведение, которое можно было поставить в ряд с Матрицей, Хищником, Аватаром или Парком юрского периода
вообще, кто-нибудь может назвать хотя бы одну нашу фантастическую книгу, которую перевели бы на англ.яз и издали там большим тиражом?

Легко. Ник Перумов - Гибель богов или Череп на рукаве.


Вы думаете дело в качестве нашей литературы?

мои знакомые считают Ника Перумова абсолютным дном, ниже которого упасть невозможно
сам я его не читал и не тянет

качественная вещь тем и отличается от некачественной, что в ней есть потребность

Это личное дело ваших знакомых. Только и всего.


Писатели на здешнем форуме много дискутировали на сей счет

ну да, дискутировать гораздо легче, чем взять и написать что-нибудь качественное

"Многорукий бог Далайна" Логинова почитайте. Если экранизировать, будет не хуже Аватара. Мир там удивительный. Написано классно, ну, Логинов по другому не может, он Профи.

Неверно. В наш век потребность легко формируется рекламой. Отсюда следует, что рекламируемый товар - всегда качественный и необходимый? Ну-ну.

И не говорите. Вон Булгаков. При его жизни "Мастера и Маргариту" не напечатали. Потребности не было, как вы говорите. Но, наверно, он озвучивал свое мнение при жизни насчет публикации, и не раз. Дискутировал...
Соответственно, как потребность текущего момента соотнести с качеством?

Это к чему? Нет у американской киноиндустрии потребности в русскоязычной литературе в качестве первоисточников для своих сценариев. Своих навалом. А мы для них непонятная большая хрень на карте, ну её.

Да и не припомню, чтобы последние пару десятилетий вообще делали экранизацию неанглоязычной фантастической литературы. Поправьте, если что. Тот же Сапковский... Он плохо пишет?

да, с той лишь разницей, что "Аватар" это качественная фантастика, а "Далайна" это фантасмагория с напрочь отсутствующей логикой

"Марсианин" Энди Вейера читали только потому, что его рекламировали? или потому что автор взялся описать интересную ситуацию, которую до него смоделировать никто не пытался?
и почему никто из наших авторов не может написать "Марсианина"?

Трансформеры, Годзилла - японские создания
в 2002 экранизировали Соляриса

средне, не исключаю, что однажды его произведения будут экранизированы голливудом, возможно это будут трешаки категории Б

В чем ее качественность? Ничего такого невероятного не придумано, все уже было в том или ином виде. Просто сделали красиво.
Вообще, создается впечатление, что вы возражаете, только чтобы не соглашаться. Вы еще ни с кем на этом форуме не согласились. Ни разу.
Очень скоро у вас не останется ни одного собеседника, потому что вы не умеете слушать чужие доводы, а себя считаете умнее других.

если говорить о фильме, то "Аватар" первый в своем роде, до него ничего подобного не было
если говорить о книге, то таковая отсутствует в принципе

соглашался и не раз, вы невнимательно за мной следите

пример хотя бы один, где я "не умею слушать чужие доводы" можно в студию? а то получается голословное обвинение

Кхм... Монк, вам это никого не напоминает?