Ну, это не много. Но вы правы Да. Это лишнее. Рассказ, который до сего момента был гладок и размерен, вдруг потерял ритм. Да и зачем, если читатель все равно пропустит эту сцену. Дюже уж хочется узнать побыстрее развязку.

Бей детей, спасай собаку... Похоже на поговорку, так необходимую в данном конкурсе...

Да! Да! Человечество - тупьео-о-о! Не догадалося дверь из газенвагена открыть и убечь к матери.


Если серьезно, вот люблю я читательниц, которым пофиг фактический материал, и которые видят в рассказе розовые аллюзии собственного мироощущенья. Не обращая внимания на то, в частности, что сам "лагерь" нереалистичен и существовать не может в принципе, что теория, которую подвели в виде финальной статейки, не имеет к рассказу никакого отнношения, что, наконец, автор подробно и со смакованием деталей описывает мучения ребенка, хотя существует множество других способов показать настоящую трагедию. Такое впечателение, что вы, Алена, наслушались каких-то слов про "технологии" и про "вред для окружающей среды", не вникая в детали, что, как и почему. А здесь, в этом рассказе, у вас как бы щелкнуло - ага! есть "плохие технологии" и есть "погибшие люди"! ага! вот они, проблемы технического прогресса! Но автор не дал этой проблемы (ни постановки, ни решения), поймите же - он занимался чем угодно, собаками, солнышком, лирическими неуклюжими сценками, но только не проблемой Человечества, потому что, еще раз повторю: ситуация абсолютно нереалистична и ничем не обоснована. Почитайте Лема, как это надо делать. Вы видите розовый бантик, а в коробочку не заглядываете, вам что "мысль", что "разум", что "энергия" - не имеет значения.

Не пора рассказ на Нобелевку выдвигать?

Вам ничего, нормально писать такие вещи на форуме фантастов?

Впрочем... знаете... я прочла ваши предыдущие реплики и поняла, что вас-таки ничего не смущает... Если честно, мне стыдно за вас. За вашу ярость и неуважение к коллегам. Конкурс закончится. Это - всего лишь конкурс рассказов. А люди на форуме останутся. И, думаю, что некоторые из них сегодня переменили о вас мнение на противоположное...

Не надо придумывать мне в ответ ядовитые реплики. Сказала от души.

А для вас новость, что фантастический мир (не имеет значения, научный он или фентезийный) надо уметь построить? И что мир должен быть убедительный (=реалистичный, =правдоподобный) и обоснованный (= подчиняться своим, внутренним логическим законам)? Почитайте фантастику с хорошими фантастическими допущениями - еще раз повторюсь, Лема, например. Как раз по проблеме отношения человечества и технологий. Начните с простых вещей, художественных. А потом и "Сумму Технологий" сможете прочитать.

А меня больше всего поразили женщины, которые в отсутствие антибиотиков отказывались рожать. Хоть мы и на форуме фантастов, но все же жутко интересно, как тогда человеки не вымерли, если антибиотики появились только в середине XX века?
Впрочем, хрен с ней, с рождаемостью - гораздо интереснее, что они в принципе мужиков к себе не подпускали! Это ж что за бронебойных женщин таких автор вывел, новая порода, что ли? Или мужики такие отвратные в этот лагерь попали? Нет ответа...

А что тут удивительного, меня ни одна к себе не подпускает...

Э, батенька, это пока у нас свобода воли и прочая, и прочая... Запереть Вас с какой-нибудь юной красивой и оттого гордой бабенью лет на 10 в тайном антирадиационном лагере, ого-го* что начнется!

*ого-го в данном случае - эвфемизм, а не просто междометие, да-да

Так я оттуда и пишу...

Тогда ждите. Ого-го скоро начнется.

Оно уже начинается. Но я уже кончаюсь...

Извините, я прокомментирую, хоть мне и не совсем удобно... Дело в том, что в литературных произведениях отношения между мужчинами и женщинами сильно зависят от пола автора. Женщина будет описывать мужские эмоции долго и красиво. А в вопросах беременности и родов безоговорочно встанет на позицию женского комфорта, хоть бы даже озвучит его словами персонажа-мужчины. А вопросы мужских желаний автор-женщина может вообще в расчет не принять, потому что самой ей они не придут в голову и уж тем более не будут иметь первостепенную важность (на собственном творчестве часто это замечала).

Какая-то метафизика пошла. А я всего-то про секс говорил.

Вот и я про секс всего-то только говорю... да и то мало кто слушает...

Мадам, так я полностью с Вами согласен! Но что это означает? Неужели ни одна женщина в лагере не хотел детей? А ласки, заботы и нежности? Мне кажется, отсутствие антибиотиков если бы кого и остановило, то далеко не всех.

Да когда они вас не хотят, их может остановить даже отсутствие антибиотиков, уж поверьте моему опыту...

Вот читаю все это и думаю: разговоры разговорами - амбиции амбициями, а рассказ-то чуть не по буквам разобрали!
Поздравляю, Автор!

Ага, зато когда хотят, иногда даже способны смириться с грязными носками.

И все эти буквы подло украдены у Кирилла и Мефодия...

Не стебитесь, да и не стебаемы будете.

Это Вы напрасно - я на полном серьезе!

Неплохой фантдоп...

ну, кому фантдоп, а кому, видать и реалити...

Так вы вспомните, как автор обошелся с последним ребенком-то. У автора никто из женщин не мог хотеть детей, при таком-то отношении к ним.

Реалити - это грязные носки, "ХОТЯТ" - фантдоп... Все в целом, как учит Тафано, составляет убедительный фантастический мир с достоверным фундаментом с одной стороны и полетом фантазии с другой...

а если иначе? грязные носки + "хотят" = реалити, => нет антибиотиков + "не хотят"= фантдоп
все от ракурса зависит

А это уж от особи зависит. У меня вот обычно наоборот - грязные носки - фантдоп, а "хотят" - как раз-таки реалити. Есть мнение, что это даже как-то связано...

Дык они ж не знали, что детей разбирают на запчасти.

Дарю! На следующий конкурс напишите рассказ с этим фантдопом.
И назовите его "Люди как ноги"... простите, "ныги".

Фамилии тех, кто хотят, назовите... А то язык-то без костей... Я-то свои грязные носки по первому требованию предъявить могу... И фамилии тех, кто не хотят, тоже...

Если бы у меня был язык без костей, глядишь, и правда назвал бы. А так - не имею привычки трепать женские фамилии. Чего и Вам советую.

А про Беатриче свою Пушкин растрепал?...

Пойду в другие темы. Еще несколько рассказов надо прочесть..
В общем, автор, слог у вас хороший, а рассказ...увы.

Ха, развели тут))) Просто шоу Малахова "Пусть Говорят" Такое ощущение, что вам юморка в рассказе не хватило и дружным коллективом решили в коментах оторваться. А будут ли "давать" женщины в постапокалиптическом мире? Во! Тема! Для чата подростков...

Ну это конечно-же окромя упражнений в заплевывании желчью. Когда подбегут, отхватят кусок от текста, польют ядовитым соусом, и представят как одну единственную истину. Особенно это круто выходит, когда автор не раскрывая себя ответить на сей гадюшный выпад не может. И поаплодируют еще, скажут: "Молодец друже! Зришь в корень!" А то что этот "Друже" зрить в корень не как не может, ибо не постиг всей тонкости момента (постичь ее может только автор), это как бы не колыхнуло. Гаденький прием. Но что-то мне подсказывает, что он на этом форуме очень даже активно практикуется. Может даже кто-то себе на этом имя сделал тут. Такой отрыгивающий желчь, своим голодным детям Пингвино.

И соглашусь, рассказ то все-таки зацепил. Ой зацепил. Не сидели бы вы тут, и не постили будь оно иначе. Неужели уже что-то личное тут замешано? Елки зеленые! Я тут не очень долго, а видимо каждый конкурс тут настоящая санта-барбара))) Уже наблюдаю группировки.
И МНЕ ЭТО НРАВИТСЯ ЧЕРТ ВОЗЬМИ!

Критика вот только не нравится. Ну мелочная она у вас ребята. По мелочам. Просто как то читать даже стыдно. Что за наскоки, что за оскал? Один все собак жалеет, будь то у него психологическая травма детская какая-то. Моя бабка бы сказала "уцепился как собака за бадог" и трясет одну тему, наверх ее вывозит вопрошает громогласно - "А ВАМ НЕ ЖАЛКО?! ДА КАК ЖЕ ЭТО ЛЮДИ! ДЕТИШКИ ЖЕ!". Рассказ не детский. Рассказ не про собаку. Главный герой человек, поступающий как нормальный человек. Все псы попадают в рай. Бла-бла-бла-бла, смерть животных в литературе часто описывается без лишних трагедий и мучений. Детская сказка - ЛИСА И КУВШИН. А ну и тони кувшин вместе с лисой! Очень поучительно на фоне смерти животного. Зайку бросила хозяйка, под дождем остался зайка" - А. Барто заслуживает кары, ибо хозяйка зайки не страдала что бросила оного под дождем! И наконец! "Шел ежик через лес, видит - танк горит. Залез в него, и сгорел. Не смешно - зато про войну!" - Народное Детское творчество. Бей детей спасай ёжиков!

Продолжайте, продолжайте родимые. Мне очень интересно увидеть продолжение банкета!

Сударь, а Вам не кажется, что Вы сами сейчас "отрыгиваете желчь"? Только не по рассказу, а по комментариям?

Все мы не ангелы. И внутри что-то определенно булькает . Но мои наблюдения за темой и участвующими в ней персонажами, вылились в пост выше. Вот и все. Больше нечего такого

Припоминаю, как на прошлом конкурсе один наблюдающий группировки полфорума в трех человек объединил...

Хм... Тоже вот вечерком обмозговал и этот комментарий. Да и вообще опять много думал над произведениями которые тут выкладываются. Не только о "Двоих". Многострадальный рассказец. И так его, и эдак. В прочем думаю автор когда выкладывал, знал на какие риски идет. Двое - выделяются. А значит будут камни в автора. Но, хорошо ,оставим автора зализывать раны и копить силы.

На самом деле на конкурсе практически все рассказы, кроме самых вычурных стилей, можно отнести в стиль творчества другого, хорошо известного всем писателя фантаста. Имя которого, я странным образом в данной дискуссии не разу не услышал.

А именно Рея Бредбери. Мастера коротких, фантастических рассказов, которому не требовалось выстраивать сложных, логических миров, чтобы на нескольких страницах увлечь своего читателя, не отпускать его до самого конца, и без всяких там логически обоснованных подробностей мира заставить сопереживать герою. Яркий пример тому - рассказ Маятник. Все наверно читали (иначе я вообще в вас сомневаюсь как в фантастах), но на всякий случай перескажу. Человек изобрел уникальный прибор Маятник. Немного накосячил и его в наказание запихнули в его же собственно творение, где он раскачивался, страдал, но вскоре понял, что время над ним неожиданно потеряло силу. Находясь в маятнике он наблюдал как развивается, а затем гибнет человечество. НА смену ему приходят те же искусственные люди (там они были роботами). Но и роботы не тронули человека в маятнике. А потом на роботов напала вообще непонятная, не имеющая обоснования зараза. Она истребляла вообще все вокруг себя и уничтожила маятник. А узнали об этом человеке инопланетяне похожие на птиц, прилетевшие много лет спустя, и нашедшие остатки маятника.

Посмотрите на сюжет. Как много нелогичностей, шаблонностей. Сколько много можно придраться к плохой проработке мира. Но это Рей Бредбери. Он велик и его рассказ цепляет за душу. Так же, как цепляют за душу рассказ Двое. Бредбери не счел нужным писать огромный роман переполненный деталями: точное, математическое устройством маятника, социальной напряженностью общества, откуда взялись, почему взбунтовались роботы, откуда взялась эта дрянь убившая все, почему у инопланетян перья и крылья? Он хотел выразить чувство человека ставшего свидетелем грандиозных событий проходивших мимо него. Описал его страдания, мысли и чувства. Вот она - квинтэссенция, вкус которой чувствуется также и в рассказе "Двое". Вот почему мне нравится этот рассказ, ибо я являюсь поклонником творчества Бредбери. И я нашел схожие черты его творчества в этом рассказе.

Достаточно одного наглеца, который скажет, что по его мнению рассказ Брэдбери "Маятник" такая же ерунда, как и рассказ "Двое", чтобы весь авторский лист ваших построений потерял всякий смысл. В скобках замечу, что не читал ни один из указанных рассказов...

Чего простите как?
Вероятно трансмутация...

Горько-сладкая правда. Но это будет слово "наглеца", против моего маленького слова, и произведения Бредбери.

Он посчитал совершенно самостоятельных личностей клонами, даже модераторов, всех, до кого только мог в наблюдениях своих дотянуться...

Ну по крайней мере у этого товарища оказалось живое воображение

Душераздирающе и печально. Эмоционально дался тяжело, но сам рассказ красочный, и язык, которым он написан, весьма понравился. Пословицы гармонично смотрятся, словно их и не было.

Dr.RUS
Есть тут один форумчанин, но он в конкурсах не участвует, так что не появляется здесь, так вот он как раз не любит Бредбери и считает Булгакова просто раскрученным автором

Пуля высекла искры в дюйме от виска Намек понятен. Но спешу вас разочаровать - я не тот самый кадр Булгакова очень даже люблю. "Собачье сердце" вообще одно из моих самых любимых произведений - "АБЫРВАЛГ!" Ну а то, что кто-то тоже любит Бредбери, за это можно порадоваться, но не стоит удивляться

Dr.RUS Я соверешенно не вас имела в виду, а Милослава Князева Это он так считает! ( я на полном серьезе, он сам так писал)