Моё скромное мнение, что вы правы. Эта ссылка из будущего создает стойкое ощущение, что весь последующий текст является художественным вымыслом автора. Но с другой стороны, я вижу здесь скорее недоразумение со стороны автора, не до конца учевшего весь формальный смысл своих действий. Поскольку весь этот отрывок носит характер скорее ссылки и в целом не влияет на качество произведения, я бы автора жестоко пожурил, обязал впредь быть осторожнее и этим бы на первый случай ограничился... Но меня не спрашивают...

На ммой взгляд, если это какое-то (псевдо)научное сообщение - это одно.
А если из художественого текста - то плагиат. Из чужого - просто плагиат, из своего - автоплагиат, и еще неизвестно, что хуже.
Кроме того, если мне не изменяет память, то для участия в конкурсе могут быть использованы только оригинальные, "незаигранные" ранее тексты. В общем, разобраться надо.

Вот! Поэтому Андрей, если этот рассказ окажется от мэм Тафано, то Вам, как благородному и честному человеку придется на ней жениться с ней помириться.

Не надо путать кислое с красным, научный текст - с художественным. Это разные вещи, и строятся они по разным законам.
А называть малознакомого человека "парнишкой" и утверждать, что матушка-природа ему что-то недодала - это, как бэ сказать... бытовое хамство.

кислое с сладким путаете Вы)

Я понимаю, что Ваш авторитет в мире ослов незыблем, и вам достотчно просто сказать (прореветь?), или мотнуть копытом в нужную сторону, или под нужным углом задрать хвост - и все окружающие ослы незамедлительно понимают и принимают на веру Ваш тезис. Но в мире людей нам, убогим, все пока не настолько очевидно, так что если обращаетесь ко мне с выражением несогласия, то будьте любезны, хоть как-то свой тезис обосновывайте. А то я пока настолько непросвещен, что не готов верить Вам на слово.
И да, читайте мои сообщения внимательнее, что ли. А то некоторые сомнения берут насчет адекватности Вашего анализа. Я про сладкое ни слова не писал.

если то будет необходимо для текста вашего, если то будет логически оправданно, хоть весь "Капитал" уважаемого товарища Маркса вставляйте - ни кто вам слова не скажет.
Вообще, есть люди ( к сочувствующим коих я смею себя относить), рассматривающие всю предшествующую литературу как огромный гипертекст. А комильфа никакого нет. Это все выдумки. комильфо то - что вы для себя комильфом посчитаете. без всяких оглядок на авторитеты.

Есть люди, рассматривающие все существующие денежные знаки как свой огромный гиперкошелек...

Я бы не стал говорить за всех.
Да и вставлять можно по-разному. Если персонаж скажет: "А помните, как там у Толстого?.." - и процитирует на память пару глав, то это будет странно, но допустимо. А если мой бравый космодесантник Ан-Дрей будет лежать и смотреть на малиновое небо планеты Аус-Тер-Лица точь-в-точь как понятно кто, боюсь, скажут, много слов скажут, и слова эти мне крепко не понравятся....

+1
Ко мне такие пару раз в карман залазили своей гиперрукой.

Dante
За то что переврал Ваше сообщение прошу прощения. не нарочно)
А в остальном Вам ответила Уважаемая bumago . Плностью разделяю ее мнение.

Нечего спорить на пустом месте. В теории литературы все сказано уже до нас. А пытливым умам можно прямо сейчас задать в поисковике что-то типа "стиль художественного произведения" и выяснить что и как используется в таких текстах.

А я никогда и не ссорился с Тафано. Однажды мне не понравилось, как она воспитывала Ксу с Митьком, я и пошутил в рассказе... кстати, Митек с Ксу так и не поняли, что я их защищал)) А мадам на меня обиделись

Кстати, а кто первым назвал Тафано мадам?
Если это ее рассказ - не удивлюсь, потому что она всегда умела поднять "тяжелые" темы, эмоциональные. Но все таки грешу на другой текст, так как мадам отметила, что я ее похвалил. Тот текст более профессиональный в стиле, но менее сюжетный.
Я вообще сейчас думаю - брать стиль текст, либо эмоциональный. Типа: двое-мистаун-жанна или дом-поглотитель-асфальт))

Не мадам, а мэм) Это я назвал, и это пришло из другого форума, где она мне выбила коренной зуб.

Охотно верю.


Так она и Вы мне вроде на разные посты отвечали.

В смысле, выяснить, кому принадлежит авторство завершающей части рассказа "Двое"?

в общем, полюбому конкурс можно считать состоявшимся. бодрый срач, который является непременным атрибутом каждого уважающего себя мероприятия, надеюсь, у многих мобилизовал творческие начала и подтолкнул к реализации смелых и дерзновенных замыслов.
прекрасная рабочая обстановка. ну, я на посошок и в койку.
спакойной, товарищи.

Вот вам пример произведения, Полудиккенс
А.Порджесс. 1,98
рассказ короткий, прочитать можно в этом потрясающем сборнике
http://www.librius.net/b/17736/read
я думаю, что вы этот сборник читали

я считаю, что употребление цитаты в этом рассказе не оправдано эмоционально, другие - что оправдано, но то что оно оправдано стилистически, особенно в фантастике - уверен

Вы вынуждаете объяснять очевидные вещи, которые, как мне кажется, сами отлично осознаете.
Заключительная часть принадлежит рассказу "Двое" и, как следствие, его автору. Как видно, невооруженным глазом, она адаптирована под цели и задачи художественного текста и является его элементом. В этом отношении, самое главное, что она несет очевидную смысловую функцию - события, описанные в информационной вставке послужили толчком к развитию сюжета. Но волею автора из-за особенностей композиции рассказа первопричина оказывается в конце повествования.
Перед нами - художественный текст. Любые вставки - приказы, формулы, официальные документы - в текстах такого плана не нуждаются ни в каких ссылках на первоисточник.
Еще раз повторяю - за справками к учебникам по теории литературы и стилистике русского языка. Ну... или за поисковик.

Я не читал этого сборника, я почти не читаю научной фантастики. Я не понимаю, зачем спорить о стилях. Вопрос не в допустимости смешения стилей и приведения цитат. Вопрос в том, что, как утверждает Робин Гут, значительная часть произведения очень близко к тексту повторяет статью, уже ранее размещенную в сети. Причем благодаря будущной ссылке на декабрь 2012 года создается впечатление, что статья эта является вымыслом, неотъемлемой частью всего фантастического произведения и принадлежит автору рассказа "Двое" в той же степени, как и весь основной текст...

Так Робин Гут как раз и утверждает, что нашел эту заключительную часть в другом месте, вы понимаете вообще суть его претензий?

Нет, я с этой темы тащусь

Мое мнение такое.
Если автор рассказа "Двое" является также автором этого сообщения:
http://www.cybersecurity.ru/news/64509.html
, то претензий нет. Всё принадлежит автору, и он имеет полное право вставлять в текст рассказа куски своего авторства.
Если же то сообщение в инете не принадлежит автору, то имеет место банальное литературное заимствование. Литературное воровство.
Плагиат-с.

Опять же повторюсь, чтобы ясна была моя позиция. Я абсолютно согласен с вашей логикой. Просто я был бы снисходителен к автору, даже если статья чужая. Если бы он поместил её без вымышленной даты, вопросов бы не было, это было бы просто послесловием, пояснением. Его, конечно, нужно было бы обозначить, как чужое, но предположим, что здесь просто недосмотр. Но я готов предположить, что и для красоты относя статью в будущее, автор не столько воровал её, сколько не осознавал до конца смысл своих действий, точно так же, как многие из нас, рассуждая: мол, я пишу фантастический художественный рассказ, а это - научное сообщение, какой же это плагиат... я напишу, что это архив новостей... Да, может, в конце концов дата ошибочно проставлена, откуда знать... Не будем, как говорится, справедливы, будем снисходительны...

Ха-ха-ха, ПАЦТАЛОМ! (всем филологам и учительницам русского языка на зло)

НЕ НЕ НЕ, ребята, я сейчас в срочном порядке вызываю телевизионщиков, ибо рассказ "Двое" по своему криминальному содержанию уворованного из великолепнейше-гениальных научных статей, просто затмит махинации бывшего министра обороны Стыбзякова! Короче журналисты ЧП и Петровка 38, знали бы что за "ворье" сидит на форуме фантастов, рыдали бы бьясь в истерике.

Плагиат? Тихо стырил и ушел - называется нашел.

Единственная цель вставки куска этой научной инфы, творчески обработанной кстати, это придать новых красок сюжету. Какой нафиг блин стыбзенный высокохудожественный текст, какие к чертям Толстые, Гёты с Дантами? Я цитату в рассказ вставлю, че с конкурса снимать будете? Неее ребята, вы не пингвины, вы пираньи. Хотите отгрызть автору ноги и утопить его вместе с рассказом. Ай да ревность, ай да завуалированные интриги!

Считаю уголовное дело закрытым за недостатком улик. Мысль о плагиате высосана из пальца. Текст вставлялся как мелкая деталь для сюжета. Преступление заявленное как грабеж, оказалось пустым фантиком стременным из мешка с подарками снегурочки (с наступающим кстати).

По большому счету, плагиат это или нет...

http://www.youtube.com/watch?v=Yzj8LNAReSo

Кроме самых отъявленных "друзей" автора...

Замечательное сообщение... Если не возражаете, помещу его на другой ветке от своего имени... Впрочем, если возражаете, тоже помещу... какие к чертям Гёты...

Да, я соглашусь с вами. Небольшого "втыка" автору на двух страницах вполне достаточно.
Автор, на будущее - о плагиате ведь всё равно известно, как минимум, двоим -Автору и Создателю.
Пишите свое, радуйтесь творчеству и в будущих конкурсах уважайте себя и других.
==============

Во будет фокус, если автор рассказа не только автор статьи, но еще и тот ученый, о котором в ней рассказывается...

Да, если автор рассказа Стивен Беннер, будет хохма.

Воистину новаторство в области законодательства. Вы, главное, не забудьте этот принцип, когда Вас тихо обчистят.


Никакой. Вы первый, кто заговорил о "высокохудожественности".


Кому и к чертям, конечно...


Нет. Здесь, опять-таки, не о цитате речь.
Впрочем, не передергивать не предлагаю - понимаю, что передергиваете вполне умышленно.


А Вы, однако, автор сего шедевра?


Вы вообще читали, что Полудиккенс и Робин-Гут предлагают, топитель Вы наш?


Еще одно новаторство в области законодательства - прекращение уголовного дела Вашим волевым решением, Впрочем, учитывая Вашу аватарку, никакое это не новаторство...

В общем, я как понял - раз предположительно стыренный кусок не является образцом стиля, то это и не плагиат, даже и говорить не о чем. Т.е. плагиат - это когда тыришь хорошее, а когда плохое, то не плагиат. Тут открывается совсем уж неземной простор для законотворческого новаторства: убил хорошего человека - убийца, убил плохого - нет, изнасиловал красавицу - насильник, дурнушку - нет, украл миллион долларов - вор, украл миллион рублей - нет... Красота!

Ia-Ia

То-то вы тут так бумажно шепелявите.

Dante
Хотите и Вам аваторку найду?

Робин-Гуду уже нашел, он у нас зверей любит (особенно всяких кошек, собак)


Моя ава конечно говорящая. Особенно если внимательно смотреть на нее. Каждый 24 повтор Сталин отрывает взгляд от тетрадки, внимательно смотрит Вам в душу и мистически шевелит усами!

А хотите за Вас ваш гиперболический ряд продолжу?

Взял, написал по мотивам чужих идей - писатель фантаст. Взял что-то из научной статьи - вор.

Возьмем по крупному и тут каждый на форуме плагиатор! Да-да, КАЖДЫЙ!




Нет не читал. Сразу в глаз плюнул, чтобы неповадно было.


Конечно Я! Хотите автограф? 10 000 рублей.


На самом деле из более чем 10 страниц флуда данной темы, ценных комментариев тут не больше десятка. Искренне хочется поблагодарить тех людей, которые не занимаются буквоедством, обсасыванием малозначительных деталей, спасением чужих собак в не своих рассказах, а просто, развернуто высказывают свое мнение, что рассказ в них пробудил, что колыхнул. Хорошее, плохое - но мнение. А не присираются к мелочам, раздувая мухослонов и самоудовлетворяя свое ЭГО.

Еще раз повторяю - по мелочи бросаетесь господа. Стыдно.

"Инженеры человеческих душ — обычно приписывается И. В. Сталину"





"И эти люди учат нас ковыряться в носу" (С)

Только мне кажется, что Дррус - клон автора?

Навеяло:

Бумаго + Дррус = Ксю + Митёк

Если не так - извините.

Да вы что! Митек и Ксю - вежливые и интеллигентные люди.

Тогда ещё раз ИЗВИНИТЕ

Хочу передать огромный привет Ксю и Митьку, поздравить их с наступающими праздниками и прошу поставить для них пестню - "Мы разошлись как в море корабли" или "Знаеш, скоро меня потеряеш".

ничего, бывает. раздражает, конечно, когда начинают предсказывать на ромашках. какой во всем этом смысл? ну, что поделать, так уж мы, женщины устроены, любим гадать на любой гуще, что подвернется.
хотя, я-то как раз от такого времяпровождения стараюсь дистанцироваться. стыдно уж мне, старухе, фигней заниматься.)

Всё, что вы тут написали - это в жестоких условиях "дистанцирования"?

Теперь понятно, почему апокалипсис неизбежен.

а что я здесь написала?) все, что здесь написано, в жестких условиях соответствия написанного некоторыми уважаемыми юзерами данной уважаемой тусовки, не более. что смущает?) а... это
нуда нуда, понимаю, мы все умрем.)

нуда нуда, сам себя не похвалишь, весь день как оплёванный

так сильно болезненно реагируете? а к дохтуру? не пробовали?

Кого именно? А то я тут наблюдаю парочку подходящих кандидатур...

сигналы с Сириуса? чо интересного рассказывают?

В вопросе сигналов с Сириуса полностью полагаюсь на Ваш опыт.

и совершаете ошибку. я таким опытом не располагаю. вернитесь-ка лучше в собственным ощущениям и полагайтесь на знание о том, что на любое хамство найдется противодействие.

Да? Уверенный тон Ваших обобщений убедил меня в обратном.


Я не только на него полагаюсь, но и по возможности помогаю этому знанию реализоваться на практике. Вот с Вами, например.

Андрей, у Вас соленый или сладкий?