Уважаемые участники форума!

Прощу вас рассказать о том, как вы придумываете масштабные, подробные сюжеты к своим книгам. Лично для меня это довольно большая проблема. Я, скорее, человек-генератор идей. Придумать общую идею романа, завязку - мне легко. Но в моей голове сюжет выглядит, например, так (сюжет выдуман на ходу): "Главный герой Андрей встретил давнего знакомого Игоря, работающего курьером. Друзья весело провели время, Игорь ушел. И тут Андрей заметил странную посылку, оставшуюся после ухода товарища. Что это за посылка? Забыл ли ее друг или специально оставил? Андрей решает разобраться и доставить посылку сам". Далее, в моей голове может возникнуть вероятный конец истории: опять же, к примеру, по адресу , указанному на посылке, Андрея ожидает чудесная красавица, которую главный герой завоюет с помощью таинственного предмета, лежащего в посылке.

Итак, вроде есть и начало и конец. Но на этом все. Середины истории нет. Герою нужно двигаться от начала истории к концу, но рельсы не проложены. И вот ты сидишь и не знаешь, куда послать главного героя и каких приключений ему создать.

Так вот, прошу рассказать, как вы придумываете эту самую середину, интересный, закрученный сюжет.

Интересно что же там за предмет?

Я обычно достаю предмет из коробки и начинаю придумывать, экспериментировать.

Так тут что-то мало для

Здесь для рассказа едва наберется.

А тут все по-разнному. Кто-то мантры читает, кто-то вызывает таинственных энергосущностей, кто-то садится на диету. Я иногда использую прозрачную жидкость крепостью 40-ка градусов. Но это редко. Чаще всего конечно использую жидкость золотистого цвета крепостью 4 градуса.

Андре несет посылку к дому своего друга. В посылке начинает что-то гудеть. Андрей спешит.
Дверь ему открывает красивенькая незнакомка и ... наставляет на него пистолет. Андрей пятится назад. Но тут во двор врываются машины спецслужб, Спецназа ФСБ и т.д. Девица исчезает за дверью. Его хватают, открывают коробку, а там лежит вибратор. Андрея отпускаю. Но забирают коробку. Он врывается в дом, но девицы в нем нет. Он проходит в спальню и находит на полу убитого друга. В ужасе он выскакивает из дома, и на него тут же набрасываются бандиты и затаскивают в машину.
- Где коробка? - говорит их главный.
- Какая Коробка?.. Ее забрали?
- Кто забрал?!
- Люди из ФСБ.
Главарь бандитов приказывает водителю:
- Давай в лес, там прикончим этого урода. Он слишком много знает.
- Эй, вы что?! Я ничего не знаю? Моего друга убили? Меня хотели арестовать, я вообще не понимаю что происходит.
- Зачем ты отдал коробку ФСБшникам?
- Они забрали...
- Ты понимаешь что от этой коробки завист судьба нашей планеты?
- Я не понимаю... Я принес ее другу, открыл дверь там девица с пистолетом...
- Ты видел девушку?!
- Да.
- Ты смотрел ей в глаза?
- Ммм. да.
Главный ударяет водителя по плечу:
- Черт, он видел девушку! Планы меняются. Везем его в наш офис.
- Эй, послушайте мне домой надо. Маму кормить.
- Забудь о маме. Теперь твоя задача найти коробку. И у нас осталось 7 часов до наступления Черного Дня.
- Какого еще дня?
- Если не вернем коробку к сроку, узнаешь. И даже увидишь. Все поехали.

И далее

Машина попадает в авварию. Выживает лишь Андрей.
Уирающий главарь произносит всего два слова "Найди коробку" и протягивает серебрянный ключ..
Парень отправляется на поиски.
Он приходит домой, но тут его встречает девица с пистолетом.
- Где ключ?
- Какой ключь?
В общем тут опять заварушка.
Он убивает девицу.
А мать потом рассказывает что это была его сестра похищенная когда-то инопланетянами. А отец их раньше был директором морга, но позже пропал при загадочных обстоятельствах. После него осталась лишь карта с крестиком и чертежи коробки. Теперь у Андрея новое задание. Но не все так просто. Крестиком на карте указано то место где жил его друг.

Во навернул-то!! Супер!

Лилэнд Гонт - настоящий генератор идей.
На вопрос автора отвечу так: проблемы у вас возникают потому, что вы не представляете себе жизни ваших героев. Они должны быть живыми, иметь семью, где-то жить, работать и так далее. Из этого и завязки сюжета и будет состоять та самая середина. Понимаете? А вот для этого автору хорошо бы иметь жизненный опыт, чтобы описать ту самую глубину и середину.

Лилэнд Гонт, сюжет я взял за пример, чтобы показать, каким образом у меня рождаются сюжеты. Конечно, такой завязки мало для масштабного сюжета, но так вопрос и есть в том, чтобы из маленького создать большое. Причем это большое должно быть грамотным, без вибраторов.

Полностью согласен. Если герой в вашем воображении просто существо без каких либо противоречивых качеств, особых привычек, взглядов на тот или иной вопрос, от становится картонным. Вам уже и самому будет не интересно с ним возиться. В следствии этого вы будите просто стараться избавить его (героя) от каких либо сложных ситуаций.
На мой взгляд самый простой способ создать живого и яркого героя с полным набором человеческих качеств, это прототип. Списанный с одного или нескольких человек, которых вы знаете достаточно хорошо. Правда, этот способ не гарантирует вам идеально прописанного персонажа, но всё же лучше чем гофра.

Хорошо, пусть так. Вопрос в том, как эту жизнь придумать. В интервью с писателями, нередко читал, что некоторым из них, приходила на ум всего одна удачная фраза, реплика героя например, а они из этой реплики рождали целый роман. Жизненный опыт, это одно, он влияет на качество проработки характеров героев и общего смысла. Вряд ли у автора "Эрагона" в его 16-18 лет, или сколько там ему было, когда он написал книгу, в голове скопилось мудрости на 20 лет вперед. Но это не помешало ему придумать интересный сюжет. Мне уже не 18 давно, а придумать бывает сложно.

Героя создать - это полбеды. Вопрос в сюжете. Как придумать лихо закрученный сюжет.

Вариантов много. Можно просто мысленно разложить цепь последовательностей, можно отдаться полёту фантазии, правда она способна завести в такие дебри, что потом очень тяжка возвращаться разгребая то, что наворотил), или опять же подсмотреть из жизни. А ещё есть провокационный способ загнать самого себя (ну и героя конечно) в тупик каким-то действием, а затем решать эту проблему. Грубо говоря: создай себе проблему и реши её!

Либерат, а какой способ используете лично вы?

Одним дано придумывать сюжеты, а другим - нет. Кто способен легко придумать сюжет, закрутить интригу, тот пишет остросюжетные произведения. Кто не может, тот пишет психологическую прозу почти бессюжетную, зато попадающую в номинацию на "Букер". Изменить тут ничего нельзя. Полно писателей, которые могут писать лишь исключительно о реально произошедших событиях. В основном это о взаимоотношениях с родственниками, друзьями, супругами и т.д.
Кто не может сам придумать сюжетные ходы, тот банально использует чужие шаблоны. То есть перелицованные сюжеты чужих книг и фильмов. Таким тоже полно. Некоторые вполне процветают. По шаблонам же писать легче в сто раз.

Все. Не сразу конечно, но в различных ситуациях и, чего греха таить, под настроение. Иной раз сам герой получается таким, что к нему приемлем только определённый подход. К примеру один из моих персонажей старается жить правильно и без ошибок, он вечно всё обдумывает, риска не приемлет. Вот к нему я использую последовательность (скучно, но по другому ни как), иной подход будет выглядеть нелепо или смешно. Это будет выглядеть не естественно. Император провёл свой день так, словно он мелкий торгаш, или игрок.

Вы уж меня простите, но все эти "дано-не дано", очень спорные заявления, на грани домыслов. Человека можно обучить всему. Любому ремеслу. Чинить сапоги или писать книги - не принципиально. В первом случае учат работать руками с материалом, в другом - учат работать головой. Развить память - можно, развить фантазию - можно. Так при чем здесь дано/ не дано? Достаточно научиться некому принципу построения сюжета, что я собственно и пытаюсь.

У меня герои самовольничают. На момент начала написания какие-то задумки и мысли есть, но после первых глав они что хотят то и творят, да еще мене указывают.
Анархисты.

Либерат, а как вы придумываете сами приключения? Как решаете куда, что и зачем? Может я просто не могу поймать нужную волну, чтобы сюжет на лету складывался в голове?

Ну и вопросы ты задаешь, парень!

На любой вопрос можно найти ответ.

Есть общая идея, затем появляется герой. После, в зависимости от героя, потихоньку начинают прорисовываться и сами приключения. Какие и куда мне подсказывает придуманная предыстория. К примеру: из документального фильма герой узнаёт про то, что перед самой победой пропадает группа кораблей. Куда - не известно. Станет он её искать? В данном случае нет потому что наш герой не видит в этом смысла, он не богат, язык не подвешен, организаторских способностей кот наплакал и т. д. Он живёт своей жизнью дальше пока не встречает человека одержимого желанием раскрыть тайну исчезновения семнадцатой группы. Но и тут наш герой "упирается" - не интересно ему положить жизнь на алтарь сомнительной тайны. Но вот задарма пролететь через несколько систем он шанса не упускает.В итоге - наш герой на одном корабле с "одержимым", и всё бы хорошо, но внезапное озарение последнего кидает их посудину в неизвестную область. Там шок! Страх! И прочие радости. И так далее. Придумал ситуацию - развивай и смотри что будет.

Это и называется идея. Я вам настоятельно советую без этой самой идеи - причем четко выраженной в одном предложении - роман вообще не начинать.
Я стараюсь делать только так. От фразы-идеи к абзацу-зарисовке, потом страница-план, потом несколько страниц - это уже синопсис...

Практика показывает, что полезно разложить идею письменно, скажем, на 30 глав. Сможете ее расписать? Хотя бы по два-три предложения на главу? Попробуйте. Если не хватает идеи, попробуйте ее творчески развить, добавить повороты и препятствия для героев.

Согласен, тоже помогает. Из чего-то скомконого, со временем, постипенно вырисовывае более чёткая картина. Отшлифуйте её, потратте, пусть неделю, но оно того стоит! Две-три главы и вы ухватите суть.

Лилиэнд, это супер!!! Биг лайк, спасибо.

Хорошо, тогда с резиновыми женщинами ))))))

Ага, заговорили о ремесле. Это хорошо. Совсем другой разговор.
Знаете почему вам не построить сюжет? Из-за незнания предмета.
Читайте, изучайте. Не смущайтесь слова "сценарии". В хорошей прозе, как и в хорошем сценарии тоже должен быть сюжет.

http://www.kinodrama.com/%D1%83%D1%87%D0%B...83%D1%80%D0%B0/

Прекрасная ссылка! Присоединяюсь к рекомендации почитать! Сейчас как раз перечитываю Митту, очень нравится

Угу )) Митта все разжевал и даже показал на видеоуроках.
После него точно не возникнет таких вопросов, как придумать сюжет, что писать после 20 страницы и т.д. Еще очень хорошая книга "Как спасти кошку" Там начинается сразу с логлайна. Берешь формулу и пишешь. Впринципе все очень просто.
Какая у Героя (А) проблема\цель (Б) Какие препятствия (В) преодалевает герой чтобы решить проблему\достичь цели.
Дополнительно:
Альтернативный фактор (Г)
Давление времени (Д)
Ну и там еще: перепетии, вопрос-ответ и т.д.

Хотя начальная идея книга появляется спонтанно и выглядит обычно глупо и обычно формулируется в виде "а что если".
Затем может быть придуман "мир"/сеттинг. Но работа над сюжетом идет по другому.

1. Формулируем главную идею романа. (Борьба со злом злыми методами приводит к еще большему злу)
2. Придумываем финал (Герой победив злого дракона превращается в нового злого дракона)
3. Придумываем главного героя, который лучше всего сможет показать финал и главную идею. (Прекрасный праведный принц в начале в конце превращается в жестокого убийцу)
4. придумываем начало и макгафин, причину по которой герой отправиться в путь (дракон сжег родную хату).
5. Придумываем поворотные точки (например две, но может быть и 3-8 (триллеры). Подробнее о назначении поворотных точек можно прочитать везде:)
6. Придумываем антагониста, который сильнее героя и борьба с которым, лучше всего раскроет идею и ГГ.
7. Придумываем второстепенных персонажей, которые будут лучше раскрывать сюжет и главную идею. (предатели, помощники, "ключники", "жертвы" и прочее).
8. Придумываем сюжетные дуги (каждая из нескольких сцен) для составных частей главной идеи (дуга рост силы героя, дуга появления жестокости в герои, дуга отказа от праведных целей, дуга дружбы и предательства своих друзей и любви т.д..
9. придумываем сюжетную дугу из нескольких сцен для второстостепенных сюжетных дуг (дополнительные идеи или развлекательные/смешные сюжеты).
10. Наполняем текстом роман

Здравствуй, Варкрафт.

Немного не верно. Макгафин - это никому неизвестная хрень вокруг которой разгорелся сыр-бор.
Хичкоком придуманная фишка.
Например мы пишем о том, как здоровый детина убегает от хрупкой девушки. Непонятно.
Почему, Зачем?
Или когда все ищет какую-то хрень с неизвестным названием?
Это скорее один их приемов. Чем цель героя.

здесь на форуме попадалась тема с методом снежинки. Целиком этот метод мало кому подходит, но выборочно может помочь в создании романа. Поисковичок в помощь.

Снайдера уже перевели? и какую из его книг?

Придумывать несложно, главное, потом не потерять придумки. А еще непросто удерживать все линии в одной руке, чтобы ни одна не провисла.

У меня такой способ. Делаю таблицу: четыре столбца (1 - начало-завязка, 2, 3 - середина, 4 - финал). В таблице пять строк:
1 - социум, 2 - ГГ, 3 - Враг, 4 - Друг, 5 - поворотный момент.
Потом по этой таблице сверху вниз заполняю ячейки. По мере появления новых мыслей.
Строки можно именовать по другому. Но сам табличный метод очень удобен. В том числе и для придумывания новых поворотов в сюжете. Если раньше ты чувствовал, где он должен быть, то теперь точно знаешь где ему место.

Я в голове продумываю сюжет, много раз прокручиваю, представляю, иногда так увлекаюсь, что даже во сне работаю над сюжетной линией. Когда все уложится на свои места, могу писать синопсис или краткий план, но чаще всего сразу сажусь писать основной текст. Сейчас стараюсь по правилам это делать, хоть как-то придерживаясь советов опытных писателей, но раньше следовала за пером, и сейчас удивляюсь как оно складно получалось. Сюжет - это порыв вашей идеи быть чем-то больше, чем одно предложение.

Странно, глядишь - все составляют планы, пишут синопсисы... Неужто, действительно необходимо и функционально?

Функционально, но не необходимо. Для линейных сюжетов это вряд ли потребуется, для сложных и запутанных - скорее всего. Вообще, люди разные. Кто-то может держать все в голове, как я, кому-то нужен подробный план. Иногда и я вынужден составлять план, когда вижу, что без него дело идет туго.

Особенно нужен план, когда работаешь над текстом с большими перерывами.

если в романе есть детективная составляющая , то как без плана ее написать?

Раньше мелкая идея, которая вдруг мелькала перед глазами могла родить интересный сюжет, а теперь ничего уже не рождает. Кажется, все уже было тысячи раз и ничего интересного я уже не скажу. Может участие в конкурсах мне отбили охоту о чем-либо писать.

Но помимо навыков, должен быть ещё и творческий порыв. Не каждый сапожник делает хорошие сапоги. Если Вам нравится писать книги, нравится сочинять - значит рано или поздно получится что-то стоящее. Если Вы заставляете себя писать, скорее всего выйдет халтура. Безусловно есть очень хорошие писатели, которые тоже заставляют себя работать, но это от лени, а не оттого, что не могут развить сюжет. К тому же, если Вы учитесь писать по учебникам, то используете чужой опыт. В этом случае, вообще, трудно создать собственный стиль. А стиль - это оригинальный почерк, без которого любой текст - макулатура.

Писать надо всегда: хочешь это или не хочешь. Профессиональный писатель знает, как вызывать у себя вдохновение. Нужно лишь поместить себя в среду, когда рождаюстя идеи - к примеру почти погулять, или куда-то поехать. А не сидеть тупо у компа.
Стиль можно вырабатывать только после того, как освоишь азы профессии. Когда человек учится на художника или скульптура, он вначале лишь копирует произведения классиков, которые совершенны и прекрасны. Когда он научится копировать, только тогда он сможет начать вырабатывать свой стиль. До этого будет не стиль, а малограмотность.

Не согласен. Не понимаю, как можно вызвать вдохновение. Вдохновение либо есть, либо отсутствует. Вдохновение это умственный настрой автора, когда ему хочется что-то создать. А если автор вымучивает текст, то работа, которую он выполняет ему просто не интересна. К тому же, труд писателя построен на создании абстрактного образа, а заставить себя видеть то чего нет, на мой взгляд, невозможно.



Зачем же тупо? Можно "порубиться" в Doom или Dead Space. Или ещё во что-нибудь.



Художники и скульпторы учатся не создавать произведения, а владеть инструментами. В первую очередь они ставят руку, затем учатся воспринимать предметы. А потом, на протяжении длительного времени, оттачивают полученные навыки. Писать достойные картины дано не каждому, а настоящих скульпторов можно на пальцах пересчитать. Что касается писателей, то здесь инструментарий вообще элементарный. Освоить клавиатуру - два часа. А вот научится видеть абстрактный образ, например персонажа, или выстроить в голове сюжет книги, это совсем другое. Ни один учебник не расскажет как это сделать. Писатель должен сам этому научиться.

Ну значит вы просто не пытались себя заставить вызвать вдохновение. Иногда это очень нужно. Мне вдохновение приходит в транспорте, или просто, когда я хожу. Если мне совсем в голову не идет, я встаю и хожу по коридору. А в транспорте мне приходят идеи, люди сами начинают что-то говорить. Оживаю картинки, диалоги. А я только набрасываю идеи, а приезжаю домой и записываю.


Можно. Я обычно когда играю, тоже обдумываю сюжет. Особенно, если играю в сто сорок первый раз.


Писатель тоже должен научиться владеть инструментом. Изучать стилистику. Научиться создавать метафоры, избегать слов-паразитов. Учиться создавать описания предметов, внешности людей. Создавать композицию. Невозможно самому научиться создавать сюжет, если не знаешь законов литературы, по которым это создается. Интуитивно это не придет.
Для этого надо обязательно изучать чужой опыт. Любой писатель это советует. Если человек это игнорирует, то ничего путного у него не выйдет. Если он не знает, что нужна завязка, кульминация, развязка, катарсис, то будет монотонное изображение с ошибками по ходу действия. Когда диалог разрывает длительное не по делу описание. Или отсуствует динамика. Или все персонажи говорят одинаково, потому что автор не может придумать для них индивидуальнольность. Поэтому у графоманов все персонажи картонные, выглядят не пойми как, поступают как марионетки, а проблемы и нестыковки сюжета разрешаются щедрым дождем из роялей в кустах.

Можно. Хоть и непросто. Я вот пишу на работе, и мне постоянно приходится настраиваться и переключаться на книгу. Иногда удается, иногда нет. Но это вполне реально. А как иначе? Идеальных условий для творчества у меня нет: ни отдельного кабинета, ни дачи в Переделкино.

Это да. Вымучивать не надо, ничего хорошего не выйдет.

Бросьте, даже в изобразительном искусстве в котором чуть не самым важным является "техника" есть целые направления (народное, наивное, примитивизм и т.д.) указанным не заморачивающиеся.
А уж если говорить про слов которым КАЖДЫЙ владеет с детства - то все гораздо проще.
И сложнее.

О чем собственно мы спорим.
Главная задача писателя - заставить читателя забыть о всех условностях и воспринимать не текст, а собственное воображение (разыгравшееся на основе чтения) за реальность. Да в этом есть определенные помогающие приемы, но суть не в них.

В общем - есть два подхода. Назовем их условно - "режиссерский" и "актерский".
Первый как раз использует указанные вами прием, там в принципе наработан немалый методический опыт и т.д.
Но и сама эта методика - ставит барьер между автором и читателем. На выход идет вполне "техничная" и безупречная по канонам книга но сам автор в нее "не верит" (потому что знает как о ее писал на основе каких законов и приемов) и это знание мимо воли просачивается в текст. И читатель тоже "не верит". Еще хуже - если автор писал текст ради денег, под заказ. Тут добавляется еще ощущение "поимели" поскольку денег слупили то как раз с читателя.
Для успешного применения "режиссерского" подхода необходимо чтобы уровень владения инструментом автора НАМНОГО превышал уровень восприятия читателем.
(иными словами - пишем для школьников, домохозяек, любителей пива. Профессионалы над текстом будут ржать, извивы техники обработки читателя оценят разве что коллеги и критики)

"Актерский" подход предполагает не дистанцирование автора а его практическое вживание в текст. Техника тут тоже важна - без нее не донести свое виденье до читателя, но она тут конкретно вторична. И прозорливость читателя наоборот - играет на руку автору.
Тут опять же критически важен уровень автора, но тут есть лазейка (чем и пользуются) - школьники поймут написанное школьником, а домохозяки - домохозяйкой . Они просто социально близки.
Главное в таком подходе - искренность и опыт.

Собственно по этой причине среди по настоящему великих писателей кто угодно - врачи, артиллеристы, члекоры академии наук, но не выпускники литературных факультетов. Разве что журналисты порой "прорываются" (некоторые а ведь мечтает - каждый) исключительно засчет громадного опыта связанного с кругом общения.

Так что есть два разных подхода - и ни один не абсолютен. Работать над собой надо, но это не залог успеха и даже не препятствие к нему.

Терпеть не могу весь этот примитивизм, кубизм, абстракционизм и т.д. Хотя любой кубист, если он настоящий художник все равно начинал с реализма. С натюрмортов и натурщиц.


Не уверена, что владеет с детства. К примеру, некоторым легко давались сочинения в школе. А для некоторых это было невыносимо.


У Чехова в "Чайке" хорошо об этом говорится.




Я и тот и другой использую. Я пишу свои вещи, как сценарии. У меня каждый эпизод - это законченная сцена со своими декорациями и персонажами. И я стараюсь делать интуитивно динамика-статика-динамика-статика. А когда пишу, каждый раз представляю себя на месте того персонажа, который говорит.
Хотя никак не могу понять, как писать так, чтобы людям нравилось. Все равно - людям нравится что-то другое. Какие-то другие идеи, чувства. Не знаю. Может быть, просто я уже исписалась. И не могу придумать ни одного свежего сюжета.

И даже детские рисунки вас не берут за душу? Я собственно об этом, а не о высоких абстракциях авангарда.

тогда не удивительно.


А если серьезно - пишите так чтобы нравилось ВАМ. На все остальное - забейте.
Причины:
- В наш век распространения интернета ЛЮБАЯ книга найдет своего читателя
- В наш век свободомыслия ЛЮБАЯ книга встанет поперек глотки
- В наш век перенаселения планеты - и тех и других будет МНОГО. Но вторые - орут громче.

Ну и если есть желание почувствовать себя последовательницей мазоха - дайте ссылку попробую почитать.Заинтересовали вы меня нетипичным подходом. Попробую почитать.

и тут мы подходим к пониманию того, что важны не отдельные умения пишущего, а общий уровень развития человека: интеллектуальный, эмоциональный и даже физический.
Все падает в копилку писателя: от самостоятельно составленного мнения относительно повышения цен на ГСМ до впечатления от недавно прочитанной книги.
Чем больше человек знает о мире, тем выше шансы, что он напишет то, что будет интересно читать другим.

Зрите в корень. Но не замыкаемся на одних знаниях - чувства важны не менее а порой и более знаний.
Потому как удачнее на бумагу ложится не только вычитанное или выученное, а пережитое.