90-го уровня :-)))

Вы путаете партизанское движение и диверсионные подразделения в разведке. Подавляющее большинство попадавших в партизаны динамит в глаза не видели, да и просто пользоваться стрелковым оружием не все умели, а шпионов только в кино видели. Какие из них диверсанты?
В партизаны люди шли по разным причинам. И из патриотизма, и из страха, и по принуждению (такое тоже было). Организованный вид все это приняло несколько позже.

Примерно с 1943 года партизанское движение стало реальной силой, а не эпизодическими выступлениями.

Эх, матемтики, математики. Хвостом вас по голове.

Ничего я не путаю. Эти люди не были профессиональными разведчиками. Они должны были изображать лояльность новой власти и стараться проникнуть в оккупационные органы управления.

Ага, Вы ещё скажите, что не благодаря государству, а вопреки.

Имхо, у вас киношное представление. Вы например знаете, что чуть ли не единственным боевым подразделением, добившимся существенных успехов в 41, была армия уголовников на Кольском полуострове? Начальник тамошних колоний самовольно организовал боевые подразделения из них. Не все конечно шли добровольно, но кто не шел, того обещали пристрелить. Так вот эта армия не только остановила продвижение немцев, но и даже сумела их кое-где потеснить. Начальник колоний заочно был приговорен советским правительством к расстрелу за самоуправство и унижение воинского достоинства, физически добраться до него не могли. Но когда выяснилось, что воюют они лучше чем многие другие, расстрел отменили, даже орден какой-то дали. Есть поговорка (вроде Суворовская): планы и стратегии разрабатывают генералы в штабах, а побеждают простые солдаты в окопах.
Вылетело название фильма из головы. Там журналист в самом начале войны попадает на фронт, потом в окружение, они там неплохо воюют, выбираются к своим, а потом его сношают за попадание в окружение и утрату партбилета и т.д. Вот вам более или менее реальное отношение в начале войны к окруженцам и партизанам.

Я вам лишь привел пример, что и в кино есть разная информация. Кстати тот фильм был признан одним из лучших и наиболее правдивых фильмов о войне еще в советские времена, а не перестроечные. А с названиями не обращайте внимания, я их никогда не помню)

Ну да, хвостом. У вас же гуманитариев хвост ещё не отпал.

Вот эту фразочку вы почему-то забыли

" Коллабрационистами они станут, если будут воевать не за власть в своей стране, а за присоединение к чужой, поставляющей им оружие."

Так что читаем свои комменты полностью, не выдираем слова из контекста. И может быть тогда и хвост отпадёт и с пальмы уже слезите.

И где тут спешка?
Математика зашла в тупик.

Математика гуманитариев постоянно в тупик заводит, но ничё, я подожду когда до вас дойдёт то что я написал по поводу предательства и колоборационизма.
Ну а если не дойдёт, то значит рано вам ещё лезть в дискуссию, сидите на своей пальме и машите хвостом дальше.

Я не гуманитарий, а технарь и много еще чего. И математику использую скажем, чтобы расчитать, усиление лазерного ресивера. Или при программировании микроконтроллеров. Там тоже есть такое АЛУ - арифметическое логическое устройство, которое мне считает.
Вы кроме оскорблений, мысль какую-то родите?
Узкоспециализация не доводит до добра. Лоханулись вы, обзывая меня гуманитарием.
И извинитесь за оскорбления. Или пойдете в игнор. Я не могу через монитор дать в зубы, каждому дебилу в инете.
Вас много, а я один.

Гуманитарий для вас оскорбление?
Ну а про хвост вы сами упомянули я вас за язык не тянул.

Ну а про то что вы не видите взаимосвязь между моим и вашим комментом, я подожду когда до вас дойдёт. Игнором меня пугать не надо. Я уже вижу что просто прочитать собственную фразу до конца вы не можете. А уж понять что записывать людей массово в предатели это глупо - этого я уже и не жду.

Игнор ....a.

Не ругайтесь, вы оба хорошие ребята.

Тоже мне. Напугали.
Вы свои комменты перечитайте для начала.
То вы говорите что патриотизма нет и это эфимерное понятие, то говорите что встречали швейцарца патриота.
Где у вас логика? Скорее всего АЛУ за вас думает.

На столе лежат девять монет. Одна из них — фаль­шивая.
Как при помощи двух взвешиваний можно найти фальшивую монету?
(Фальшивая монета легче настоящих.)

Не гуглить, пусть это будет на вашей совести. Я думал почти целую минуту, но ответ нашел только при помощи 3х взвешиваний. Устал... Манал я волейболы после плотной картошечки с салом и прогулкой в 5 км, т.к. в это время маршрутки не ходят, о чем я совершенно забыл! Не говоря уже о том, что будни, работать надо! Поплакался, полегчало, пойду спать.
p.s. Не ругайтесь, глупо из-за незнакомых тебе людей расстраиваться и тратить нервы. Если вы ударитесь о угол стола, вы же не будете на него обижаться, верно? Но и стол может приносить радость, поставив на него вашу любимую японскую кружку с соком. Понимаете меня?

Какая-то из них воды вытолкнет больше. Какая - не знаю.

Если весы достаточно точные и с двумя чашами, то можно по очереди класть по монетке на каждую чашу весов и следить за отклонением стрелки (при равном количестве монет на чашах она должна быть ровно на нулевой отметке шкалы). Если при добавлении очередной пары монет стрелка весов сместилась в сторону - значит, на более лёгкой чаше появилась фальшивая монета.
Если у Вас на руках останется последняя монетка, а стрелка весов с восемью монетами (по четыре на каждой чаше) останется на нулевой отметке - значит, последняя монета фальшивая.

Внимательнее плиз. У вас всего 2 взвешивания

Никакая. Никто не говорил что они отличаются по объёму.
Литераторы постоянно что-то придумывают :-)))

Взвесить настоящую и взвесить фальшивую. 2 взвешивания. Фальшивая легче.

Ответ же дали на прошлой странице.

Я не увидел ответа на предыдущей странице. Весы стандартные, т.е. взвешивать одновременно можно только две кучки монет.
Кстати, пока засыпал нашел ответ на нее.
Ответ.
Нужно взять 3 случайные монеты из 9, после чего взвесить на весах 6 оставшихся, по 3шт на каждой чаше весов. Если их вес будет равный, то фальшивая монетка одна из 3 взятых случайных монет, если же не будет равновесия, то она среди тех, что весят меньше, исходя из условия задачи. Далее берем 1 монету из оставшихся 3 и взвешиваем две другие по тому же принципу. Если равно, значит та монета, что мы взяли фальшивая. Если не равны, то та, которая весит меньше. Итого ровно два взвешивания.

p.s. По условию задачи нужно именно взвешивать и всего 2 раза. Даже если вы найдете способ, который даст точный ответ иным способом, он не зачтется.

Вот ответ.

Такой ответ я не приму.

Не смогу привести, не помню. Вспоминать не хочется, быстро решить не получится. Но многие примеры, которые я видел в интернете ошибочны, так что когда будете говорить ответ, будьте уверены, что он правильный.
Впрочем это вполне возможно. Суть будет такая.
2+2 = 4
2+2+5 = 4+5
Далее 4 переводим в другую систему исчисления. В итоге получаем неравенство. Ну как то так.

Необходимо взвесить все монеты вместе. Записать вес в тетрадку. Что делать дальше, не знаю :-(

Насколько я понимаю, взвешивание - это определение массы тела при помощи весов.
А я в своём ответе не определял массу монет, только разницу в весе между двумя группами монет.

А я только хотел предложить сбросить каждую монету с большой высоты и замерить время её падения.
Та монета, которая будет падать дольше всех - и будет фальшивой.

А вдруг она свинцовая?

Что тяжелее, тонна свинца или тонна перьев?
По условию задачи фальшивая монета легче. Материал изделия значения не имеет.

Кстати, решение задачи с монетами очень напоминает вот эту историю.

Так, к слову. Если разница будет всего в 1 грамм, то уловить на глаз, какая монета упадет быстрее, а какая нет, будет весьма затруднительно!

Но теоретически такое решение возможно, при наличии возможности сбросить монету с очень большой высоты и имея высокоточные средства измерения.

Ладно, вот Вам ещё вариант: делим 9 монет на три равные группы по 3 монеты. Взвешиваем любые две группы, смотрим весовой баланс.
Если вес двух взвешенных групп равен - фальшивая монета в невзвешенной группе, иначе - в более лёгкой группе монет.
Затем из группы с более лёгкой монетой берём произвольно две любые монеты и кладём на разные чаши весов. Если весы в состоянии баланса - оставшаяся монета и будет фальшивой. Иначе - фальшивая монета на более лёгкой стороне весов.

Угу.

Литераторы вечно что-то придумывают

Нету там в условии ничего про грамм, килограмм, поллитра, и т.п.

Ну а для тех кто хочет сломать себе мозги по настоящему и понять что такое патриотизм и чем он отличается от национализма, шовенизма, ленинизма, ананизма и прочих измов я советую начать с простой математической задачки

Приведите пример того когда 2 не меньше, не равно и не больше 10 одновременно.

2 человека и 10 яблок.

Что-то как-то никто не написал, что Толстой русско-бендеровец

В случае разных единиц измерения.

Наверное, потому, что Степан Бандера родился всего за год до смерти Льва Толстого.

Почти правильно. Но я ничего не говорил про яблоки, людей или трактора.
2 и 10 - просто числа.
Ломаем мозг дальше :-))

Нет единиц измерения. Абстрагируйтесь от них.
Я для того эту задачу и дал, чтобы потренироваться абстрагироваться.
Это очень полезно при обсуждении сложных вопросов как патриотизм.

Разные системы счисления: десятичная и двоичная.

Двоичная система исчисления - это 0 и 1
Всё гораздо проще и баналней.

Вот пример множества
(2, 10 ,2 ,2 ,10 ,2, 10, 10, 2)
В этом множестве есть просто элементы и их нельзя сравнивать. Они просто разные.
Но всем очень хочется чтобы 2 было меньше 10 даже в этом случае.
Вот и с нашими спорами примерно так же.

Мой ответ тоже правильный.
2 в десятичной СС = 10 в двоичной СС. Но без указания СС отношение чисел невозможно определить.
Другой вариант: 2 и 10 - координаты на разных осях. Их тоже нельзя сравнивать друг с другом.
Люди с разными системами ценностей - это как числа в разных системах счисления или на разных координатных осях.

Бинго!. Именно так и обстоят дела. Причём по многим вопосам.
Ну а раз мы отдохнули и порешали задачки и портенировались абстагироваться, то можно возвращаться в окопы и продолжать наш бой за патриотизм :-)))

Ай. А удалить нельзя сообщение? Мисанулся темой. хД Тогда придется что-нибудь отпостить... И раз уж мы вновь заговорили про патриотов, а на ум ничего не лезет, кроме очередного бреда. То загадаю еще одну загадку. Как далеко в лес может забежать настоящий патриот? И как далеко сможет забежать не настоящий?

Чем дальше в лес - тем толще партизаны.