И так и так можно. Вот здесь в разделе "Постановка на предохранитель" есть и как работает и как надо делать.

Вы там что, инструкцию по отстрелу инопланетян готовите?

Профессионал никогда и ни за что так не сделает.
Если он хочет доказать свою "чистоту помыслов" таким способом - он просто передаст ей пистолет (хотя по всем правилам передавать кому-либо своё оружие категорически запрещено - но в данном случае понятно, что тут не армия).
Если девушка не знает, как пользоваться пистолетом - он просто объяснит ей на словах или покажет (обязательно вынув магазин), как производится выстрел.


Ясно. Ну, если она держит пистолет в руках между коленок - боец действительно это может увидеть и занервничает (и это ещё мягко сказано), т.к. это - полная готовность к стрельбе.
Но вообще так быть не должно.
В принципе, в данном контексте уже сам факт того, что она вооружена - это уже повод спросить "Чё за фигня?!"
С другой стороны, если она в шапочке, натянутой на глаза, для профессионала не составит труда выхватить пистолет у неё из рук. Но есть вариант: держать пистолет в руке, а руку засунуть в сумочку по правую руку (она ведь сидит справа, в кресле пассажира). Но тогда и её вооружённость сразу не бросится в глаза командиру "засадного расчёта". А вот если "проводник" заберёт пистолет у неё сейчас - вот тогда и наступит вопрос "Чё за фигня? Почему у неё был твой пистолет? Ты с ума сошёл?"

П.С.: Честно говоря, Вам бы найти профессионального консультанта.
Лично я б даже со своим опытом не взялся б писать про "спецназеров" без консультанта (слишком много не знаю). Максимум - что-нибудь "сталкерообразное".

Отстрел инопланетян с ПМ? Даёшь Xcom по-русски!

Так можно, но очень очково - чет там срывается с шептала, практически выстрел без удара бойка, но всякое может случиться, тем более в ситуации, когда привлекать внимание нежелательно. Обычно мягко спускаешь курок, нажимая одновременно на спуск. Еще моветон вставлять свежую обойму, когда пистоль на затворной задержке. Тоже можно пальнуть ненароком.

Да!

Благодарю, коллеги. Я понял.

Слышал, что вне магнитного поля земли, во время длительного полета, когда утрачивается наведенный магнетизм, замедляется движение электронов. Типа на Вояджере проявилось, когда он плоскость эклиптики покинул.
Магнетизм связывают не только с электрическим полем, но и с гравитацией, нет? Вики называет магнетизм - особым свойством материи, которое переносится безмассовым бозоном. Наверчено, словом, много и достаточно неопределенно. Не исключаю, что в марсоход поместили какую-нибудь живность для проверки, вроде первых космических собачек. Перехватом телеметрии с Куриосити никто не занимается? Чисто случайно, а? Радиолюбители типа в штатском. Нет там параметров жизнедеятельности?

Ха. Наткнулся на интересный ролик. Как раз о космических битвах.
http://vk.com/video-11292596_170765799?lis...d0c59b1e78815d7

Не знаю что там Вики пишет, но скорость электрона, насколько я знаю, не фиксированная. Так что там замедляется не совсем понятно.

В целом верно, но объяснения ужасные)
Но кое-что автор упустил. Он там упомянул об управляемом векторе тяги, но слишком примитивно. СУ-37 на полной тяге может бесконечно кувыркаться со скоростью пешехода в сфере диаметром примерно 100 м. А зависать он не может, ему необходимо движение. Вот это управляемый вектор тяги.

В целом верно, но многое непонятно, например, каким образом космические объекты вроде космолётов будут достигать скорости света. Да, скорости там могут быть высокие, но до скорости света будет очень далеко. К тому же, слишком высокая скорость снижает возможности для маневрирования, а также требует бОльших затрат топлива на торможение. Для перемещений на дальние расстояния, например, между планетами, это ещё оправданно, но в окрестностях планет - разве что для бегства, да и то не поможет.

Это одно из заблуждений) Значение имеет не скорость, как таковая, а относительная скорость между объектами. Например, если 2 корабля летят относительно Земли со скоростью света в одном направлении, то относительно друг друга они неподвижны и их маневры относительно друг друга никак не ограничены.

При чём тут "относительно друг друга"? И опять же, могут ли современные двигатели развивать скорости света?
Почему все говорят о достижении космическими кораблями скоростей света как об уже свершившемся факте?
Почему все думают, что война в космосе похожа на гонки по прямой?
На чём это основано?

А разве существуют современные боевые звездолеты? Разве есть современные космические сражения?
Почему некоторые говорят об этом, как об уже свершившемся факте?
На чем это основано?

Теория относительности именно теория относительности, а не абсолюта. На этом недопонимании придумано уйма парадоксов, якобы разрушающих эту теорию. А о световой скорости звездолета в примерах говорить проще, чем каждый раз упоминать, что она чуть меньше. Это никак не меняет условия примеров.
Из классики на передергивании понятия относительности.
Есть 2 разлетающихся со скоростью света планеты. С одной, в направлении другой, стартует звездолет. Какова будет его скорость, когда он достигнет скорости света? И вообще он ускоряется или замедляется?


Я там немного о другом говорил. Бытует мнение, что высокие скорости накладывают какие-то особые ограничения на повороты. Нет никаких ограничений. Единственная разница, что на скорости в 100 км/ч при центростремительном ускорении в 10g радиус разворота, считать неохота пусть будет скажем 50м, а на скорости 300 000 км/ч такой радиус составит 100500 мильонов км, или около того.

Мда... Больше мне здесь делать нечего.

А что вас не устроило? Если конечно не секрет)

Ну и еще одна "мелочь" - при 10Ж любого пилота размажет в кисель.

Ну ладно)) Имелось ввиду 10м/с2. Подумаешь в 10 раз ошибся, какая мелочь)

Звездных войн не будет никогда в реале. Вселенная бесконечна. Сражаться на звездолетах за одну планетку могут только дебилы. Которые звездолетов построить не смогут. Проще построить базы на астероидах. И уничтожать пришельцев.
А войны в космосе на космических истребителях придумали малограмотные авторы технофэнтези, которые просто перенесли бои на поршневых истребителях Второй мировой в космос. Я уж не говорю о том, что даже на реактивных истребителях будут совсем другие маневры и бои (для них в основном ракеты, а не пушки, а пулеметов уже даже и не ставят). Но не интересно изучать матчасть. Ее никто не знает, ни писатели, ни сценаристы фильмов.

А ничего что 10Ж это стандартное ускорение для летчика-истребителя при выполнении маневров? Например при выходе из пикирования, в нижней точке мертвой петли и т.д.
Космонавты (в фиксированном оптимальном положении тела) способный выдерживать кратковременные ускорения до 20 ж (См. Черток Б. Е. , "Ракеты и Люди", т. 3)
Пределом для постоянных 9несколько минут) ускорений является 13ж при таком ускорении мышцы не могут поднять грудную клетку, но недышать человек может довольно долго.
Кратковременные ускорения (при ударах авто катастрофах) до 30ж но например есть кары умудрившиеся выжить при рекордных 200-250 ж

Опять пришел заклепочник и стал рассматривать в микроскоп. Ну ладно, давайте рассмотрим подробнее.
1) Перегрузка при мертвой петле рекомендуется в 5Ж. 10 Ж – это плюс минус 5 Ж (отрицательная и положительная). Уже 6,5-7 считается недопустимой.
2) Пилот Формулы 1 может в противоперегрузочном костюме испытывать перегрузку в 6 Ж, а летчик-истребитель в 9 Ж. Но кратковременную. Поскольку выше 8 Ж уже могут возникнуть необратимые последствия для организма – потеря зрения, к примеру. А в условиях невесомости на огромных скоростях в космосе пилот спейс файтера будет испытывать огромную перегрузку постоянно. Разницу ощущаете? Постоянно. При любом повороте. Не при исполнении сложных фигур высшего пилотажа, а при любых маневрах. Если человека ударить один раз молотком по башке, он потеряет сознание, но может выжить, а если бить постоянно, то он неминуемо погибнет.
3) Космонавты испытывают перегрузку при взлете ракеты, лежа в скафандрах. И ничего не делая. Там все на автоматике. А летчик-истребитель должен постоянно во время боя выполнять сложнейшие маневры, просчитывать траекторию полета самолета противника, бить его из пушки. Двигать рулями управления, педалями.
4) Перегрузка в 100Ж считается для человека смертельной. Но иногда происходили чудесные случаи, когда люди выживали при падении самолета, к примеру, даже при такой перегрузке. Но они выживали. А летчик должен не выживать, а постоянно находиться в прекрасной физической форме. Поэтому, к примеру, военный, летчик-истребитель, служит до 27 лет. Потом он идет на другую работу. В гражданскую авиацию, инструктором и т.д.


Не дышать человек может долго. Но вы попробуйте при этом выполнять сложнейшие маневры. И я на вас посмотрю.

Если передать всем молекулам ускоряемого объекта одновременно импульс одного и того же вектора и силы, то перегрузки объект не испытает. У моих космических корабликов за это отвечает специальное поле.

Одно дело голая планета, другое дело колония с готовой высокотехнологичной инфраструктурой.


У меня на гигантских дредноутов зверушек используют для арматизации кораблей. ВОт есть химера - птица-Гарус, у неё есть инстинкт проводки электроной части корабля заплитать определенным образом, если те расплетились. Калибрует карочи энергетические параметры кораблика...

Учите матчасть.

Распространённое в 60-х годах XX века заблуждение: тогда считалось, что артиллерийские системы не имеют будущего, и что основным видом оружия будущего станет ракетное.
Как выяснилось, в маневренном бою нужны все виды вооружений, т.к. на близких дистанциях порядка нескольких километров ракетное оружие применять нельзя.

Изучайте:
http://www.buran.ru/htm/homepage.htm

Всё равно непонятно, почему скорости света, а не скорости звука.

Собственно, и я о том же. Война не похожа на гонки по прямой, даже современный морской или воздушный бой - маневренный. А если у корабля диаметр циркуляции слишком большой - он сильно уязвим, даже не смотря на высокую скорость.

И что там изучать, веселые картинки? ТТХ современных боевых звездолетов, так и не нашел

"Спираль" изучайте в четырёх вариантах компоновки. ТТХ там есть.

А вы читайте внимательно чужие сообщения. А то вы опять видите только то, что хотите увидеть.


Я это и без вас знаю прекрасно.
На современные реактивные истребители опять стали ставить 20-30 мм пушки, но пулеметы уже не ставят.

В современном мире маневренная война на истребителях может вестись только между Россией и США. Для этого нужны не только современные истребители, но и профессиональные летчики. Пока США просто не с кем вести подобные войны.
Но надо учесть тот фактор, что в России для самолетов 5-го поколения сверхманевренность осталась ключевой задачей, а американцы от этого уже отказались. Они делают упор именно на высокоманевренные и всеракурсные ракеты, нашлемные системы целеуказания и головки самонаведения.


Это не звездолеты. Ни одного Бурана уже не осталось. "Спираль" - древний и так и не осуществленный проект. И это нельзя назвать звездолетом. Это ракетоплан или космолет.

С чужой инфраструктурой. Которую может поддерживать только гуманоидная раса, которую эту структуру создала. Для этого нужно или обучаться у специалистов, или изучать с нуля чужие технологии. Это кажется только, что чужую технологию раз плюнуть освоить. Попробуйте залезть в программу, написанную другим программистом и понять код. А тут все чужое - язык, технологии. Проще все создать с нуля. Иначе вы будете иметь кучу рабов, которые будут делать все, чтобы эта технология не работала для завоевателей.


Техносказка?

Смищно

Просто на скорости звука релятивистские эффекты будут ничтожны, а простую механику мы все знаем и без споров. Кто не ронял молоток на ногу, тот инопланетянин)


Ближний - да. В невесомости маневренность наверное будет даже больше, чем у самолета. Правда характер маневров наверное другой будет: не разгоны и торможения, а смещения от направления движения и повороты вокруг оси. Я уже писал, как спор продул. Для вращения вокруг какой-либо оси достаточно минимальных усилий и происходит это достаточно быстро. Разгоняться так тоже можно, но долго.

Неа) Американцы самостоятельно так и не смогли освоить производство ФАУ без привлечения немцев, хотя имели все чертежи. В СССР на такое освоение ушло где-то 2 года и в итоге оказалось, что не получили ничего нового, а только более или менее доведенный до рабочего состояния образец.

При освоении чужого существует масса проблем. Например Ли-2 построенный по готовым (!) чертежам Douglas DC-3. Только на перевод чертежей из дюймовой системы в метрическую ушло больше года! В результате где-то около 30% деталей фактически пришлось рассчитывать и доводить с нуля, поскольку там были не нынешние американские дюймы (25 мм), а классические английские (25,54...... мм), которые в миллиметры в принципе не переводятся.

Почему вы считаете, что маневренность будет больше? В воздухе есть подъемная сила. А в невесомости только гравитация. Вращение вокруг оси и так будет у любого объекта.

И даже имея в распоряжении самого фон Брауна американцы так и не смогли создать раньше нас ракету, которая бы смогла вывести спутник на орбиту. У них не оказалось Глушко, который смог создать двигатели.

Это же американцы...

Нет сопротивления среды. В принципе достаточно плюнуть в сторону и уже начнется вращение любой массы.

- Адмирал! Нам труба!!! Враг атакует, а у нас моторчик сдох!
- Учите физику, рядовой! Полк, выстроиться по левому борту! По команде все вместе... тьфу! Ну вот и сманеврировали...