Ну... Как бы...

Ну да, он в могиле, а они на сайте, но как хотелось бы, чтобы наоборот!

Некогда в Вики лезть, но насколько помню, шпагой можно и рубящие удары наносить, хотя, конечно, это совсем не сабля. А вот рапирой - только колющие удары.
Возможно, я ошибаюсь.

Я вообще не понимаю, что за удовольствие так читать?
Ха-ха - круглый стол овальной формы, ха-ха - афедрон, ха-ха - штык такой то, а не такой-то.
Мимо главного, со свистом, упуская все остальные достоинства текста. Красоту, глубину, эмоциональность , вечно цепляясь за какую-то фигню. Это же самого себя наказывать. Это как сидеть на великолепном оркестровом концерте и видеть только то, как сливают слюни из духовых инструментов.

В тексте любом могут быть ошибки, понятное дело. Но зачастую то, что мы считаем ошибками, может и не являться ими.
Дед Пихто очень грамотно объяснил уже по всем пунктам Зулейхи.
У Достоевского мы тоже не знаем. Может быть столы делились на круглые и угловые, а круглые уже делились на овальные и ещё какие-нибудь. Старая Россия - Это же целая Атлантида, ушедшая под воду, и мы (спасибо большевикам и дедушке Ленину) мало что о ней знаем, в основном из словарей Даля. И даже если писатель просто гнал текст, чтобы успеть сдать его в периодический журнал, и это элементарная ошибка. Ну и что?

Вот например Моя мама варит джем в хлебопечке. Загружает яблоки с сахаром, включает программу и вынимает через несколько часов готовый джем. Хорошо что Минкин не знает об этом, он бы не пережил.

Kukaracha, присоединяюсь обеими руками, хоть это и ни разу не правильно.

Ошибаетесь: и тем, и другим видом можно рубить...Было, на определённом этапе их эволюции. Тут дело не в этом: у Толстого сказано: "Соскочив с падающей лошади, Карпов несколько раз ударил его лезвием в бок под кирасу и глядел, задыхаясь, как швед стал все сильнее раскачиваться в седле..."(с) - вот это я плохо представляю, ведь подразумевается укол, следовательно - "остриём", а названо "лезвием".

Почему вы решили, что подразумевается укол? Автор описал рубящий удар, только не сверху вниз, а в горизонтальной плоскости (справа налево или слева направо) в бок под кирасу.

То есть, наш офицер (стоя на земле) пытается рубить шведского всадника горизонтально, поперёк туловища? Не пытаясь разрубить бедро человека, или подсечь ноги коню, а именно - "под кирасу", я Вас правильно понимаю?

Срочно переименовываем тему из "Как не надо писать" в "Как не надо рубить"...

Лучше конкретизировать "Как не надо писать про то, как не надо рубить"...

Ну, так давно жду, когда Евгений освободится - дуэль на тему оружия и владения оным затеваем! А так-то понятно, что "каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны"(с) - Ш. Руставели.
Сие и неточностей в текстах касается.

Половина придирок не обоснована, если не больше.
Откинула крышки... Критик недоволен количеством лишних слов, но сейчас все так пишут, включая самых маститых писателей, вроде Лукьяненко. Жюри бы состарилось в поисках рукописи без паразитов, да еще и соответствующей иным лит. критериям.
"Водрузить конверт нельзя" это вообще бред. Критик пытается поставить литературу на одни рельсы, шаг влево - расстрел. Водрузить может не лучший синоним здесь, но это не ошибка, он вполне подходит, особенно если автору нужно выделить момент.
Ну и так далее.

Такое чувство, что поучаствует 100 человек в конкурсе, трое побеждают, а остальные 97 тут же строчат разгромные рецензии.

Каким штыком полезнее колоть Капусту !

Ждем с нетерпением, затянули что-то.

Прочитайте внимательно фрагмент у Толстого:
"По обычаю, противники, прежде чем съехаться, начали браниться, один свирепо вылаивал угрюмые слова, другой застрочил московской матерной скороговоркой… Оба выхватили из чересседельных кобур пистолеты, вонзили шпоры и кинулись друг на друга. Враз выстрелили. Швед далеко вперед себя вытянул шпагу, Карпов по-татарски перед носом его коня увернулся, обскакал кругом его и выстрелил из второго пистолета. Швед стукнул зубами и заворчал и опять кинулся с такой злобой, – Карпов тем только и спасся, что загородился лошадью, шпага противника глубоко вонзилась ей в шею… «Эх, погубил коня, – подумал он, – пеший не выстою…» Но швед, как сонный, выпустил рукоять шпаги, зашатался, шаря левой рукой пистолет в кобуре. (То есть швед уже был тяжело ранен, да ещё подставился под удар в левый бок, Карпов его добивал)- комментарий мой.
Соскочив с падающей лошади, Карпов несколько раз ударил его лезвием в бок под кирасу и глядел, задыхаясь, как швед стал все сильнее раскачиваться в седле… «Черт, здоров, умирать не хочет!» – и, прихрамывая, побежал к своим…"

Всё логично, практично и Алексей Николаевич, как всегда, на высоте.

А если бы вы не знали, кто автор сего текста? Что бы сказали после прочтения этой фразы? Корявый слог, писал МТА. Разве нет? И стрелять на скаку, наверное можно. Но очень сомневаюсь, что можно попасть. ИМХО.
Да, и по поводу удара шпагой. Швед сидел на лошади, Карпов пеший. Рубить лезвием снизу, имхо, крайне неудобно, да и глупо. А вот воткнуть под кирасу в живот, именно снизу, в район печени - милое дело.

уж поверьте - многократно: один из самых любимых писателей.

Читаю текст: выронил из правой руки, пистолет ищет левой. Вывод - ранен в правую же руку, так? Почему Вы решили, что "швед подставился под удар в левый бок" - непонятно, ведь он и справа небоеспособен? Да и не в этом дело: просто согласитесь, что рубить по корпусу шпагой, когда на противнике кираса - это..."Бок под кирасой" представляете? А её - кирасы - защитные свойства? По мне, Толстой просто слишком широко с термином "лезвие" обошёлся, скорее всего - для благозвучия. А, возможно, и невнимательности, как в случае с километром: "Километрах в десяти на север от Амстердама в деревнях Саардам, Ког, Ост-Занен, Вест-Занен, Зандик было не менее пятидесяти верфей." (с) - там же.

Во-первых, эту фразу бы я узнал: "Петр Первый" - моя любимая книга. Во-вторых, не вижу в этой фразе ничего корявого. Остальное комментировать не буду- это все ваши выдумки.

Ещё раз, прочитайте внимательно: "Соскочив с падающей лошади, Карпов несколько раз ударил его лезвием в бок под кирасу..." - Карпов рубанул ниже нижнего края кирасы, 18 век, короткие кирасы. В его положении - пеший против конного, при этом швед выпустил шпагу и тянется левой рукой за пистолетом, открывая левый же бок - это наиболее эффективный удар. Колющий удар хуже - выше шанс, что шпага застрянет, сломается.

Ага. "Стукнул зубами". По какому предмету он ими стукнул? "Заворчал и кинулся с такой злобой". Кинулся, надо понимать, отдельно от лошади? И с какой такой злобой он кинулся? Считаете, что это шедевр, и в этой фразе нет ничего корявого? Ну-ну...

Это авторская речь, ничего особенного не портит.

Нижними зубами об верхние. X)))

Извините, не понимаю, как "откроется левый бок": ольстры для пистолетов вплотную к луке седла, слева как раз. Каким образом опущенная рука кавалериста поможет противнику попасть в узкую незащищённую полосу над подвздошной костью? Скорее, помешает, создаст ещё одно препятствие для "горизонтального рубящего удара". Да и рубить приходится выше уровня собственных плеч. Просто прикиньте высоту тяжёлого кавалериста и себя спешенного. Так что продолжаю сомневаться в возможности провести эффективный горизонтальный удар, мимо опущенной руки, мимо кирасы...

А здесь - портит? "Опять полосатый верстовой столб, - 31 верста..."(с) - там же

У кирасиров было два пистолета: слева и справа. Первый выстрел делался с левой руки, потому что стреляли с короткой дистанции, в упор и тут же вступали в ближний бой, то есть правая рука была занята холодным оружием. И потом швед тянулся за правым пистолетом левой рукой. Всё это отлично описал Алексей Толстой.

Плоды Древа добра и зла вообще не были яблоками! Это распространённое заблуждение.

1. Граф абсолютно прав, и я не понимаю, как можно не понимать того, что написано в статье. Людям или не хватает уровня развития, или, проще - хватает лишь одной антисоветчины и русофобии. Складывается впечатление, что для тех, кто хвалит Зулейх и нобелевских белорусок достаточно было бы написать в книге десяток фраз, типа: "Смерть русским жидам!" (я читал это на стене в Грозном). "Русские угнетатели!". "Имперские замашки России!". Ну и т.д. Можно было бы дальше продолжать, но неинтересно - просто почитайте предвыборные речи Клинтон и выберите по вкусу. Враги, ну что еще сказать. По поводу подобных литературных конкурсов у меня лично давно сложилось впечатление, что там в жюри сидят либо маразматики, либо купленные врагами предатели. Либерасты, одно слово.
2. Не надо кивать на классиков. Во-первых, многие из них писали просто отвратительно, и примеры приведены. Во-вторых, меняется язык, и то что двести лет назад было приемлемо, сегодня просто смешно. Вы бы еще из старославянского примеры привели. Кстати, читал оригинал Булгакова, "М. и М." - он просто ужасен. Текст на уровне начинающего слабенького автора. То, что мы читаем сейчас - обработано самыми лучшими редакторами.
3. Забавляет - "Я из деревни Саратовской области, онучи еще не успел размотать! И там рубят капусту в бочках!" Доставили, ага. Я вот сижу в саратовской области, в деревне, можно сказать и ржу над вашими бочковыми измышлениями! По жизни рубили капусту в деревянных корытцах, а у моей бабушки до 80-х годов лежала сечка - эдакая месяцеообразная штука, кованная в кузне. Вот ей и рубили. Представляю, если бы какой-то идиот начал рубить капусту в бочке! Ему бы башку отбили, точно! Бочка денег стоит, и немалых, и покупается на ГОДА! А крытце со временем истончается, и его вырубают заново. У него стенки толстенные, именно для того, чтобы не прорубить!
Попугаи Кеши, черт подери! )))) https://www.youtube.com/watch?v=_rfOw25eHpo

Поддержу Пейсателя, хотя сам сижу в Свердловской области, на границе Европы и Азии, и мне не меньше, чем 100 км до ближайшей заводской трубы в любую сторону: Вот специально сбегал до сарайки, притащил сечку, ржавая, конечно, но не в том суть.... сфоткал - вот там дата есть, видите? Попробуйте таким струментом в бочке что-то порубить?

Да, с такой сечкой я не спорю... Выглядит угрожающе!

Еще б и корыто притараканил, сфоткал, оно специально такое полукруглое выдолблено, под форму сечки, но оно где-то под снегом валяется, а у меня метель... В том и суть, что у бочки днище ровное, и сечкой в ней только.. ну не скажу что недорубать сечка без полукруглого корыта бесполезна, а уж заводить в этом корыте какую-то квашню.... , в корыте, котором рубят корм скотине - (Это кстати, вообще не отражено, а сечки и корыто - они не для людской еды!!) А для людей капусту обычно шинкуют в бочках - есть специальная такая приспособа, типа здоровенного рубанка, вот по ней кочаном капусты елозишь, он и шинкуется.. Морковку тереть там опасно, ее на обычной терке шинковали, где сторона с широкими косыми прорезями, и добавляли к капусте Хотя, это уже где как наверно...

Фига. У нас всю жизнь в плоском корыте рубают, только сечка не полукруглая, а прямая со скругленными углами, чтобы эти углами не втыкалась. А корыто из досок сантиметра 4-5, либо из фанеры 20-25 мм.



Это совсем другая прилада и технология другая. И вкус капусты в итоге другой. У меня где-то на шкафу валяется вариант такой шинковки. Только она поменьше, поскольку не для бочковых объемов, и в виде доски с лезвиями, по которой по направляющим таскаещь ящичек, в который закладываешь капусту. Т.е. рубанок наоборот. Но лихо рубает, средний качан за полминуты в лапшу превращается)

ЗЫ. Кстати, для тех кто любит картофель фри. Нарезать кружочками ровной толщины, да еще тонкими, без специальной прилады дело по сути непосильное. Но ведь хочется! Очень ровно и тонко (даже меньше 1 мм толщиной!) можно нарезать на обыкновенном столярном рубанке. Кладем его вверх ногами и строгаем об него картошину. Пальцы лучше не строгать. Проверено на практике! Результат круче чем в макдональде!)

У нас прямо на бочку надевался такой "рубанок"... но суть не в том. И даже не в форме корыта и сечки, хотя, сами ж говорите, что сечка у вас хоть и чуточку другой формы, но со снятыми углами. И эта форма неизбежна, чтобы точность удара не влияла на качество. В бочке вы ей все равно ничего не порубите, даже сильно нагнувшись - а ведь пришлось бы:))))

А вот по вкусу капусты - рубленой или шинкованной - наверное, соглашусь.. Это как котлеты, на мясорубке механической, ручной или рубленые - три большие разницы.. (Я еще то гурман)

Ни разу не видел чтобы в бочке рубили. Туда сваливают капусту уже как-то нарубленную.

А как-то был в конторе, где эту капусту в промышленных масштабах квасили. Чем её там рубали не видел, а квасили в бетонном чане метров 15 диаметром и метров 5 глубиной. Впечатляет) Но больше всего впечатляет аромат. Там ведь сероводород выделяется, я чуть не сдох)

дык, капусту, ее даже и в бочке постоянно прокалывать нужно, чтоб он выветрился, сероводород-то.. Но это мысли в сторону. Все-таки у меня не умещается в голове, как можно тесто замешивать в том же корыте, где рубаешь капусту... Ну, пусть не для скотины. Допустим, даже капуста для людского пользования.. но.. Бррр........ нет, пойду я , опарышей поем...

Не в бочке рубила Зулейха капусту, а в квашне. Квашни бывают разные. Есть в форме бочонка а есть и корытца.


Второе -в Татарстане не было культуры квашения. Очень редко кто квасил овощи. Районы окружающие Казань считались продвинутыми и возможно в них кое-кто и квасил капусту. Не думаю что там были специально предназначенные для этого приспособления. Что было в доме, в том она и рубила капусту.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны, через пару страниц начнут утверждать что она и мужа в бочке порубила, потому что он русофил, а она из либерастов.

Ну так да! Вот этим:

С портретом Хиллари на груди!
А голову его рубила отдельно в квашне сечкой, голова круглая и катается, так удобнее, ну и чтобы бочку не испортить!
За это она получила в подарок новое буржуазное корыто, неизвестно от кого, но жирный след которого явно тянется из самого Пентагона.

Пусть так, хотя имею возражения и по этому варианту. Основной вопрос остаётся открытым: зачем человеку, стоящему на земле, пытаться проводить рубящий удар по горизонтали на уровне собственной макушки? Ведь рост кирасира примерно 180 см, до седла от нижнего края кирасы не менее 15 см имеем, так? Лошадь, соответственно, ок. 160 см в холке - данные более поздние, но годятся. Плюс седло 5 см, получаем 165-170 см - это уровень цели, куда следует нанести удар. При том, что корпус противника защищён, единственный верный ход - укол под доспех, снизу вверх. Так что, всё-таки - не рубящий.
Есть у А. Н. и другое искажение действительности, но, кажется, сознательное - использование шашек. Если интересно - могу прокомментировать

Я в курсе. А Вы обратили внимание на текст в скобках?

Зачем - низачем? какая разница? Автор написал: ударил лезвием в бок под кирасу. Ну так извольте представить в своем воображении именно такой удар. Мог персонаж нанести такой удар? Да, мог... и нанёс.

Потому и кажется здесь ошибка в термине, что представить такой удар без понимания его абсурдности, не получается. Кстати, так и не пояснили, почему там и километры, и вёрсты в "авторской речи" намешаны? Почему "шашки" поголовно у казаков? Хватает у многоуважаемого и любимого А. Н. таких мелочей. Какая разница? Да просто режет глаз, как внезапно замеченная бородавка на казавшемся прекрасным лице: те же черты, глаза, губы, а...Любить не перестану. Шарм даже какой-то новый обнаружу. Но и забыть, закрыв глаза, не получается.

Ничего абсурдного, нормальный рубящий удар: между нижним краем кирасы и тазовой костью. Я даже осмелюсь сказать, что пешему против конного наносить такой удар очень удобно, особенно если всадник ранен и тянется рукой в другую сторону за пистолетом.
Попробую последний раз. Автор пишет: ударил лезвием. Это слово указывает на то, что удар был рубящий (рубяще-режущий), ну нельзя лезвием нанести колющий удар. Так почему же вы представили себе колющий удар, а потом обвинили автора, что он путает остриё и лезвие?

Нет никакой мешанины. Автор использовал слово "километр" один раз, в авторской речи, обращаясь к современному для него читателю, ориентируя его в пространстве. Это ничего не портит. Вот если бы было написано "километровый столб" - это было бы ошибкой.

Потратив некоторое время юности на отработку именно рубящих ударов (см. аватарку), при этом имея рост 185 см, я не уверен в результате при выполнении описываемого Вами движения на заданной высоте даже двуручным клинком. Вы сами пробовали нанести горизонтальный удар лезвием на уровне лица? По-Вашему, у Толстого описан рубящий удар слабой частью шпаги (лезвие, однако!) с целью поразить защищённого кирасой противника? То есть - пару раз ударил с замахом из-за плеча, рискуя сломать оружие, нанося ранения, которые из-за особенностей клинка и защиты противника не могут быть тяжёлыми. Или спешенный подполковник движением т. н. "швейная машинка" пару раз ткнул остриём шпаги под кирасу, нанося тяжёлые или смертельные раны? Что правдоподобнее: нереалистичное действие "буквально по тексту", или допущение возможной ошибки в термине?

Правильно "буквально по тексту", надо больше доверять автору, тем более такому опытному, как Алексей Толстой. И это, возьмите себе аватарку бога, чтобы ваше мнение было непререкаемым во всех вопросах, а не только в фехтовании. X)))

в одном и том же произведении, в обоих случаях авторская речь. Про шашки тоже поговорим?

Про "километр" и "версту" я уже объяснял, причём про "километр" дважды. Про шашки можем поговорить, предлагаю завести для этого отдельную тему.

Первое: буквально доверяю Алексею Толстому в описании гиперболоида, гибели Атлантиды, марсианской цивилизации...Но в материальном описании того, где знаю не меньше - сомневаюсь, извините.
Второе: если пример непонятен, поясню - аватарка иллюстрирует моё хобби с ранней юности. В темы, где нечего сказать, даже не захожу. Ваш выпад против личности...Ну, все всё видят, промолчу.
Третье: про "вёрсты" Вашего ответа не нашёл, про "километры" - отговорка. Т. е., если бы "мили" и "вёрсты" противопоставлялись (Европа и Россия) - это одно, понятна мысль Толстого, а так там в обоих случаях одинаковая авторская речь.

С таким интересом все прочла!
Спасибо авторы!
Сама я не собираюсь читать ни обсуждаемый первоисточник, ни критическую статью
Вы здесь обсуждали /круглый стол овальной формы/
А если так: / "круглый стол" овальной формы /
Автор возможно хотел использовать устоявшееся словосочетание круглый стол - стол переговоров?

Плохо искали.
Эко вас разнесло, договорились до какой-то противопоставляемости. Всё гораздо проще.