Сочувствую.

Удивительно, как вы мощно распиарили этот рассказ. Который, в общем-то, конечно, не плох, на фоне остальных. Но я бы не сказал, что он прямо самый-самый.
Тем не менее результаты вашего пиара видны и в колличестве комментов к этому рассказу и в колличестве баллов полученных им по результатам голосования трети участников.
Можно ли уже считать Эмму лидером?
Ужасно не интересно и скучно так играть. Где интрига-то?

Интрига в таинственных "нас", распиаривших текст. Обожаю обобщателей, они такие милые.
Интрига, она как дьявол - в деталях. Например в написании слова "количество" в модном западном формате типа "траффик". Или в нюансах правописания "не" с прилагательными".

Могу вас классифицировать, но лениво.

Да мне нужно русский язык учить, чего тут классифицировать.
Обобщать люблю - это провоцирует. Заодно, с каждым комментом мы поднимаем Эмму на верх обсуждения. Замечаете?

Очень тяжело читать. Повествование не захватило. Возможно, рассказ рассчитан исключительно на женскую аудиторию (но могу и ошибаться).

К критике на 13-ти страницах добавить нечего.
Если только музыкальную ассоциацию к тексту:
Много неясного в странной стране...

http://www.strandbeest.com/

Боже,что это??? Кто этот человек?? Я ничего подобного не видела. Спасибо за ссылку.

Увы, я сама не знаю. Этакое миядзаковское чудо! Я сначала решила, что это снято, как кукольный мультфильм. Потом решила, что это с моторчиком, только потом увидела, что это такое на самом деле.

Это - современный художник. Чудо - многозвенный механизм с ветровым движителем. Конструкция проста до безобразия, в прошлом год собрал такое же из Лего, но с моторчиком.

А вот эти чудеса вы видели?




Надо будет написать, как вот такой мехатронный жираф отгрызает голову самураю

А мне на ум пришла другая ассоциация:

Жираф большой, ему видней

Ни на чье мнение уже не повлияю. ))
Сначала не стал писать рецензию, хотя прочитал рассказ одним из первых, мало ли кто что считает фантастикой... Однако хороводы вокруг этой истории подвинули-таки выразить свое мнение.
Идея в рассказе есть и вполне близкая мне — о том, что даже в кошмаре можно остаться личностью (поэтому читал с интересом почти до самого конца). А вот жираф испортил все. Получилось, что автор хочет сказать, что и жизнь — бред и потом — бред. Такое впечатление и осталось. А все из-за того, что описанный мир внутренне нелогичен, такой не может существовать не только в рамках НФ, но даже в настоящей фэнтези. Та низкопробная фэнтези, которую так активно ругали на форуме за то, что на магию и авторское воображение можно списать все, как раз и отличается отсутствием внутренней логики, которая должна быть у любого мира, хоть технического, хоть магического, иначе этот мир очень быстро развалится. Кроме того, мир должен непротиворечиво вписываться в систему других миров.
Попробую пояснить: любое действие имеет свои ограничения, например, маневры на сверхсветовой скорости лимитируются не только наличием супер-топлива, и супер-двигателей, но и сенсорными системами, их быстродействием и датчиками, позволяющими ориентироваться в пространстве на таких скоростях. Возможность телепортации неживых объектов очень далека от таковой для живых и, тем более, для разумных. Причины: 1- необходима сборка на месте прибытия не только структуры объекта, но и правильное восстановление всех сложных биохимических процессов, протекавших в нем до разборки на атомы. 2- разумный объект предполагает еще и транспортировку сознания с его целостностью, а сохранить свое «я» неизменным вне зависимости от условий за счет собственных навыков здесь и сейчас способны единицы — остальные неизбежно сойдут с ума. (При сверхсветовых скоростях проблема сходная, еще и учитывая факт, что многие процессы в организме в автоматическом режиме тоже идут в досветовом диапазоне. Только развитое сознание может обеспечить саморегуляцию и адаптацию к иным условиям. Но это не наш теперешний уровень.) Эта вопрос поднимается в классической фантастике, но в качестве решения предлагается только анабиоз.
Логики нет только у кошмаров и бреда, лишь бы страшно было. Сейчас это красиво называют фантасмагорией. А суть в том, что осознание мира в таком формате говорит о нестабильности психики. У «гениев» кошмара, увы, серьезные проблемы с психикой.
Где же обитает виртуальный жираф? В выдуманном мире, который существует только в бреду? Сознание имеет свойство непроизвольно притягиваться в близкую ему сферу, ту, на которой есть эмоциональный заряд, причем, без разницы положительный или отрицательный. Каждый видит тот срез мира, который его привлекает.
Впрочем, это уже имхо. Я не люблю кошмары и болезненные фантазии, и на это есть реальные причины.
«Не ходите дети в Африку гулять» (с)
И еще из психологии плавно переходящей в психиатрию: сознание самурая не выдержало бы расширения восприятия до осознания себя всем, что есть в жирафе, и сказало бы: «Прощай!». Увы, это главная проблема для практикующих всякие «расширения». Поэтому совсем не верю.
P.S.: В Японских традициях я понимаю мало, поэтому решил поспрашивать у одной знакомой, которая ими интересуется всерьез. Начал рассказывать: «Один ронин погиб в бою и попал в загробный мир. А там везде грибочки. И все это оказалось в брюхе у жирафа, который скачет по Вселенной». Почему она начала смеяться после первой же фразы? Потом только добавила, что вся беда от грибочков.

Самурай становится ронином, теряя господина. Так что с первого слова описание неверное.

Кстати, вот еще один фрагмент головоломки: откуда в рассказе жираф (картинка кликабельна, объяснения по ссылке).

Что-то мне кажется, жираф в рассказе не с картины Дали. Он мне что-то напоминает, но что я пока не могу точно осознать.

"Дали называл его изображение «мужским космическим апокалиптическим монстром»". Но в жизни бывают совпадения...

Ох, спасибо Вам, Вы меня избавили от одной еще занозы касательно Эммы!!!!!
Я все время думала - где я видела этот образ... эту глючную картинку про гигантское нечто в синем тумане с ассоциацией на жирафа ... Но все время искала кадры из Миядзаки. А про Дали, конечно, не вспомнила, а ведь знаю эту картинку, а скульптуры Венера с ящиками и Венера в жирафе год назад, кажется, были у нас в городе и я ходила на эту выставку))
Точно)) Уж не знаю, как Автор Эммы, но у меня была именно эта ассоциация)))

Я не нашел изображения "Венеры в жирафе". По названию - как раз слепая певица. +1 совпадение...

Сейчас я гляну буклет выставки, кажется, там были фотки, хотя не уверена, что есть именно эта
Найдите керамика и скульптуры Дали.

http://www.newsru.com/arch/cinema/30apr2007/dali.html

Вот эта выставка была у нас...
буклет не нашла - погряз в залежах на полках))
Но где-тоже должно быть ее изображение??

Меня, кстати, больше впечатлил очень-очень Космический носорог...и улитка и ангел. Она огромная, тяжелая, но потрясающе стремительная... и с дикой скоростью она летит в пространстве, а еее спины на кратчайшее мгновение коснулся ногой крылатый ангел, только коснулся... И вот этот момент прикосновения и запчатлел Дали. Мне потом сны с этой улиткой снились)))

(поправила носорога на улитку... вспомнила))

И если добавить грибы отсюда:
Уильям Хоуп Ходжсон "Голос в ночи"
то количество совпадений становится угрожающим.

Слепая танцовщица с той же выставки)))
Потряс... так этот рассказ - аллюзия Дали?

Вот вам и певица и жираф и улитка... Все в комплекте:

http://primorye24.ru/news/exclusive/16160-...-do-iyunya.html

Эрин

Мне кажется, тогда Эмма ронином еще не был, нет?

В бою еще не был ронином.
Но я не понимаю, а почему фраза "один ронин погиб в бою и попал в загробный мир" - смешна? Ронин не может погибнуть в бою? Например, защищая крестьян, в бою с бандитами.

Эрин , мне кажется, ваша знакомая просто очень смешливая, а вы стали рассказывать таким тоном, что она засмеялась бы и на фразу "Вася съел булочку".

rasst Спасибо за пояснение символики и прочего! Да, похоже, аллюзия к творчеству Дали. Его-то мне и напомнил этот рассказ. Но Дали я не люблю именно за искаженность восприятия, причем, очень прилипчивую, потому что она апеллирует к некоторым сторонам подсознания человека, к его страхам.

Неманис Да, знакомая смешлива ), хотя тон у меня был нормальный и рассказывал я немного полнее, чем написал тут. Я даже не понял, на что именно у нее пошла такая реакция.
В какое посмертие верили в Японии тех времен?

Это не имеет значения для рассказа. Сказано же, что герой попал не в тот загробный мир, в который верил:

Вечер. В театре бенифис. Все билеты проданы. Зал полон, зрители с нетерпением ждут начала спектакля. Гаснет свет, зал погружается в темноту.
Через некоторое время на сцене появляется мужик со свечкой. Медленно доходит до середины сцены, садится на край и принимается ожесточенно онанироваить. В зале стоит полная тишина. Вдруг раздается голос:
- Хм... Интересная интерпритация...
Мужик на сцене испуганно поднимая свечку:
- Ой, кто здесь?

Я надеюсь, нам вскоре и автор пояснит символику и прочее

Поздравляю с победой!

Да, Тафано, вам уже не спрятаться и не скрыться! Вас уже идентифици... узнают в любом виде и под любой маской. Это признание!

Кстати,Тафано, отдельное сасибо за "мороженое с вишенкой"! Вы просто вдохновили меня на новые подвиги!

От души поздравляю с победой! Отличный рассказ, отличное исполнение!Здорово!

Спасибо за высокую оценку моего рассказа и за бурные, познавательные и интересные комментарии и дискуссии.

Есть две ошибки, да. Первая с этим злосчастным катаканским "файто". Буду признательна, если кто-то из хорошо знающих японский язык поможет мне это слово заменить, но чем-то созвучным. И ошибка с Доницетти, промашка почти на пол века (вот что значит округлить и не проверить) - но я просто возьму следующего по хронологии директора.

Про желтый цвет. Имелась ввиду не отсылка к традициям так или иначе толковать цвета. Это просто восклицание по "факту". Если бы флаг предателя был в крапинку, то Эмма воскликнул бы нечто в роде, "переменчивая крапинка, мать ее!".

Слепота певицы сыграла. Она показала, например, что после смерти певица даже не заметила, что прозрела. Она четко понимала, что умерла - а мертвый человек видеть не может, он не может прозреть, даже если и видит...

Больше всего меня удивило, что текст многие называют "сюром". Нет, господа и дамы, это совсем не "сюр". Для сюра жирафа с грибами мало. Для сюра или для абсурдистской вещи нужны тяжелые изъяны в логике поведения персонажей - а их нет. Каждый персонаж пытается действовать сообразно логике своей личности. Более того, это не только не сюр, это фантастика. Если я скажу "научная", то, боюсь, будут обмороки, но я все-таки скажу, да, это НФ.

Жираф - не виртуальное существо, не плод мистики, были, сказки, больного воображения. Жираф - это четырехмерное существо, которое живет в четырехмерном пространстве-времени. Люди живут в трехмерии - для них временнАя координата не подлежит никакому контролю, а это существо, которое похоже на жирафа, оперирует со временем так же как мы с пространством. Оно так живет и так питается. Природа создала такое существо. В финале мысль о том, что это такой закон природы, не злой и не добрый, звучит для Эммы как откровение. Нет наказания, нет ангелов, нет Бога и нет Дьявола. Есть закон природы о существовании душ в четырехмерном пространстве-времени. И сам Эмма, на протяжении всей истории, пытается обычной человеческой логикой этот факт осознать. Потому это - НФ. Вот так вот.

Сравнение с Дали мне, конечно, лестно. Но специально я этого не делала. Хотя, думаю, совпадения тоже не случайны, потому что творчество Дали я очень ценю, и элементы Дали находили и в моих рисунках (тоже, разумеется, не срисованные). Видимо, имеется родство душ.

Отдельное спасибо за рецензии ktgunу и великолепному Ра - последний многому меня научил.

А в заключение, для делающихся все более многочисленными завистников, еще цитата из "Шпиля" У. Голдинга:

"Мой шпиль вознесся превыше всех ступеней [молитвы] , от земли до небес!"

Вознёсся выше он, главою непокорной, Александрийского столпа?


Поздраваляю, Тафано.

Давайте еще посчитаем что-нибудь?

С победой, Тафано!

Спасибо!

Все-таки если вспомните, какие ляпы были про Японию, вы мне скажите, пожалуйста.

"Жёлтый – цвет непостоянства". Сравните с "переменчивой крапинкой". Сравните, где крапинка (прямая речь), а где - жёлтый (слова автора). Отсюда - и неверное толкование.

А как? Мне хотелось лаконичнее, как стихом.

Знал бы прикуп - был бы первым

Мне сейчас не дает покоя другой вопрос: нужно ли так глубоко прорабатывать текст? Вон, Четырнадцать второй рассказ написал в объяснение первому. В "Эмме", чтобы раскопать историчность персонажей и событий, обычному читателю надо копать. А автору надо копать ещё глубже, как у того Котельникова - чтобы частота, точность, была выше не менее чем в два раза, иначе - проколы. Но большинству читателей, думаю, достаточно было слов самурай, консерватория и жираф, чтобы сложить мнение о рассказе. В общем, как в исторических фильмах: бутафор три месяца делает кинжал, соблюдает историческую достоверность, а в итоге - две секунды в грязной руке главного героя, где ни орнамента, ни надписей, ни цвета камней не различишь.

Зато совесть моя чиста.

А зачем вообще писать японские слова русскими буквами и тут же давать их перевод? Никому, кроме автора, это нахрен не нужно. Тем более, что в дальнейшем самурай без каких-либо усилий думает и изъясняется на русском языке.

Мне хотелось показать, что в жизни Эмма был как бы непонятный читателю. А потом, после смерти, стал понятный. Различием языка показать грань между жизнью и смертью.

Не хочу открывать спор по поводу жанра вашего рассказа, мне этот вопрос и не кажется принципиальным...
К тому же я думаю, что вполне имеет право на существование НФ с элементами сюра (возьмите хотя бы ту же "Улитку на склоне").

Но вот с вашим предложением выше - не могу согласиться, никак!
"Тяжелые изъяны в логике поведения персонажей" это не признак сюра, это признак дурной литературы.

Вы никогда меня не убедите в "научной" версии жирафа (или подобного ему животного) в четвёртом измерении, а также грибов и чёрно-белых ступеней. Однако, я с лёгкостью могу поверить в то, что Эмма, будучи человеком, именно так увидел сущность, которая ему открылась, чем бы она не была.
Поэтому - это сюр. Сюр - это из области подсознания, эти элементы у вас в рассказе есть. Говорит ли это о том, что рассказ не НФ?
Думаю, что нет, но вообще-то какая разница?

Охохох... Какое сильное заявление - и какое несоответствие в рассказе. Я не буду употреблять слово "фокал", так как пока его не понимаю, но тут такое дело: слова автора - продолжение слов самурая, а они совершенно понятны. То есть сами перечеркиваете задумку. Или, грубо говоря, для непонимания нужно больше непонятных слов. В имеющемся количестве они лишь - колорит, штришок к портрету, незначимый в контексте произведения.

Значит, этот момент мне не удался. Мне казалось, три отдельных предложения, хоть бы и в одно слово каждое, - это уже больше, чем колорит. Если был бы совсем непонятен сюжет с самого начала - претензий было бы гораздо больше.

То есть, идею наличия живых существ в многомерном пространстве вы не можете рассматривать как научную?

Я не могу рассматривать как "научную" идею, что в многомерном пространстве бродят "животные", имеющие сходство с жирафом, и питающиеся душами.

Нет. Она равна идее наличия живых существ в стратосфере, питающихся электромагнитными полями, а потому активно размножающимися с появлением сотовой связи; идее о плазмоидах на Солнце и камнеедах на Луне, пятимерныйх существах, одновременно находящихся на Земле и на Марсе миллион лет назад. Это просто идея, ну, фантастическая, да, собственно, то, чего не существует, является фантастичекой идеей, но самого нижнего уровня. Как есть нижний уровень изобретения: склей два любых предмета - получи новый. Например чашка+ручка - чашка с держателем для ручки, чтобы коллеги не уносили, объектив + зажигалка = фотоаппарат со втроенной зажигалкой от батарейки для фотографа-курильщика.
НФ идея треубет, чтобы в основе был элемент изобретения. И тем она выше, чем более детально разработана концепция. Поэтому, например, Снегов - это НФ, Стругацкие - это фантастика, да еще какая, а вот Булычев - фантастика низшего уровня.

Очень поддерживаю! Четырехмерное пространство это хорошо.


Тафано, мои поздравления с победой!

Отличный рассказ, и объяснялка его совсем не испортила. Даже наоборот!

Э, вот тут вы дали Тафано пищу для пиршества. Она вам как дважды два докажет, что никакого изобретения для НФ не нужно.
Например, "За миллиард лет до конца света" АБС - вершина научной фантастики, имхо - и никакого изобретения.

Но в остальном согласна. Я готова принять эту идею как философскую... Но "научную"?

Вот смотрите - попробую показать на пальцах.

Берем 2-мерное пространство - лист бумаги. На нем живут двумерные существа. Изгибаем лист - жители замечают искривление пространства. Придумывают всякие геометрии Лобачевского и прочее. Всякие причины этому = типа это гравитация искривляет наш лист...

А мы в 3-мерном пространстве видим как изогнут лист, и понимаем почему и как это происходит.

Теперь переходим к нам, живущим в 3-мерном пространстве и фиксирующим искривления пространства, искривления световых лучей вблизи центров гравитации... И куда же искривляется наше пространство.? Не в 4-ое ли измерение?