Даная?

Намекаю в последний раз перед финалом: 1) в моём рассказе баянов больше, чем у всех остальных; 2) персонажи списаны с натуры; 3) критики разделились на три лагеря ( по принципу "хорошо!", "плохо!", "не важно как, главное - нудно!"), читатели - на четыре (по принципу "понравилось!", "не понравилось!", "мало объяснений!", "много объяснений!")... Рыжая Вешка, спасибо за комментарий - наконец-то я понял, как воспринимает мой текст посторонний: каждое предложение требует индивидуального подхода! Кто читал "по диагонали", кто вдумчиво, а кто въедливо - стало понятно после Ваших неназойливых докапываний до каждой отдельной фразы. Ещё раз спасибо, буду работать.

Ага.

Эх, надо было себя Копатычем обозвать...
Рада, если хоть что-то, кому-то помогло.

И даже очень! Только я Вас всё равно "мимо" корзины с лучшим критиком метнул: Путешественник более масштабно поработала. Но вообще - всем спасибо!

Не верю, что это будет "Детонатор" хотя рассказ и нормальный. Все равно этот редактор не будет все читать, просмотрит топ и там найдет себе.

А с чего вы взяли, что Детонатора не будет в топе? Он, скорее всего, войдёт в пятёрку.

Нету у тебя лишней буквы в подписи под фотографией?

Мне кажется в десятку, но это я со своим личным топом сравниваю.

"Детонатор" и "Анатомичка" будут в тройке!
А вот кто ещё?

Тямбара.

"Узор на песке", "Дэбл и Суетливый", "Кайфолом" еще перечитаю.
Я список не делал. для меня важно чтоб рассказ не только был хорошим, но и запомнился. Так что у меня в топе те, кого я помню в положительном смысле.

"Анатомичка" будет в тройке, а вот на счёт "Детонатора" сильно сомневаюсь.



В десятке скорее всего будет.

Для того, чтобы войти в тройку рассказов "Всех времён и народов",
победителю "Тайной власти" надо набрать 46 очков при 50-ти голосующих!

1. "Бедные сердечки". Ирина Истратова. 2015 = 1,02
2. "Скот". Тафано. 2012 = 0,94
3. "Атавизм". Эээх. 2011 = 0,90

Всплеск, а вы учли новую систему голосования?

Какая разница?
Главное - получить наибольший процент голосов...
46 баллов при 50-ти голосовавших = 0,92

Разница в том, что уже надо будет под 100 баллов...

А я, напротив, сомневаюсь, что редактор будет настолько доверять самосуду. В 2005 году весьма активно работал портал "Семинар", по итогам нескольких конкурсов отбирались работы для публикации в журналах. Запросто могло получиться так, что редактор брал 3-й, 11-й и 19-й рассказ по итогам самосуда (из 20-25). Уж первую страницу для профессионала прочитать не составит труда и завершить на этом чтение не годящейся для публикации в конкретном издании работы.

Да, Узор на песке! Я и забыла. В пятёрке будет, наверняка. И Лютик.
Черт! Много хороших рассказов.

С этим не спорю, вообще регулярно наблюдаю такую картину, когда профи выбирают не то, что нравится большинству. С другой стороны это сейчас в тренде, на конкурсах вводится приз зрительских симпатий и победивших там авторов печатают. Ну и основной момент да, не верю, что он прочитает все 50, просто у него топ может быть подлиннее, 10-20 рассказов.

Степан - автор "Тямбара". Про все отписался, кроме этого рассказа.

А может он просто слишком хитрый.

Нет, еще минимум 3 рассказа, где он не был. К тому же Степан новичок, а от Тямбары пахнет матерым форумным волком.
С другой стороны может со стороны мастера заманили, отзывы он пишет хорошо, хоть и быстро.

Боится с самураями связываться!

Хм. А это не плохой ход. Прокомментировать все рассказы кроме одного. И пусть люди гадают, оставил ли автор свой текст без отзыва. Или не свой

Вообще-то я сейчас глянула - ему ещё рассказов пятнадцать осталось прокомментировать, если везде отметиться хочет.

Я уже так делал. Только оказалось зря, все равно меня никто не угадывает)

А еще у меня в одном рассказике герой самураев одной левой! Быстро и бесстрашно удрал! А рассказик зарубили...

... Все захватив дыхание читают отзывы Степана.

Да, это Ваш соавтор, мы догадались.....

Надеюсь он потом мастер класс даст, а то я только сегодня закончил читать, а он за два часа все прошел. Причем отзывы лучше моих написал.

...не все)

Он пишет!

Все, труба... Он и трямбу откомментировал.

Нет, Степан читал рассказы ранее.
За две минуты невозможно прочитать рассказ и написать отзыв с детализацией сюжета.

А человек то даже не в курсе, что за ним наблюдают и обсуждают все его действия

Степан - добрый. Это плохо.

Откуда вы знаете? Может он читает угадайку и хихикает, как народ от безделья развлекается)

Мне кажется проще сразу коментить, потом забудешь детали и все. До Степана Хирург так же быстро прошел.

Тогда это супер многостаночник, если он делая по рассказу в минуту еще и успевает Угадайку читать.

Кому-то надо истопником.....

Чего замолкли? Перевариваете комментарии Степана?

http://gramma.ru/RUS/?id=4.53

Аптекарь никого не щадит. а я вот пишу все вместе, а потом разделяю, если ворд подчеркивает.

Смешная шутка


Сейчас, по законам жанра, Степан должен отвесить тумаков "Анатомичке", чтобы подтвердить свою тотальную доброту. О, просмотрел... Таки отвесил

Разве он ещё не отвесил?

Чё-то с первого раза пропустил Выходные...

Предполагаю, Степан автор рассказа "Чтоб животик улыбался".

А где войнушка Графа?

Я слишком мало знаком с творчеством Графа для того, чтобы выдвинуть хоть какую-то правдоподобную версию. Но осмелюсь предположить, что Граф не писал про войну и про котегов. Его рассказ, а он писал его, как я понимаю, на скорую руку, потому что сдал раньше всех, должен быть с юмором (помню одну дуэль с пришельцами...) Так вот... Это, наверное, или Данай, или каменщик, или Турбулентность. Большая вероятность, что Данай. Как-то так.

Добрый? судя по его отзыву на мой рассказ ябтакнесказал

А вам - так и надо!!!

Судя по всему, вам мой отзыв на ваш рассказ не очень понравился?)))
С другой стороны, многим от Степана досталось по 2 предложения в отзыв, а мне прям тираду выдали))