Нет, там эти сообщения идут именно как его мысли (при всей своей принципиальной чуждости). "Понял, что..." Еще бывают сообщения прямого оповещения, они подаются в кавычках и отдельными абзацами. Но тоже выделяются курсивом. Именно из-за необходимости обособить их от остального текста, от любых других чужих мыслей, фраз, информации "от автора" и т.д..

Один или несколько абзацев, содержащих несколько распространенных предложений, подробно описывающих что-либо (внешность человека, природное явление, вещь и т.д.).

Считаете, что один абзац описаний не может выглядеть органично?

Обратите внимание на остальные определения. Состоящий из длинных развернутых предложений, подробно описывающих что-то (а в особенности человека) - нет, не может. Либо может, но все равно в разбросанном виде выглядел бы лучше. А не как фрагмент из школьной текстовой РПГ.

Добрый день. Как вы думаете -сколько надо написать штук рассказов, прежде чем взяться за книгу?
На данный момент за плечами две миниатюры - одна из них плохая - и полтора рассказа. Пол рассказа сжег (после квалиф. критики),
и один рассказ только что написал на конкурс.
Неделю ждал, пока в голову залетит сюжет. Затем три недели писал 20-000 знаков. Многократно (раз 50 не меньше) перечитывал и правил каждый из 4 кусков. Кажется ,что уже отшлифовал, когда вижу, что внешность героя не описана как следует. Мелкие огрехи удалил давно (типа рядом в двух абзацах встречающиеся повторы меня-меня, слуга-слуга), грамматических ошибок нет, время в глаголах тоже проверил. И вот чую, что рассказ-таки бледноват. Сюжет-сила, но это все равно, что хороший алмаз отдать в огранку начинающему подмастерью. В общем - написал по максимуму, на что сегодня способен.
А теперь повторю вопрос -сколько таких рассказов надо написать, отдавая каждому примерно 20 дней по 4-5 часов в день, чтобы браться за книгу в 500 страниц?

сколько душе угодно, хоть ниодного.
Я сначала начал книжку писать, а затем рассказы
Правда ниодин рассказ недописан как и книги. И все безграмотные.
Вообще как вдохновление попёрла так и пишите.

очень оно индивидуально... Я вот ни одной крупной вещи до конца не дописал. Остываю к сюжету и героям.

Таких не надо. Надо такие, которые не захочется сжигать. Гоголь Вы наш. Некоторые всю жизнь ждут сюжета, а другие с первой книги знамениты. Всё индивидуально.
Садиться за книгу надо, когда почувствуете себя готовым. И когда Вам будет, что сказать людям. Тогда всё получится.

Спасибо, за ответы.

Сам подход одобряю, с той лишь разницей, что я решил сначала написать десять рассказов, так сказать потренироваться на кошечках, и лишь потом браться за крупное произведение. Правда, написал всего девять, ибо после почувствовал в себе уверенность взяться за роман.

Робин Гуд, если не уверен, что готов взяться за крупную прозу, лучше не берись. Если я правильно понял, с идеями у тебя не густо, так что незачем портить то, что есть. Если с тренировочными идеями вообще напряг, тогда возми какую-нибудь ситуацию из жизни, хоть с того же зомби-ящика. То есть по принципу, что не жалко.

И напоследок.
Привыкай измерять объем в авторских листах. А то трудно понять сколько это 500 страниц.

С уважением.

Рассказы я писать не любил и не люблю. Тут ещё такой важный момент - рассказы и крупная форма пишутся по разному, и одно редко когда помогает (служит тренировкой) другому.
Потому, если Вас тянет именно в сторону романов, стоит ими и заняться.
Мой совет - тщательно продумать синопсис (не по каждой главе, а хотя бы изложить сюжет на паре страниц). Это поможет.
Сразу говорю - ориентируйтесь где-то на 12 авторских листов (480 тысяч знаков с пробелами).

Ху из текстовое РПГ? о_О

Еще раз благодарю ответивших.)))

Мне кажется, что эти самоучители ничему не научат. Надо просто читать хорошую литературу. Между самоучителем и, к примеру, "Мастер и Маргарита" разница колосальная как в плане опыта, так и в другом. А в большинстве представленных в этой теме так называемых заповедях представлены скорее навязчивые идеи их авторов, чем что-либо полезное. Ведь писатели рождаются откуда? Полагаю, что большей частью - из читателей.

+ многа. И убрать с полок современную литературу типа "Сумырков" Майерс.

Зачем убирать современную книгу, даже если это Майерс? Если получаете от неё удовольствие, то это замечательно, книга нашла своего читателя, нечего стыдиться.

Мне экскурсы мало помогают, потому что выделить здравое зерно из тонны текста для самых начинающих сложно. Мне уже пора изучать вопросы композиции, постановки сюжета, как можно улучшить образы, сделав их выразительными, как научиться описывать облик, в общем что-то более серьезные. А самоучители слишком общими словами отвечают на эти вопросы. Проще самому выучиться. Дела обстоят также, как с грамматикой - ее можно только самому выучить.

Пардон, "10 заповедей писателя" представлены в другой, похожей теме, а не в этой.

Смысла в пособиях о писательстве нету. В основном там описываются советы, которые ясны любому начинающему писателю, конечно, если у него есть хоть чуточку ума и, особенно, опыта. А многие советы говорят о том, что нужно упрощать текст. И это плохие советы. Ясное дело, сейчас людям главное нервишки потрепать мясцом и кровью, эти советы нужны для тех, у кого нет фантазии, но хочет хоть как-то попасть в основной поток серий. Поэтому разные приемчики с упрощением текста помогают им повысить тираж с 20 тысяч до 25-ти. Но есть много писателей хороших, популярных, но пищущих занудно, однако интересно.
Все эти книги о писательстве пишуться ради лишнего заработка.

Реактивная Противотанковая Граната

Роул Плот Гэйм

Ну, или так, да ))

Про себя могу сказать, что наилучшим мотиватором служит книга С.Кинга "Как писать книги", разумеется, вторая его часть. Одно лишь упражнение, предложенное Стивеном, стоит многого.
Книги иных авторов тоже читал, полезные, конечно.
Могу еще добавить и эссе Р.Бредбери "Радость писать".

Один из моих любимых авторов дал хороший совет - нужно постоянно учиться писательству - чтение, письмо, семинары, книги, статьи - все идет в копилку. Конечно, ворох бумаги перечитав и просмотрев кучу видео, можно извлечь мало полезных зерен, но эти зерна будут вашими. Это здорово помогает. Как золото искать.

Всё-же решительность не мой конёк.
Тихо сижу тут на форуме, не лезу ни в какие рассуждения о высоких материях.
Зато с пользой для себя облазил кучу тем и почерпнул много чего полезного.

Совет насчёт образов персонажей очень понравился и он реально работает.
Благо с фотошопом дружу, создал себе галерею всех главных персонажей и это действительно работает.
Порой огромные портянки текста просто бракуешь и выкидываешь, потому что понимаешь что вот этот герой так сказать не мог, а вот эта героиня не из того теста чтобы выкинуть эдакое коленце.
Всё-же очень полезно иметь некую визуальную шпаргалку.

Очень часто писатели критикуют авторов учебников по написанию романов, мол "у самих-то написано в лучшем случае одна малопопулярная книжка и чему тогда у них научишься?".
После прочтения двух "учебников" о том, как написать роман за авторством Юрия Никитина и Николая Басова, у меня укрепилась мнение, что как раз у успешных писаталей нельзя научиться потому, что они хорошие романисты, но учителя из них никакие.
Басов и Никитин издали каждый по несколько десятков романов, у каждого своя группа фанатов. Особенно много их у Никитина.

Юрий Никитин "Как стать писателем" (издания 1999, 2004, 2007)
Как выяснилось Юрию Никитину уже за 70 лет (родился в 1939 году).
Никогда бы не подумал, что автор "молодежных" романов о Ричарде Длинные Руки уже мог бы спокойно сидеть на пенсии.
Можно только восхититься и позавидовать его энергичности, трезвости мышления.
Скорее всего Никитину повезло с генами, в молодости он занимался спортом и стал мастером сразу в нескольких дисциплинах. Кроме того он закончил с отличием литературные курсы и еще в советское время успел издать несколько романов.

В самом начале книги Юрий Никитин сообщает нам, что написал учебник о том как писать романы, и даже предупреждает читателя, что его отговаривали все коллеги:

а вот в середине

но самом деле в этом эссе о том, кто такой писатель в России, начинающий автор найдет мало чего полезного.
Приведу ниже наиболее яркие цитаты и отмечу, что на самом деле, между строк заметны профессиональное мастерство автора и что у него есть отработанная методика, и работает над романами по определенным планам и схемам.

это кстати и последнее , что можно записать на листок в плане писательских приемов
о роли писателяи читателях



вот о чем нужно было писать, но об этом, как раз - ничего.
некторые работы пришлось издавать за свой счет


а вот это действительно важно:



это важно! и об этом говорят большинство учебников.



Баймы это на никитинском языке - компьютерные игры.

вторая половина книги посвящена критике Бунина - "никакой он не великий стилист, я лучше".
Борьба с "гусеницами", деепричастными оборотами, сорняки.

Николай Басов, автор нескольких десятков романов
Написал "Творческое саморазвитие, или Как написать роман" в 1999 году.
Эта работа, хоть и позиционируется как учебник, таковым не является, так как материал совершенно не структурирован, не выделены главное, части не выстроены в иерархическую систему.
Изложение сумбурное и малополезное.

Но по сравнению с появившимся в это же время Никитинским "как стать писателем" является чуть более полезным.
В отличие от Никитина, Басов некоторое время работал переводчиком и поэтому имел доступ к западным учебникам по написанию романов, но при этом он удивительно мало почерпнул.
Басов рассказал о сюжете и даже привел "восмипунктовую дугу" (популярную в Британию сюжетную систему) обозначив ее как "Десять элементов романа", кроме того он также привел систему создания персонажа/характера/героя из 8 частей, почерпнутую от-туда же.
Интересно, что Басов не стал обсуждать популярную тему у литераторов, что главнее сюжет или характер.
Некоторые вещи у Басова, по нынешним временам, звучат просто диковато.
Вот например как он описал, что такое сюжет и фабула

Творческий метод Басова:

Некоторые забавные вещи, по нынешним временам:)

Почему книжка получилась именное такой, дает ответ сам Басов:

Сам автор рассказывая о типах романов, реокомендовал категорически не писать роман-эссе, но именно к такой форме и относится его работа.

Как итог,
в 1999 году когда появились книги Басова и Никитина, в продаже не было ничего похоже на учебник для начинающих романистов и поэтому они были полезны. Но сейчас эти работы представляют не более чем биографический интерес по авторам.

Книги Джеймса Фрая, которые по объемы примерно в три раза меньше чем одна книжка Никитина в содержать в себе десятки раз больше полезного для писателя интструментов и идей.
Кроме того в 1993 году советский сценарист Александр Червинский (более 20 фильмов, в т.ч. Корона Российской империи, Блондинка за углом, Афганский излом)написал книжку "Как хорошо продать хороший сценарий", в которой в крактой форме пересказал то, что прочитал в американских учебниках.
И работа Червинского также на порядок полезнее Басова и Никитина.

Кроме того существует учебник Лайоша Эгри "Искуство драматургии". Не знаю когда он был переведен на русский, но написан в 1942 году.
Эгри является классической работой, о которой упоминают все учебники по писательскому мастерству.

Это сказал человек, написавший тонны чтива... Именно чтива.

Никогда не думал, что "Ричарда" написал Никитин. Всегда думал, что это Орловский. Я не прав?

Мне нравится этот подход.

Кстати, офигенный роман. Нынешняя альтернативка и в подметки не годится. Всем рекомендую.

Ну, не все так плохо у него. Есть и хорошие книги. А учебник я этот читал. Что-то почерпнул для себя, что-то отверг. Нормально.
Вообще, Никитин заслуживает уважения хотя бы за то, что является живым примером того, как писатель верит в себя и свой труд, что вкладывается в него, издает за свой счет - и выигрывает! И уже не он отирает пороги издательств, а издательства идут к нему.
Респект тебе, Никитин, и уважуха. Хоть воды у тебя в книгах бывает предостаточно. Ну... у Кинга тоже.

источник

Monk, читали Джеймса Фрая? Вот это качественный учебник

Рецензия на книгу Александра Митты "Кино между адом и раем"
Александр Митта родился в 1933 году (ему сейчас 80 лет).
Режиссер и сценарист, снял 17 фильмов ("Экипаж", "Сказка странствий", сериал "Граница. Таежный роман").
За фильм "Затерянный в Сибири", англо-советского производства, номинировался на американский "Золотой глобус" и "Оскар" от Великобритании

На его преподавательские взгляды оказали влияние пребывание в США в начале 1990-х, где он ознакомился с американскими системой кинопроизводства и теорией сценарий.
Затем с 1993 года Митта преподает курс режиссеров в немецкой киношколе в Гамбурге

Как итог размышлений о профессии написал книгу "Кино между адом и раем" в 1999 году.
В работе он объединил американскую и советскую систему. В частности присутствуют термины и принципы американской сценарной теории, так и советской.
Например, американцы говорят структура/элементы сценария или сюжет, а Митта использует советский термин "конструкция сюжета".
Американцы просто говорят о необходимости вызывать эмоции у зрителя и читателя, а Митта использует советский термин - катарсис.

В целом книга Митты прекрасный учебник, многократно превосходит по полезности книги Никитина и Басова.
Автор подробно рассматривает структуру сюжета: трехактную систему, характеры, эмоциональный характер интереса зрителя/читателя, саспенс, перепитии.
В отличии от других авторов много внимания уделено "альтернативному фактору" (у американцев такого термина нет).



несколько цитат:

Главный и единственный недостаток книги - ее многословие, там где хороший учебник обойдется одной страницей, Митта напишет пять.

В итоге, одна из самых полезных книг русских авторов для писателей (наряду с книгой Червинского) - прекрасно дает понимание, как строить сюжет, важность характеров.
Некоторые читатели говорят, что после Митты не нужно читать американские учебники, но это ошибка. Во-первых, книга издана в конце 1990- на основе американских работ еще более раннего периода. А с тех пор у американцев появилось множество новых авторов-преподавателей - Блейк, Фрей, Трубби, со своими системами построение сюжетов.

Какая полезная табличка Была бы она у меня при себе во время написания выпускного сочинения.

И кстати, эта книга у меня с личным автографом автора.

Но в общем-то для меня там нет ничего нового. Я хотела быть режиссером и в первую очередь на меня очень сильное впечатление произвел фильм Митты "Экипаж", который я считаю лучшим фильмов всех времен и народов. На создание которого можно учиться и учиться. Его можно рассматривать, как реализм, психологическую драму и как фантастику, и как фэнтези. В общем, фильмы Митты сами по себе учебники.

Кстати, многословия я там не увидела.

Эту книгу я прочел давно, что-то почерпнул для себя. Нормальная книга, и картинки смешные. Читал в электронном виде.

Правда, что ли? Ох, не буду с вами спорить, ибо знаю, что чревато.

Кхм... ну сценка с Филатовым, спасающим самолёт, это нечто за гранью всякого зла.

Митта в Экипаже впервые в советском кино использовал все возможные голливудские штампы и крючочки:) Поскольку раньше мы этого не видели в советских фильмах, оно и запало в душу:)

Помню, помню... Учительница нас всем классом повела на этот фильм, а потом краснела и бледнела, когда на экране появилась голая попка главной героини Но фильм для того времени был супер.

А откуда? неужели "с молоком матери" или "это все знают"?

Экипаж - вторая часть. Первую можно выкидывать смело.
А вообще митта молодец. Много сделал для сценаристов. Разложил все по полочкам.
За это ему уважуха.

Если вернуться к теме - ИМХО, самоучители хороши, когда уже написано что-то свое. Тогда, читая их, можно взглянуть на все советы через собственный опыт и понять, где оплошал, а где все сделал правильно. В противном случае это голая теория, которая мало что дает.
Я самоучители читаю в основном на английском - там все объясняется просто, четко и понятно.

какие понравились больше?

Дочитала Bob Mayer "A guide to writing novels and getting published" - есть полезные мысли, хотя отрывки, которые автор приводил из своих книг, мне показались скучными. Сейчас взялась за Dean Koontz "Writing popular fiction". У Кунтца есть спорные моменты, но в целом интересно.

огромное СПАСИБО за обзор!

Недавно встретил где-то в интернете гневный совет, что вместо американских учебников для писателей лучше прочитать Горького "Письма начинающим литераторам".
Я прочитал эти советы Горького.
Как выяснилось основные советы предназначены начинающим авторам, которые совсем недавно стали грамотными. Например, Горький советует не придумывать новые слова, использовать слова известные большинству:
Типичный пример:

Вторая группа советов связана с тем, что сейчас назвали бы "социальная миссия писателя":

Отношение Горького к МТА, перекликается с современностью

Нелюбовь Горького к шипящим напомнила мне Никитина с его "гусеницами"

Для себя пометил полезное:

Примерно то же самое пишут голливудские сценаристы в учебниках. Первая часть - представление героев. Потом кульминация 1 - место, где герой сталкивается с какой-то ситуацией, вынуждающей его действовать. Здесь выявляется драматическая потребность героя. Затем развитие действия до кульминации 2. Затем - послесловие, что стало из этого всего.

Рецензия на книгу Стивена Кинга "Как писать книги мемуары о ремесле"
Стивен Кинг самый известный писатель в мире жанра ужасов. Написал порядка 50 романов, изданных тиражом 350 млн. экз.
Книга On Writing (о письме, о писательстве), которая переведена на русский под названием "Как писать книги", издана в США в 2000 году.
На русский язык книгу перевели достаточно быстро - уже 2001 году АСТ напечатал первый тираж в 5000 экз. и затем регулярно переиздавала по 3-4 тыс. экземпляров в 2004, 2011.

Кинг признается, что работал над этой книгой дольше чем над любой другой - более трех лет. Обычно 6-12 месяцев.
Причина - не хотел и было не интересно.
Что примечательно, так биографическую первую часть автор написал очень быстро - за несколько месяцев, а остальное время мучился над главами с писательскими советами. Почему так произошло станет ясно дальше.

Структурно, как было упомянуто выше, книга On Writing состоит из двух частей. В первой часть Кинг рассказывает о событиях своей жизни оказавших наибольшее влияние на его писательство. Здесь и исчезнувший отец в два года, и масть-феминистка, оставлявшая своих двоих сыновей на попечение родственников и знакомых, и бедность, и рассказы написанные в 12 лет.
Когда читаешь первую часть, то восхищаешься умением Кинга рассказывать истории - увлекательные и парадоксальные, а также способностью автора увязывать, казалось, малозначительные события в детстве в важные символы драм взрослого человека.
К примеру, в детстве Кинг "подтер задницу" листьями ядовитого плюща, вследствие чего

Затем Кинг припоминает этот случай каждый раз, когда во взрослой жизни ему приходилось сталкиваться с неожиданными неприятностями.
Из интересного из биографии, так например, Кинг получил за первый же свой роман "Кэрри" 200 тыс. долларов. причем в это время он работал учителем в школе, у него было уже двое детей и у них с женой было плохо с деньгами, а в качестве стола он использовал доску на коленях, на которую ставил печатную машинку. Когда ему позвонил редактор и сказал о сумме гонорара, Кинг не поверил.

По условиям сделки Кинг получал половину.
Замыслы романов у Кинга появляются с обычных наблюдений. Вот как это произошло в "Кэрри".
Кинг после окончания колледжа подрабатывал на второй работе уборщиком в своей школе. И в женском туалете он увидел железный ящик неизвестного назначения. Напарник ему пояснил, что в этом ящике администрация школы укладывает бесплатные тампоны и прокладки. Кроме того, там же в туалете он увидел, что душ закрывается занавеской, в то время как, в мужском туалете занавески нет. Вот и из этих элементов, а также подростковой жестокости и родился роман "Кэрри" и его первая сцена.
Во второй части своей работы Кинг переходит к главному, ради чего и была затеяна вся книга.
Правда еще в предисловии Кинг пишет

И здесь у Кинга полный провал. Ни один человек не научится писать романы по Кингу.
Кинг не подскажет ни как создавать сюжет, ни как создавать персонажей, ни как связывать все вместе.
Основные советы Кинга связаны с использованием языка: удалить наречия и атрибуцию диалогов.

Использовать активные глаголы.

Использовать в описании детали:



О диалогах:



О необходимости показывать, а не рассказывать:


Вторая группа советов с организацией работы. Писать по 2000 слов (14-15 тыс. знаков в английском) в день, без выходных. и работать в комнате с закрытой дверью.



После написания первого чернового варианта нужно отложить его в сторону на шесть недель.

Такая лаконичность Кинга в описании "как писать книги" связана с его творческим методом, который он и описывает.
С его точки зрения автор не придумывает романы, он только лишь пытается открыть эти сюжеты, которые существуют до того как писатель о них подумал. Кинг об этом не говорит, но это классическая теория о идеях Платона. Кинг использует другой образ - раскопки окаменелостей:



Как же тогда Кинг пишет романы, если он даже не знает, что он там раскапывает?
А он использует конфликт, который называет "ситуацией".



Такой творческий метод Кинга приводит к специфической технике написание романов.
Обычно Кинг пишет черновик романа за три месяца, на втором этапе он занимается переписыванием - выясняет о чем книга которую написал. Да-да! Именно так. После того как он выясняет о чем книга, он начинает ее изменять в соответствии с выявленной идеей. Изменяет сюжет, убирает и добавляет персонажей, изменяет детали и т.д.

Интересное замечание о "предыстории", то есть о том, что было в жизни персонажей до начала произведения и их мотивациях. Это же касается флешбеков.

Еще важное замечание о соответствии создаваемой литературной реальности и ее реального прототипа. Например, насколько описанная в романе жизнь полицейского департамента соответствует реальной деятельности.


Третий элемент книги связан с жизненным кредо Кинга как писателя и человека, что тоже познавательно и полезно.


О типичных персонажах и жизни

О главных темах для писателя:

один из основных советов писателям:



В соответствии с творческим методом Кинга - "откапывание окаменелостей" писательские курсы бесполезны:

И личное кредо Кинга:



Как итог, отмечу, что книга Кинга "Как писать писать книги" не является в какой -либо степени учебником, способным научить начинающего автора создавать романы как Стивен Кинг.
Но эта работа позволяет думающему писателю обратить внимание на некоторые стороны как писательской техники, так и отношения к писательству, как к профессии.

Черновик выступает в роли плана? Сопроводительный "документ" процесса обдумывания идеи.

Интересный обзор, Сампо, спасибо.

Кстати, считаю самоучитель Кинга крайне полезным, хотя сами книжки Кинга крайне не люблю.
Но в самоучителе всё как-то очень кратко и в то же время крайне по делу.
Единственное, с чем не вполне согласен - это с отказом от наречий.
Но нужно учесть, что русский и английский не совсем одно и то же.

Этот учебник хотя бы было забавно читать (особенно мне понравилось, как он бухая и ширяясь написал роман, который даже не запомнил). Сами же книги Кинга, это что-то с чем-то. Всегда удивляюсь, когда его выставляют в качестве эталона писательского мастерства:) Вот фильмы по его книгам совсем другое дело - коллективная работа творческой группы изрядно облагораживает убогий слог автора.

Убогий слог? Вы серьезно? Когда я читала "Зеленую милю" я думала вообще бросить вообще какие-либо попытки в писательстве, ибо я так не научусь никогда. У него есть довольно средние вещи, но они всегда динамичные, крепко скроенные.

ЗЫ По-моему, это принято что ли пинать Кинга? Вот Мартина или Аберкромби пинать нииизя, а Кинга - пожалуйста.