"Ленин и сингулярность" - http://dekartlife.blogspot.ru/2016/02/leni...ngularnost.html
Заметка про эволюцию.

В голове крутится сюжет, но не могу его точно посчитать:

С развитием технологий, можно будет создавать новые материалы. Будут прогрессировать 3d принтеры.
И в один прекрасный момент, кто-то распечатает материю более плотную, чем окружающая, начнется эффект огибания(рассеивания)
Можно будет делать дырки в пространстве. Информация попадет в интернет и удалить ее будет невозможно.

Хочется понять дальнейший ход развития событий - наступит ли крах человечества.

к сюжетам выше сказанное никакого отношение не имеет
к прогнозу, моделированию - да
к сюжету - нет

Не, это скучно.
Предлагаю другую идею:
Чувак-студент печатает на 3д принтере робота-скотомутанта. Это робот цуко умный и тут же начинает печатать других таких же. А те тоже печатают...
Потом они понимают, что человеки - мудаки и для прогресса не нужны. В общем - мочилово людей с роботами.
И про построение нового мира. Человеков, естессно, на мясо!

Уже было.... Не интересно. Фильм даже сняли, с этим как его, испанский мачо то, оооо, память моя.... Антонио мать его Бандерас.

Может и было, но, вероятно, будет опять (попытаюсь расписать подробнее, как в американских рекламах)

Вся трудность в том, что человеческое сознание почти не меняется(оно на уровне средневековья)
И почти вся фантастика, проникнута средневековым мышлением.
Но, технологии(среда) в которой живет человек, ушли далеко вперед и отрегулировать баланс никто не может.

Имея 3d принтер, можно напечатать разное - можно создать биологический вирус, взрывчатое вещество итд.
Пистолет уже печатают из пластика сегодня.

Думаю - эта сингулярность неизбежна, осталось посчитать время появления устройства и как это будут контролировать.
Пока, разница разрыва растет экспоненциально.
Три года назад, говорить о законе на распространение детских самолетов свыше 300г - было бы забавным заявлением
А сегодня Дума, в срочном порядке, приняла закон.

Основная трудность, как сделать баланс сознания и технологий, если не удастся, тогда неизбежен крах.
Все проконтролировать никто не сможет.

Человеку придется измениться, чтобы выжить.

И вот, возникает вопрос, как он будет себя менять? - в этом кроется весь сюжет.
Предлагайте варианты. Сумашедший Гитлер(пострадавший в Первую и Вторую Мировую), уже предлагал - не сработало.

Присоединяйтесь, предлагайте идеи, как произойдет мутация человека и в какой интервал времени.

Рассказ можно назвать "Мутация"

Сюжет обратного процесса показан, тут - http://dekartlife.blogspot.ru/2015/02/zhiz...sle-lyudej.html
Это переход на предыдущую клетку периодической таблицы, интересен переход на следущую.

это что за хаотический бред?
что за средневековое мышление?
что за закон сегодня приняла дума?
какой вирус можно "напечатать" на биопринтере?
от чего пострадал Гитлер?
что за переход на предыдущую клетку периодической таблицы?
и как это все связано?

Жевать вам лично не буду. Это все можете проверить, если захотите сами:

Средневековье - это вы на улице можете посмотреть сами, или телевизор включить и послушать новости.

http://pikabu.ru/story/rossiyskie_uchyonyi...tovidku_3861123

вирусы печатать смогут - это дело времени

http://hitech.newsru.com/article/23dec2015/bespilotniki - когда предъявляете, надо обосновывать

Гитлер был связистом - там и свихнулся на такой службе(читайте про него документальную инфу)

Все развивается периодическим образом - это длинная тема

P.S Текст пишу урывками(мало времени).

Предполагают, что серьезные сбои начнутся в 2040 году - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%81%D1%82%D1%8C
Но, они уже сегодня ощутимы.


Жду еще вопросы

чушь собачья.
ничего подобного ранее чем ээээ 2500 года не наступит.
никакое расширение возможностей мозга путём биотехнологии невозможно ещё как минимум в течении 200 лет - как биотехнолог, ответственно заявляю. все эти прогнозы смехотворны

а что, щас много людей знают, как сделать комп из подручных материалов?)))
и разве это мешает им пользоваться компом?
будут расширяться возможности техники, а внешне прогресс останется на месте.
например, в 2020 в айфон можно будет закачать 200 песен. а в 2040 - 2 миллиона песен.
только и всего. никак особо жизнь вокруг нас не поменяется))))

Согласен, в этом и проблема.
Вопрос остался открытым, как человек сможет адаптироваться?
По законам эволюции вид должен исчезнуть.

Я не вижу решений, может у вас есть?


В лучшем случае, человек станет домашним животным и за ним будут присматривать разумные приборы(ветка на форуме).

ну....
есть у меня сильное подозрение, что если мы и сможем построить НАСТОЯЩИЙ искусственный интеллект, он окажется очень сильно похож на естественный, настолько похож, что разница будет не настолько велика, как принято считать.
почему-то считается, например, что эмоции - слабость человеческого вида.
это чушь - эмоции, всего лишь эволюционный механизм адаптации вида к меняющимся условиям среды.
механизм очень удачный, о чём говорит хотя бы то, что почти все высшие животные эти эмоции имеют.
более того, если лишить машин эмоций, инстинктов, рефлексов - то они... как бы выразится... не будут иметь воли к жизни: существующие, но абсолютно бездеятельные.

из чего в общем-то следует, что если мы и создадим ИИ, то будем вместе с ним существовать на планете, как два разных вида.
к тому же, граница будет постепенно стираться: часть людей будет копировать свой разум в Интернет (создавая виртуальные копии личности); другие люди в реальной жизни будут присоединять к мозгу чипы - которые, например, будут служить мобильными библиотеками-хранилищами информации. или будут напрямую связывать человека с Интернетом, как сотовые телефоны.

помимо этого, сло временем начнёт направленно эволюционировать человеческое тело: конструирование других биологических тел - вполне возможно методами будущей биотехнологии. а также дополнение этих тел механическими протезами.

если заглянуть уж совсем в далёкое будущее, то возможно, большая часть человечества и впрямь перенесёт своё сознание в цифровую среду, как более надёжную. т.е. разум человека плавно переместиться в Сеть.

но думаю, останутся и некие "натуристы", считающие, что смысл жизни именно в том, чтобы жить, как обычные люди. концепция смысла жизни, может стать очень важной в будущем, когда необходимость тяжело работать ради куска хлеба отпадёт как таковая. на первый план выйдут вопросы, в настоящее время имеющие скорее отвлечённое понятие. зачем мы живём? чего должны добиваться? как жить?

Человек уже давно остановил классическую эволюцию как таковую (применительно к виду Homo sapiens).
Законы Дарвина на человека давно уже не действуют.
вместо этого -
Происходит, с одной стороны, социальная эволюция - т.е., эволюция целых социумов, а с другой стороны - человек может направленно изменять себя (биотехнология + кибернетика).

ну... возможно, что человек и впрямь со временем полностью вымрет, оставив после себя лишь кибернетический разум. однако, поскольку этот разум будет порождением человека, можно будет сказать, что человечество оставит после себя своих детей. Не такая уж плохая перспектива. В любом случае ждать такой развязки нам придётся очень долго, не менее 10 000 лет. А прогнозы строить на такой промежуток времени - дело гиблое. К тому же, врядли машины смогут вытеснить человека на планетах. Построение машины - дорогостоящий процесс. Требующий больших вложений энергии и труднодоступных материалов. В этом плане, биологические организмы имеют преимущество: планеты сами дают им всё что нужно для жизни. Зато машинные цивилизации могут возникнуть на планетах неблагоприятных для развития биологической жизни, но богатых минералами - на Марсе, например.

могу кстати, вполне себе представить и обратный процесс - машины для колонизации планет будут создавать биологических существ с высокоразвитым мозгом, которые будут идеальны для колонизации той или иной биосферы. Т.е. машинный разум создаст биологический.

Он отличаться будет размерностью и скоростью.

Есть еще фактор - это коллективный разум(тоже математически объясним), срабатывает у животных.
Но, он будет и у машин - мало поможет нам.

Расчитывать можно на симбиоз.

Вероятно, ничего нового не будет. Будет все по старому, только перераспределятся роли.
Ничего мы нового не придумаем. Как были числа, так и будут работать.
Скукатища, однако. Может в человеческих иллюзиях вся прелесть бытия?

Итак:
1) исчезнем
2) симбиоз
3) NAT GEO WILD

Давайте голосовать, товарищи.
Вероятно, большинство выберет тритий вариант и это разумно - больше размерностей, больше проблем.
(Пусть, все эти "фиговы" умники катятся в свою Гиперборею. Мы к ним Платона пошлем, как журналиста. Потом расскажет.)
http://joy4mind.com/?p=3230 - пишут


"Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем "

Коллективный разум есть и у людей. Только это не научные симпозиумы)
Вообще понятие коллективный разум двусмысленное. Например для людей. Если где-возникает перенаселение, то там возникает больше войн. Можно, конечно, рассуждать о борьбе за выживание, но с точки зрения коллективного разума это просто снижение численности для успешного существования оставшихся.

Стесняюсь спросить : тут уже чего-то пишется (в соавторстве), или же все ограничилось пространственными умными речами?

Народ уже шлёт вовсю и не только на 3 буквы)

ЗЫ Пардон, темы перепутал

А, вдруг, кому-то интересно(документально же).
Натолкнет на мысли итд.

Ну, вот мне интересно стало - я спросил: что тут происходит?

У фантастов развито воображение. Могут придумать интересное решение.
И книжку написать популярную.

P.S. Это одна из веток на сайте, в которую заглядывают, только те, кому есть интерес(ветка на форуме)..

Согласен. Без воображения куда? В бухгалтера, а не в фантасты...

Вот тут я бы доверять не стал! Не всякое интересное решение имеет право на существование. А вдруг оно антинаучно и античеловечно?

Строго говоря, чтобы написать популярную книгу, фантастом быть не обязательно.

На эту ветку заглядывают не только те, но даже эти и прочие, а уж те у кого интерес к веткам на форуме и подавно!

Как вы уже догадались, я так и не понял, что тут происходит: то ли работа над общим (вполне конкретным уже) проектом, то ли родоначальника темы уже убедили, что и без него генераторов идей как собак нерезанных, а вот писать толком могут лишь единицы...

Если, это создаст открытый проект, будет полезно - пусть развивается.(никому не мешает же)

Если... Уже теплее. Значит проекта нет, в теме идет околонаучный флуд.
Напомните, уважаемый Bliss, технарь в ы в какой области знаний?

IT область
Насчет флуда, уже интереснее, указывайте на ошибки.
Сылки, статьи итд. Я пытаюсь приводить факты.
Буду рад увидеть уточнения.

Понятно, спасибо.

В моем случае, это мягкая форма понятия "флуд" - всего лишь неполное соответствие заявленной теме.
Ну, и как бы в некотором продолжении происходящей тут дискуссии:
Вы как специалист IT, можете нам сказать из каких известных блоков (программных естественно) обязательно должен состоять искусственный интеллект, а какие - спорные, или обсуждаемые (либо гипотетические)?

Ну, я делал сегментацию, на базе иерархической структуры.
Работало. Как реализовать конкретно мат. алгоритм в коде - это от фантазии проектировщика зависит.
Сами же понимаете.

В том-то и дело, что не понимаю. Почему и спрашиваю.

В том смысле как обычно понимают интеллект/разум - не из каких. Любая заготовка это уже предписанный вариант решения, а обычно под разумом как раз априори понимают полную свободу изначального выбора решения.
Но если вспомнить, что мало-мальски приемлемого определения интеллекта/разума вообще не существует, в принципе любая конструкция будет правильной, если дает нужный результат.

Мне жевать не надо, пока есть чем, тем более чужую траву
но в внутри вашего подбора фактов есть противоречие
1) человек у вас не изменился со времен средневековья, ( то есть примерно за 1000 лет) хотя материальная, интеллектуальная. социальная, психологическая среда изменилась
2) с какой стати человек измениться в ближайшие 25 лет, хотя техническая среда (а все остальное не изменится) не преобразуется столь кардинально, как в предыдущее тысячелетие?

Он может и изменится немного(продлит средний срок жизни, пересадит голову итд), но сознание останется прежним, а оно не успевает.
Дальше будет сложнее.
Не может человек сегодня обыграть машину в шахматы и дальше не сможет.

если продолжительность является критерием изменения человека, то тогда ваш аргумент, что человек не изменился со средних веков - ничего не стоит. продолжительность выросла в несколько раз
если говорить о пересадки головы, то трансплантация используется тоже давно, хотя вы считаете, что "человек не изменился" со средних веков
если сознание останется прежним, то что вы тогда называете изменением человека?
ну не может человек обыграть машину, ну и что? человек не может перенести столько груза, сколько переносит лошадь, это изменило человека?

Сознание, вероятно, тоже меняется, но очень медленно. Машины развиваются быстрее.
В 1943 году Тьюринг создал первую и они продвинулись за 70 лет. А мы?
Человек не успевает. Проиграем гонку.

Машина Тьюринга всего лишь умозрительная модель алгоритма механических вычислений. Если опустить неизбежные в то время ошибки и неточности в описании Тьюринга, то современный компьютер это просто практическая реализация той самой модели.
Компьютеры вообще никак не развились с момента появления первых рабочих образцов. Они лишь стали больше в плане количества памяти, количества хранимой информации, быстродействии, но меньше физически за счет уменьшения размеров электронных компонентов. Это развитие технологии изготовления, а не самих компьютеров. В принципе современный компьютер можно собрать из палочек и веревочек, только размером он будет с Землю и вычислять 1+1 год, а может и сто лет.

Немного не согласен, они конечно по прежнему в двоичном коде работают, но появился разный уровень команд.
И они понимают их. Можно написать покажи окно Form.show()и он покажет. Или сказать голосом

Вы путаете языки программирования и собственно работу компьютера. В процессор в конечном итоге будут направлены все те же машинные коды, что полвека назад. Абсолютно все языки программирования не создают исполняемую программу. Они лишь по определенным правилам описывают набор слов и цифр, которые впоследствии компилятор транслирует в машинные коды, вот они-то и будут исполняться. Компилятор тупо заменяет слова (команды) на заготовки бинарных кодов.
Если уж и говорить тут о развитии, то о развитии языков программирования, которые имеют все больший и больший уровень интеграции. Голосовое управление тоже можно отнести к языку программирования. Но в нем, скажем, для вывода карт Гугла достаточно трех слов, а в паскале потребуется уже написать, ну скажем 100 строк кода, а в ассемблере для того же самого, например 1000 строк. Но все они после компиляции будут представлять собой один и тот же набор машинных кодов.

Ну, у разных чипсетов, разный набор команд. Компилятор не всегда просто переводит,он также оптимизирует. Проявляет интеллект.

Ну мы вроде отвлеченно рассуждаем, а не обсуждаем конкретные модели.



Вряд ли это можно назвать интеллектом. Во-первых это отключаемый параметр. Во-вторых после оптимизации код может просто не работать, такое тоже бывает. А в третьих это оптимизация кода, а не работы программы. Например повторы кода могут быть заменены вызовом подпрограммы, иногда компилятор может отловить ненужные куски (например выходе куска получается всегда тоже, что и было на входе), иногда может найти потенциально бесконечные циклы, ну и т.д. Это трудно назвать интеллектом. Тогда придется и регулярные выражения в интеллект внести.
Все это интеллект программистов, кто это придумывал, а не компьютера.

Сейчас в этой области ведутся работы. И туда уходят огромные деньги, вероятно, в ближайшем будущем (10 лет) будет результат.
пересаживать голову вряд ли, но содержимое скопировать куда-нибудь, а потом в чистый мозг - вполне реально.
Какой-нить престарелый олигарх сможет переписать свое сознание в мозг ребенка, получив таким образом в перспективе вечную жизнь. Конечно, это будет дорого и не для всех

Не-не-не, Алоизыч был инопланетянином, это уже доказано! Я сам об этом писал!

Например, муха долго ищет выход, но когда находит, то запоминает и быстро вылетает второй раз(я сам проверял )
Возьмем человека и поставим перед ним совершенно новую задачу и он уподобится мухе. Кто тут умнее?
Муху можно создать искусственную и человеческое сознание тоже повторить.

Сознание - это набор алгоритмов, применяемых к разным задачам.
"Нету четкой границы, что тут есть сознание, а тут нет". (чужие слова с форума - я повторил)

Насчет мух не знаю, а вот для высших животных уже доказано, что типовые логические задачи (типа поиск выхода из лабиринта) они решают и быстрее и лучше людей. К тому у них меньше повторных ошибок. Так что ещё вопрос, кого именно следует клонировать)

А если эту "бывалую" муху скормить новенькой, то новенькая буквально усвоит знания "бывалой". По крайней мере, с кольчатыми червями прокатывает.

то есть все-таки человек меняется со средних веков
кому мы только не проиграли "гонку":
самолеты 100 лет назад могли пролететь 59 секунд, а сейчас они могут держаться в воздухе сутки!. а мы? (по прежнему не умеем и секунду продержаться в воздухе)
поезда 150 лет назад двигались со скоростью 20 км /ч, а сейчас со скоростью 520 км/ч, а мы? а мы по прежнему бегаем со скоростью 15 км/ч уже много тысячелетий!
1000 лет назад посуда была из глины, а сейчас из композитных материалов! а мы? - как были из костей и мышц, так и остались!
человек не успевает! мы уже проиграли гонку!

Ваша версия какая - делитесь, не тяните?

у машин, в отличие от человека, не будет 1) чувства самосохранения 2) желания развиваться 3) желания занимать новые территории 4) желания самоутверждаться 5) желания как-то реализовывать себя в в окружающем мире, вообще.

не будет, если только человек сам НАМЕРЕННО эти желания в машину не вложит.
у машины нет эмоций.
а желания - это эмоции.

нельзя проиграть гонку тем, кому, в общем-то, наплевать, живы они или нет.

судя по вопросу, вы считаете, что только вы один можете предложить прогноз , и он у вас "катастрофический".

Да, я бы рад, но факты, происходящие вокруг, не позволяют. А иллюзии - не интересны.

Даже, дело не в ИИ. Без него уже не успеваем. ИИ - это просто часть среды, которая развивается.

Вот факты:
http://dekartlife.blogspot.ru/2016/01/zamk...tok-vtoroj.html
http://dekartlife.blogspot.ru/2015/08/zamk...ya-sistema.html

Брокеры в открытую говорят, что иногда не могут посчитать ситуацию и просто ждут и смотрят на стихию.
Т.е человек уже сегодня не может конторолировать многомерную среду, которую создал(не хватает сознания).

Я просто собираю данные, которые невозможно не заметить.

Вы, этого не ощущаете на себе?

любой прогноз ретроспективен, то есть важно не то, что происходит сейчас, а что происходило раньше, чтобы понять направление изменений и динамику.
поэтому собирайте "данные" в прошлом,а не в настоящем.
большую часть истории человечество и человек не контролировали не только окружающую среду, но и свою жизнь.
для многих людей это была катастрофа, а для человечества - причина для изменений

Ваша позиция понятна. Но, динозаврам она не помогла.

Думаю, человека спасают чувство страха и самосохранения, но они срабатывают, когда есть понимание изменения среды.
Это дает время на реакцию. Выручало опережающее сознание, которое давало время, а сегодня человек следует за событиями.
Это в корне поменяло ситуацию. Не успеваем реагировать в новой среде. Нужны новые алгоритмы мышления.
Они потом копируются и распространяются, как вирусы. Это называется идеологическая борьба(в простом понимании).
Если подумать, то все уже давно известно. Но, как быть в новой среде никто не думает, а напрасно, все заняты средневековой ерундой.
Скорость обработки данных, тоже низкая. Человек отстал существенно.


Импринты — это жёсткие психологические программы поведения, впечатанные в психику людей в моменты импринтной уязвимости. Это своего рода условные рефлексы, лежащие в основе всех видов поведения человека и закладывающиеся в раннем детском возрасте. Это базовые программы, влияющие на то, о чём мы думаем, мечтаем, на что злимся, что делаем по жизни и т.д. Важная особенность импринтов — то, что мы их не замечаем и не считаем проблемами. Мы считаем, что это нормально. Задумаемся на мгновение: «Для Вас нормально занимать каждый раз на тренинге новое место или Вы предпочитаете оставаться на старом?» И первый, и второй вариант — результат Вашего импринта в самом раннем детстве. Каждый раз, принимая решение, мы считаем, что руководствуемся здравым смыслом или чувствами, но при этом не замечаем, что все наши решения немного похожи друг на друга. В каждом из них присутствует один и тот же компонент.

Надо апдейтить Импринты и увеличивать скорость обработки данных.

Какие есть еще предложения?