Я никогда не скрывал, что являюсь идейным анархистом.

Какой он к чертям советский, если сбежал от Советов?

Это сарказм

Это Пастернака, надо полагать? Эх, Манул, Манул... Вы вообще как про себя мыслите, вы чутки к художественному слову или у вас другие достоинства? Читали, к примеру:

В лесу казенной землемершею
Стояла смерть среди погоста,
Смотря в лицо мое умершее,
Чтоб вырыть яму мне по росту...

Ну Пушкин еще ниче, а другую поэзию не воспринимаю уабще. Ну Есенин про коташапку разве что.

И хохотали где-то лешие:
Не запаслась она лопатою.
А я молил: "Послушай, Смертушка,
Дай прогуляться ты до хаты мне!"

Стоит могила, рот разинувши,
Знать инструмент нашелся шанцевый,
И избежать своей судьбинушки,
Теперь я вижу, вовсе шансов нет.

Тихий ужас, уабще ....

Вот. Вы сами ничего не понимаете. У каждого человека набор избранных писателей или поэтов (и в музыке) довольно ограниченный. Если вы любите всех - то значит никого не любите и не понимаете. Значит, у вас нет собственного мнения и вы следуете за модой.

Довольно ограниченный - это сколько? Ориентировочно. Десяток? Сотня?

Ну, что поделать если поэзия не маё. Я не воспринимаю и не понимаю её.

А вы что, читаете все подряд? Не считая, конечно, форумов и конкурсов. У вас нет приоритетов?
Да, я в детстве прочитал полные собрания и Майн Рида, Фенимора Купера и ещё с сотню писателей. Но в итоге остался только с писателями-фантастами и то не со всеми. Но это было в детстве. Вас жизнь ничему не учит?

Я могу еще упростить свой вопрос. У вас лично сколько писателей, которых вы могли бы назвать любимыми, оказавшими на вас влияние, еще как-нибудь в этом роде? Сколько авторов стояло бы на вашей избранной, золотой книжной полке, если бы она существовала? Ориентировочно, не нужно точной цифры. Мне просто интересно, лично для себя...

Я не люблю всех, наговариваете вы.
Чтобы полюбить, или не полюбить, нужно читать, и много читать. Только тогда можно понять любишь или нет.
А вот Манул не читает и решил что не любит.

Форум пользителен однако. Сегодня Манул узнал про Патисона, который получил Нобелевку за роман "Зачем в рассоле огурцы"

Не читали, так и скажите.
Стереотипно, сказать про Набокова! Он маг высшего уровня, самый великий из всех волшебников, ведьмак недосягаемый. Так наверное понятнее. Он творил с текстом что хотел.
Подите, почитайте для начала его рассказы, потом пообсуждаем.
Начните со Сказки, потом Хват, Картофельного Эльфа, Звонок ...

Вопрос сложный. Ведь и Беляев и Ефремов были для меня когда-то кумирами. Сейчас - это просто дань уважения. Наверное самое смешное будет, если я скажу, что любимый - нет неправильно - почитаемый писатель для меня - О. Генри.

Спасибо!

Не мучайтесь Kukaracha, я не поменяю своего мнения, даже если оно никого не интересует)
И вообще, у меня нет кумиров. Абсолютно. Есть произведения у разных писателей, которые мне нравятся, есть писатели у которых мне ничего не нравится (из того что я читал, естественно), но нет автора которому я бы поклонялся.

Пожалуйста. Только это вам ничего не даст. Вы не знаете - почему? Поэтому, я никогда не стану читать Кинга. Не потому, что он плохой или хороший писатель, а потому, что я знаю о чём он пишет. Вот фильм посмотрю. Но только фильм.

Список неплохой, но надо двигаться дальше. Идти по пути усложнения.

Для меня самыми сложными сейчас кажутся Джойс и Пруст. Это моя вершина. И мне ещё туда карабкаться и карабкаться.

Это очень короткие рассказы, прочтите, будет интересно узнать ваше мнение.

Это мне уже дало)) Я занимаюсь наблюдениями за окружающим миром ))

Пруст? А какой Пруст? Марсель? А то мне даже разговаривать с вами не о чём.

Не будет интересно, моё мнение слишком однобокое)

Я ценю вас как острослова, но как писателя - нет. Уж не обижайтесь. Ч о вам это может дать?

Я не обижаюсь, спасибо и на этом, полно тех, кто не ценит вообще...

Нет, правда, вы очень интересный человек. Не каждый так сумеет.

Коль скоро это сочинительский ресурс, мне кажется, говоря о любимых писателях, более наглядно было бы упоминать тех, кому мы вольно или невольно пытаемся подражать, собственно сочинительствуя. У меня таких две-три штуки.

Не многовато ли?
Я лично никому не подражаю. Точнее, просто никогда об этом не думаю.

Т.е. у вас абсолютно уникальный, самобытный стиль, и оригинальные сюжетные идеи?
Не "загрязненные" влиянием прочитанных ранее книг?
Речь, естественно, не о фанфиках, и не о попытках "писать как Х".
Однако.

Любимые образцы есть, но подражать не стремлюсь. Во-первых, гордость , во-вторых, бессмысленность этой затеи, ибо второго Лема или Пушкина из меня не выйдет, как ни старайся. И в-третьих, для хорошего автора главное - индивидуальность, свой стиль, а это антипод подражанию...

Именно так. Влияние ранее прочитанных книг на мне сказаться не может по одной простой причине:
Я читал их так быстро (обычно том в 500 страниц - за часа четыре), что вместо слов видел сюжет (картинку). Только Пикуль мне дался с трудом и я где-то только с пятого раза смог прочитать "Пером и шпагой". Но как только я осилил эти ужасные первые страницы - остальное пошло в привычном темпе и видении.

В первый раз, пожалуй, полностью соглашусь с Графом. Еще раз: кто-то может сказать с уверенностью, что Стругацкие, Лазорчук, Успенский (Михаил) и тандемы двух последних - это плохо и в чем-то уступает всяким зарубежным авторам? Иной раз читаешь рейтинги - диву даешься: откровенная жвачка выдается за шедевр. Но количество читателей и объем продаж - вовсе не свидетельство качества, равно как, скажем, победа вокалиста на Евровидении не означает, что он действительно мастер. Просто Евровидение, как и любой коммерческий проект, работает на интеллектуальное большинство, а интеллектуальное большинство - политкорректный синоним слова "дурак". Так что же, всем подстраиваться под стадо и идти жевать мякину лишь потому, что так хочется какому-то критику?

Жаль, что вас не слышат былые завсегдатаи сайта: Князев и Щепетнов... Они бы вам с пеной у рта доказывали, что тиражи и есть главное мерило всего. У кого десять книг издано, тот пишет лучше, чем тот, у кого пять... Ну и так далее. А если у вас ни одной книги не издано, вообще бы разговаривать не стали...

Весьма интересная реплика от Владимира Березина: http://rara-rara.ru/menu-texts/syuzhet_i_stil

В качестве информации для осмысления...

Растекся мыслью, поговорил о том о сём, но так ничего и не сказал по существу.

А разве у них большие тиражи? По 20-30-60 тысяч каждая книга?

Ну, по сути, тиражи - это мерило исключительно успеха писателя.

По сути, тиражи - это мерило исключительно коммерческого успеха автора (не писателя).

Писателя! Я как-то приводил Вам цитату в другой теме.
Автор здесь каждый первый, а вот процент писателей невелик.
Ну да, коммерческого, - я это и имел в виду. Умение и качество мы не затрагиваем, но, тем не менее, успех писателя (пока он жив) приходится на тираж его труда.

Да вот ей совсем не хочется чтобы шли на поводу у стада. Юзефович вне стада, она представляет как раз то самое интеллектуальное меньшинство на нашем русскоязычном геопространстве.
Шишкин, Водолазкин, Сорокин не пишут для большинства.

От наших же современных фантастов она хочет просто хотя бы читабельной фантастики, писанной хорошим литературным языком, вот и все. Пусть будет даже как качественная зарубежная жвачка. Пусть будет как Голодные игры, Сумерки, Игры престолов, список длинный ...

Ну не. Писатель - это тот, кто оставил след в культуре. Все остальное - казуистика.

Э... Кукарача... а вы Владимира Сорокина давно читали? Не брали его последние вещи? Загляните, получите массу впечатлений.
А потом поговорим про херы, елды, каннибалов, собаколюдей, педофилов и отдельно - про вклад писателя в русскую культуру. Все - строго по Сорокину.

Дак разве ее нет? Пишут. Пусть Юзефович у издателей спросит, почему они не издают. Она там ничего об этом не говорила?

То есть они намеренно пишут для узкой аудитории? Пишут так, чтобы большинству читать их произведения было не интересно?

То есть все писатели-фантасты должны писать так, чтобы язык произведений нравился Юзефович? Или чтобы книги язык которых Юзефович не нравится не издавались? Может ей следует предложить себя издателям в качестве цензора?

Сорокин- прекрасный.
Его День опричника и Метель - шедевры!
Ну а то что у него много " этакого " такая особенность его стиля. Да, шокирует, да, намеренно. И тем не менее он в первом ряду.

Вопрос к издательствам - другой вопрос.

Литература первого ряда не для всех. При чем всегда. Это всегда узкая аудитория.
Классическая литература тому пример.

Лично я буду читать то, что порекомендовала Юзефович с большим доверием, чем то, что мне порекомендует кто-либо другой.

"Этакого" - это чего? Типа того, о чём я писал в "Дневнике безумца"?

Начните читать Настеньку Сорокина чтобы получить представление.

Я почитал "Голубое сало", этого бреда мне хватило... Больше я этого автора читать не хочу.