Спасибо, почитал в Википедии сюжет.
Н-да... Моим "безумцам" до персонажей Сорокина ещё далеко.

Даже в извращениях нужно быть лучшим! ))

Я сдалась на пятой книге, уговаривала себя, что вот ничего-ничего, надо закаляться, шкуру наращивать...
Но уже не могла.
Это совсем не умаляет достоинств его прозы. Он редкий, прекрасный стилист.
Его Метель меня просто потрясла.

Но наверняка не так сильно, как меня ваш пассаж



Удивительное явление - попадаешь в обойму, и можно писать любую х.рь под восхищенные аплодисменты жертв "профессиональных критиков". Ты ведь уже классик. Живой. А кому не нравится - примитивное быдло-с.

Я, кстати, не знаю, как относится Юзефович к Сорокину. Так что можете закрыть это направление в потоке своих мыслей.
С другой стороны в ваших словах что-то есть...Сначала добейся! - говорят корифеи этого форума.

Ладно бы кого-нибудь из прислуги зажарили и съели. "Двуногий скот", "быдло" - я бы ещё понял. А родную дочку-то за что? В чём смысл?

О вкусах не спорят, дорогие друзьях, не спорят...
А писать хуже никто не начал. Просто стали писать по-другому.
И при жизни Толстых-Достоевских было куча графоманов (и их, несомненно, кто-то да читал), о которых, разумеется, мы не знаем. В том и отличие дерьма от цветка: цветочек и засушить на память можно, а дерьмо никто в здравом уме сушить не будет.
П. С. Комиссар, Вы чего ужались? Ваша ава в смысле.

Сперва добейся (с)
Классику надо знать.

В данном случае спор не о вкусах, а о безвкусице и киче, которые нынче пытаются выдавать за высокий штиль для как бэ интеллектуалов. Примерно та же прослойка восхищается "Черным квадратом" Малевича. Но плохи ли современные фантасты, или нет, кто-то же должен сказать, что короли, которых пытаются ставить в пример местным сочинителям - голые.

Обновите страницу браузера.

Это мало помогает (не помогает вообще).

Хм... Наверное, придётся почистить кэш.
У меня просто другая аватарка, с другими размерами. А у Вас, я так понял, отображается "сплющенный Юрий".

Ага, так я и думал.

Даже творчество одного писателя воспринимается разными людьми неоднозначно. Очевидно, что попытка дать обобщающую характеристику столь разнородному множеству как писатели-фантасты приведет к ложному высказыванию, то есть сказанное будет ничем иным как глупостью. Ну, а обсуждать глупости, конечно, весело, но не продуктивно.

Можно быть прекрасным стилистом, но посредственным сюжетником...

Чем? Стилем? Это мы уже поняли. Сюжетом? Героями? Идеей? Подробнее, плиз.

Это вещь от начала до конца. Там с первой же страницы идёт такое мощное погружение. Атмосфера невероятная, моментально оказываешься завороженным этим необычным миром. Ну казалось бы что такого эти лошадки и само путешествие доктора, которое так ничем и не заканчивается, но понимаешь что оно вот так и должно закончиться. Больше было бы хуже.
Там нет трах бах че попало, как это сейчас любят. Но есть великолепные намеки, да на толстые обстоятельства, которых мы так и не увидим. Этот вирус, до которого доктор так и не добирается. Но этого достаточно. Когда я читала мне в голову приходил и рассказ Чехова Хозяин и работник, кажется. Там тоже метель, тоже смерть в конце и Платоновский Котлован, потому что сюрреализмом его наверное Сорокин вдохновлялся. Наверное, самое лучшее что я прочла за последние три года.
Не понимаю, почему вы не понимаете очарования этой вещи.

Наверное, для этого особый талант нужен.

Надо F5 нажимать.

Самое невероятное, что это вы сейчас серьёзно написали.



Да, мне в голову тоже пришло, что это неудачная пародия на классику.
Со стилистическими вбросами, за которые любого МТА здесь распяли бы на звезде Давида.
Но это же гений. Классик. Ему можно.



А типа должны ?

Хаус, вкусы у всех разные. А что вы такой бука?

Так и аминь. Это же вы пытаетесь всех убедить, что творение г-на Сорокина - гениально, и выражаете недоумение несогласием с этим мнением. А я вот считаю, что прочитанный фрагмент стилистически слаб, неинтересен, не создает никакой атмосферы и т.д. и т.п. И если г-жа Юзефович призывает современных фантастов писать "как Сорокин" (возьмем его в пример как живого классика и икону стиля), то ну его нафиг, пардон май френч.

Думаю, он недоволен тем, что Вы пытаетесь выдать свой вкус за некий идеал среди посредственности остальных авторов.
Блин, опоздал.

Ну не нравится вам Сорокин, и Аминь!
Она не призывает, она хочет чтобы была интересная читабельная фантастика, вот и все.

ошибается он.

Как говорил герой популярного американского сериала "Ну этого д@рьма мы можем напечатать сколько угодно!"
Речь, правда, шла о долларах США, но к отечественной фантастике подходит вполне.
С рынком издающихся авторов я знаком плохо. Но сейчас вяло почитываю самиздат.
Уже нашел два "интересных и читабельных" романа. Пусть не шедевры стиля и сюжета, но вполне себе.
С минимумом читательских откликов, надо сказать. А сколько еще этого похоронено на просторах рунета - копать и копать.

То есть сюжета нет... Идея расплывчата. Герой... о нем вы ничего не сказали, значит, тоже мимо... Остается атмосфера... Понятно.

Не читали, но осуждаете?

Монк, и Вы туда же...
Дом495 и Кука давно все выяснили: она неосознанно навязывала свой вкус, он это опровергал. К чему этот бесполезный спор продолжать? Или Вы хотите поспорить, что ей понравилось, а что нет?

Читал.
И осуждаю.
Сорокин уже давно повторяет сам себя. Одни и те же сюжеты и идеи.
Пичалька...

Он хотя бы сам себя. Это я в контексте темы, собственно.

Это называется - исписался. Старый стал, устал, наверное.

Невозможно писать бесконечно. У человека ограниченные возможности. Рано или поздно человек выливает все, что у него есть и больше не остаётся ничего, чем можно было бы поделиться с миром.
Если только ты не Дюма или Донцова, с артелями можно и 50 книг в год выпускать, не испишешься)
Кстати, читатель тоже устаёт от одного автора, объём читательского потребления одного автора тоже ограниченный.

Монк, ну идите почитайте, что ли...
Там повестушка, за вечер осилите, потом поговорим.
Чего переливать то одно и то же?

Да я то прочту как нибудь, на досуге... Я хотел ваш отзыв получить, а вы только: ах да ох - и ничего конкретного. ))) Вы, как литератор, могли бы более четко ответить.

Что можно сказать о повести Сорокина "Метель"? Лучше не говорить ничего.

Да почему же?
Раймонда Чандлера умеют. Конан Дойля умеют. Брэдберри или папу Хэма, а Кинга - нет? Не верю. Тем более, переводчик прозы - раб, он лишь умело или не умело подбирает подходящие слова. Но он не может добавить или убавить текст. А Кинг зачастую грешит многословием, или наоборот слишком простым языком. Английский язык очень компактный, поэтому позволяет кое-какие вольности. То, что написано на английском в три слова, на русском придется переводить десятью. Но от этого все равно смысл не поменяется. У Кинга есть прекрасно написанные вещи, а есть посредственные. И сваливать посредственные вещи на переводчика - смешно.

Чандлера тоже не умеют. Он очень труден для перевода. Но Чандлеру больше повезло, его переводили давно, когда были мастера... Кинг многое перенял у него. Ассоциативные такие метафоры... Я с телефона сейчас, не могу привести примеры, вечером постараюсь. Конан Дойль, Бредберри и Хэминуэй легко переводятся, но при чём тут они? У них совершенно другой стиль.

"Грешит" это очень мягко сказано.
Все книги можно сокращать раз в 5-10, без потери сюжета и смысла.

Отнюдь не все. "Мертвая зона", "Сияние" и прочие ранние вещи занимали вполне скромный объём.
Это потом его понесло, и каждый роман стал "Войной и миром". На этом этапе я с ним распрощался.
А жаль, хороший был автор.

Он и был и остался выдающимся автором. А подъемы и спады у каждого есть.

Голубое сало? Я даже представил...

Юрий, улыбаясь, вожделенно окинул взглядом сочный кусок сала и отрезав кусок, остервенело вонзил в него зубы.
Улыбка медленно сползла с его губ и он недовольно поморщился.
Что за сало такое? Что оно такое синее?
Гы - гы - хохотнул Герасим, сверкнув золотым зубом и доверительно сообщил:
Человечинка. Ешь, не бойся. Она по помойкам не шлялась.
Шуточки у тебя... - Юрий обтёр губы рукавом и оценивающе пожевал остатки. - Не, ну правда? Привкус у него какой-то...
Ха-ха-ха, - Герасим залился долгим смехом и вдруг ожесточённо отрубил;
- Да Наташка с тридцать пятой. Сука. Палец мне прокусила... Во.

Совершенно верно. Особенно его последние. Про убийство Кеннеди. Ощущение, что нагонялся листаж. Тупо.


Может быть. Чандлер очень сложен по сюжету. Но по его визуальному ряду он очень ярок на русском. Я читала некоторые вещи на английском и в переводе. Да переводчики могут по-разному перевести какие-то вещи. Полениться. Но в любом случае, если сравнить "Лангольеры" и "Зеленую милю" - небо и земля для меня. Хотя оба по сюжету мне нравятся.

Пошла смотреть Чандлера. Чандлера не знаю...а что из него читать?

Перья и дёготь в студию
Кстати надо бы перечитать.
У меня старые издания должны были сохраниться, из 80-х.

Чандлер - писал детективы. В стиле нуар. Не фантаст. По стилю он мне нравится больше всего. Но так многосложно сейчас писать нельяз.

У него самые знаменитые это Глубокий сон (The Big Sleep) и Сестрёнка (The Little Sister), но это по-моему из-за известных экранизаций, а не потому что они самые лучшие.
Я недавно читала менее известную Леди в озере, мне очень понравилось.
Но имейте ввиду, это детектив, а не Набоков!
Классика жанра в своём роде, но особой глубины там нет.

Мое мнение, что лучшие - это "Прощай, красавица" и "Глубокий сон". Но все семь романов о Марлоу неплохи. Хороший писатель, я считаю, уважаю.

Ох, нет, детективы я не могу (( за всю жизнь прочитала два, больше не могу ((