Я прочел намного больше, разных авторов, и после этого понял, что жанр детектива скучен для меня. Убили - кто убил? Убили - кто убил? Убили - кто убил? Вот и все вопросы, поднимаемые этим жанром. Убого. Одно "Преступление" ФМД стоит тысяч таких детективов.

Надо читать не много, надо читать лучшее, я считаю. А ваше сообщение сразу выдает, что попадалась вам самая простецкая и однотипная детективная литература. Не только плохих детективов много больше, чем хороших. Плохих книг больше, чем хороших, в абсолютно любом литературном жанре. Признаться, я думал, что заявления вроде вашего уже принадлежат прошлому, но, оказывается, нет... Впрочем, если вам жанр детектива скучен, то вам жанр детектива скучен, вам, безусловно, ваше субъективное отношение виднее...

Жаль, а я обожаю детективы. Смотрю беспрерывно детективные сериалы типа "Закон и порядок" и "Следствие вели с Л.Каневским". Все пытаюсь написать фантастический детектив.

Мне бы хотелось увлекаться детективами, но мне почему-то неинтересно "кто завалил".
Я наверное не любопытна, мне все равно, сделал ли это садовник или двоюродный дядюшка.
Хотя, может быть, я просто не читала интересных вещей. Единственное, что я прочитала с интересом -девушка с татуировкой дракона. Пошло хорошо. А Последняя вещь, которую я попыталась осилить, но не смогла - Девушка в поезде, о которой сейчас так много говорят.
Так же не могу смотреть детективы в фильмах или сериалах. Не пошли даже такие вещи как Мост, True detective. Но люблю трепетно -Место встречи изменить нельзя.

Сильвер, дайте пожалуйста парочку самых хороших детективов, на ваш взгляд. В отпуске попробую читнуть. Может я все не то пробовала.

Полудиккенс, а дайте вашу пару-тройку лучших детективов, пожалуйста. Хочу в отпуске попробовать почитать.

Начните с Себастьена Жапризо. Например, "Дама в очках, в автомобиле и с ружьем". Если не понравится, не показывайтесь мне на глаза )) Маргарет Миллар почитайте, например, "Почти как ангел" или "Кто-то в моей могиле". Я очень люблю Хэммета, но вам, как даме, его пока не советую...

Мне не интересно узнать, кто убил. Мне интересен сам процесс расследования. Дуэль между преступником и детективами, а потом между адвокатом и обвинителем. Мне интересна загадка, которая как клубок раскручивается, стоит потянуть за ниточку. Преступник считает, что совершил идеальное преступление, но оставляет кое-где следы и умный следователь находит эти следы, сопоставляет и вся мозаика начинает складываться в единую картину. Мне интересно составить такую историю, в которой будет участвовать умный талантливый преступник и умный талантливый детектив. Насчет хороших детективов в художественном смысле и также, чтобы они были реально детективами не смогу назвать. Я сейчас больше увлеклась реализмом. А не выдуманным миром. Потеряла интерес к таким детективам, как писала Агата Кристи и Конан Дойль. Да, это очень хорошо написанные вещи. Но это не детектив. Детектив - это расследование, которое ведет автор вместе с читателем. То есть если автор сделал все правильно, читатель сам должен понять, кто совершил преступление. У кого были мотивы, возможность. Мне не удается такого написать, потому что в рамки рассказа это не влезает, а для повести у меня не хватает желания.
Но среди реальных детективов я могу выделить только Чандлера. Но вряд ли вам он будет интересен.

Мне тоже. Детектив часто лишь форма для стилистических, психологических или социальных изысканий автора.
Циклиться на собственно сюжетной интриге - всё равно, что читать "Войну и мир" ради батальных сцен.

Рэймонд Чандлер. Долгое прощание.
Дэшил Хэммет. Мальтийский сокол. Стеклянный ключ.
Росс Томас. Каскадер из Сингапура. Выборы.
Грегори Макдональд. Флетч.
Дик Фрэнсис. Фаворит.
Рекс Стаут. Более-менее что угодно.

С удовольствием читаю Дональда Гамильтона, Алистера Маклина, Роберта Ладлэма, Джека Хиггинса, того же Росса Томаса - цикл о Падильо.
Но это уже суть шпионские боевики, мой жанр. Зануд Ле Карре, Флеминга и Клэнси не читаю.

Ле Карре стал занудой только со временем, как на мой взгляд. "Шпион, пришедший с холода", я считаю, замечательный роман. И даже "Жестянщик, портной, солдат, шпион", хоть там уже манера изложения начинает несколько тяготить, тоже в целом очень впечатляет...

Есть еще Джим Томпсон - выдающийся автор, на грани полусюрреализма. Только надо нужные романы из него читать, например, "Население 1280" или "Убийца внутри меня". Надо сказать, очень похожие друг на друга ))

Рекса Стаута не терплю... На мой взгляд он разваратил жанр детектива.

Ле Карре читала Шпиона с холода и про портного, не помню как называется... Действие в Панаме происходит. Обе сильные вещи.

Поддерживаю!
А вообще если чуть-чуть в сторону шагнуть от собственно детектива к роману-загадке в широком смысле, я лично ужасно люблю Лео Перуца. Удивительные, изобретательные, ни на что не похожие истории. Самый известный его роман - "Мастер Страшного Суда", но я бы не сказал, что он самый лучший.

А вот я, режьте меня на куски, обожаю Бориса Акунина. Статского советника, Любовников смерти, Коронацию по два - три раза перечитывала. Да и другие его вещи... хотя как раз детективная часть обычно не очень. Но уж больно я Фандорина люблю и Николаса, не смотря на то, что они оба наивные болваны. Но Декоратор, например и Любовник смерти хороши и чисто как детективы!

Скачала! Спасибо, Посмотрю, а то мне нужно что то увлекательное на пару недель.

Записала, обязательно скачаю. Если мне не понравится, я деликатно промолчу )) Хэммета посмотрю, я дама нетрепетная, поэтому не боюсь.
Спасибо за рекомендации!

Чандлера почитаю, спасибо, Сильвер!

Спасибо, Хаус, гляну ваш список!

Там не страшно, просто совсем мужские дела и интересы...

Сейчас порежем вас на куски ))
При всём уважении к Борису Акунину, я читала его пару вещей с Фандориным. И мне они обе показались вторичными. К тому времени я уже прочитала Гиляровского и Записки следователя царской охранки. Обе вещи сюжетно были основаны на историях из этих книг. Возможно это просто было совпадением и мне не нужно было останавливаться, а читать дальше, и может быть что то новое мне бы открылось тогда.
Фандорин, каким бы роботом он не задумывался, мне кажется очень плоским героем.
Начинала я читать и про Пелагию, ну такая тоска, я вам скажу...хотя описано мастерски. Пейзажи вообще отвал башки, я ещё поразилась какая разница была в описаниях с Фандориным. Но скушно, до жути. Может просто не было настроения.
Мне нравится основательный подход Акунина к своим вещам. Он делает доскональный ресерч по эпохе, скачивает портреты своих героев в специальную папку, фотографии мест и тд. Но там чего нет для меня, хорошо, но чего то не хватает )))

Ааа... без любви скушновато, поди...да, нам нужна любовь.
Чисто мужские вещи суховаты. Нам нужно чтобы на струнах нашей души поиграли.

Я скажу, что мне "Статский советник" показался вторичным даже по отношению к самому Акунину)) По моему, слишком уж фабула его напоминает "Азазель". Конечно, детективы Акунина вторичны, я бы сказал, часто демонстративно вторичны. Например, "Коронация" с изложением от первого лица слуги так вызывает в памяти "Остаток дня" Исигуро, что аж невозможно терпеть. Мне кажется, это сознательная Акунинская позиция, нечто вроде литературной игры. Я когда-то читал его с достаточным удовольствием, особенно "Пелагию и Черного Монаха". Но в конце концов объелся и оставил, давно уже не интересуюсь... Ну и, разумеется, такого другого балбеса, как великий детектив Фандорин, еще поискать )) Раз за разом вляпываться в ловушки, куда не полезло бы дитя, это надо постараться ))


Есть там все, но в мужском сдержанном изложении))

Да, увы... Причем это ж надо постараться со стороны Фандорина второй раз наступить на абслютно те же самые грабли! И это ж надо со стороны Акунина думать, что то же самое произойдет и с читателем...

Конечно.


А его внук Николас ещё хуже! Знаю это, вижу всё, понимаю, а всё равно, не могу. Любовь! Только Сокол и Ласточка уж действительно мне не понравилось, там перегнул он палку с идиотизмом, да и элементарно скучновато.

Но я все-таки его чуть-чуть оправдываю тем обстоятельством, что, на мой взгляд, из двух вариантов на одну тему позже написанный "Статский советник" все-таки лучше. И, тем не менее, использовать в небольшой серии об одном и том же герое дважды один и тот же основополагающий сюжетный трюк - это есть очень нехорошо!

Ну, не знаю. Персонажи мне особо не нравятся, хотя... Фандорин - чистый 007 русского разлива. Смотрится приятно, хотя и неестественно.
А вот описательная часть эпохи у Акунина - на высоте. Как будто "Москва и москвичи" перечитываешь.

Чандлер считал Хеммета - лучший писателем детективов. Настоящих детективов, а не салонных, как у Агаты Кристи и Конан Дойля.

У меня ничо такой списочек образовался. Главное чтобы на душу легло, а то Приеду после отпуска, буду вас всех Чандлером упрекать. Много тут его поклонников оказалось)

Да как сказать... Простецкого я не читаю, жаль тратить время. Читал многое из того, что упоминалось тут поклонниками жанра. Ничего не запомнилось, кроме Конан-Дойля, его и считаю лучшим.

Я когда-то овладевал навыками англоязычного чтения, решил на Шерлоке Холмсе, не читаном с детства. Я, конечно, предвидел разочарование, но не в такой степени, скучно, буквально не смог читать, даже в учебных целях... Пошёл за отцом Брауном)

Я ценю только то, что откладывается в голове. Не отложилось - значит, не моё... Вот, скажем, Кафку начал читать - тяжело, скучно, неинтересно... но эпизодами запоминается! И видно, что автор умеет писать, просто стиль у него такой!

Мне Мальтийский Сокол наоборот всегда казался скорее этакой душераздирающей мелодрамой, нежели детективом. Думаю, с него стоит и начинать знакомство с жанром. После всех вероломств, описанных Чандлером, происходящее в Соколе смотрится уже несколько наивно.

Вот уж где не могу согласиться, так не могу. Хэммет внутренне намного жестче, на мой взгляд, просто несравнимо. Мне наоборот в Чандлере всегда чудилась сокрытая внутри сентиментальность, а в герое его главном Марлоу в отдельные моменты даже некая невинность, с которой герою крутого детектива, может, стоило бы и побороться! Можете быть уверены, что Филип Марлоу поступить, как Сэм Спейд, в себе сил не нашел бы!

Надо же, а у меня наоборот! В отрочестве читала со смешанными чувствами, многое казалось, ну не скучным, но каким то высосанным из пальца и даже раздражающе глупым... Потому что тогда ко всему этому серьёзно относилась. Зато теперь, через призму иронии получаю от него большое удовольствие!
Вот от кого меня постигло жуткое разочарование при повторном взрослом перечтении, так это от Уилки Коллинза.

То, что Спейд (так его звали? Склероз...) куда более прожженый негодяй, чем Марлоу, никакого спору нет, я о самом сюжете. Как-то там простенько всё, читатель с самого начала подозревает... И так и оказывается...

У меня в этом вопросе несколько другие моральные формулировки)) Но, кстати, я и не считаю Сокола лучшим хэмметовским романом, хотя мне нравятся все. Я больше люблю про маленького толстого безымянного товарища из Континентального агентства.

Подозреваю, что вам вообще и в принципе до творчества Сорокина не дойти никогда.

Стилем, сюжетами, героями. Идеями... здесь труднее, надобно нестандартное мышление, чтобы уловить идеи. Но это же хорошо. Мозги должны работать, мышление развиваться. Само мышление должно быть разнообразным.
Монк, вы как комиссар отряда продразверстки блистаете прямолинейным штыковым мышлением. Это черное, это белое, это товарищ маузер, это враг народа,"это стул, на нем сидят, это стол, за ним едят". И не вы один, кстати. Видимо, сказывается, все-таки, печальные последствия общего советского образования. Один учебник литературы на всю страну, одни стихи наизусть, один дежурный нигилист Базаров, пофигист Печорин, один студент с топором и "луч света в темном царстве" один на всех школьников СССР. "Товарищ, верь! Взойдет она, звезда пленительного счастья... товарищ, верь, придет она на водку старая цена, и на продукты будет скидка, ушел на пенсию Никитка...", так мы в детстве читали стихи Пушкина по Сорокину)) Ну а дальше прет сплошной концептуализм и соц-арт "Полетишь ты на орбиту, захвати с собой Никиту, чтобы лысый п.....с, ненене.. рабочий класс)) ну чем не Сорокин в стихах? 70-е годы, между прочим. Мне вообще непонятно, как из советского школьника мог получиться писатель Сорокин.

Не все книги писателя (любого) нравятся даже фанатам. Есть слабые произведения, есть произведения, написанные в начале творческого пути, есть те, которые писались на потребу дня, на заказ, за ради бабла как "Лолита" Набокова.

Его книги цепляют и воздействуют на каждого по-разному, равнодушных нет. У кого-то пена ненависти и зависти изо рта, у других - восторг. Главное - его книги обсуждаются, в том числе здесь и нами)) В отличие от книг авторов этого форума, на которые всем пофиг, они (книги) не производят даже плеска брошенных в воду камушков, пустая трата целлюлозы. Никчемность и ненужность изданных книг, вот что потрясает и должно волновать писателя. Чтобы вы не говорили, ваши книги (и мои в том числе) не нужны никому, а книги Сорокина читают, обсуждают, дают премии, переводят на херову тучу языков. Ну и что вы здесь копья ломаете? Мне не нравится, а 35 тысяч читателей купили его "Метель", и кто прав? Шесть лет прошло с первого издания и все еще допечатывается.

Рассказ "Настя" читал в магазине. Помню, очень удивило дорогое оформление сборника. Роскошный твердый переплет, мелованная бумага, цена 80 руб. (2000 г.) Впечатлило, конечно. Остался в памяти, в отличие от десятков произведений других авторов. Стиль шикарный. Чернуху тоже надо уметь писать. Сколько выпустили фильмов ужасов, а много ли среди них действительно запомнились?
А как Баба-Яга в печь детей пихала помните? А черную руку в черной комнате?

"Метель" потрясла. Это реально обалденная фантасмагория в чеховском стиле. Потрясает обыденность фантастических реалий. Маленький мельник на столе как само собой разумеющееся, маленькие лошади, лошади огромные.
Читаешь повесть и как будто перед глазами калейдоскоп. Вот кусочки из жизни земского доктора 19 века, вот пушкинский "Станционный смотритель", вот кадр из фильма "Бумер" (алкоголик-дембель Пашка как мельник), читаешь и словно смотришь фильм "Люси", где героиня в сумеречном сознании переносится в разные места и в разное время прошлого, а здесь еще и будущего. Было бы здорово снять фильм по повести. Только режиссер должен быть уровня Джона Карпентера.

Ну вот зачем нужно было пнуть походу Лолиту да ещё сморозить такую несустветную чушь? Почитайте что ли об истории написания и издания Лолиты, прежде чем говорить.

Мда. Досталось Монку...
Но всё же впечатление от темы совсем другое. Наши переводчики почти гении и благодоря их офигительным переводам мы так хорошо знакомы с мировой литературой. Кто знает, если бы там были одни бездари...
Зато наши редакторы - что называется полный отстой. Благодоря им, мы практически не читаем своих. Нас некому грамотно "перевести".

Вы очевидно имеете ввиду поступок в конце книги? Начать с того, что Филип Марлоу никогда не стал бы поступать так, как Сэм Спейд поступал до того!



СПОЙЛЕР ВНИЗУ.







"Ах ты негодяйка, что ты сделала с моим напарником, ты должна быть наказана!" А что он сам сделал со своим напарником? Спал с его женой, потом сам же послал её подальше! Марло никогда бы так не поступил.
А в конце вдруг "справедливости" ему захотелось, понимаешь ли. А между прочим, как с этим потом жить это вопрос куда более интересный, чем как на это решиться в тот момент.

Да ну, это все как-то мимо... может, и обо мне, но не про меня))).
Я вообще-то не говорил, что "Метель" гамно, я просил рассказать, о чем. Раз такой ажиотаж, я, конечно, прочту. Если потрясет, даже отзыв напишу, обещаю. Если нет, ну, значит, очередное переоцененное произведение...
Ну, а насчет печатанья/непечатанья, то здесь Гаврила опустился до очередного вброса г... на вентилятор. Начали вроде по делу, закончили провокацией. Еще и Лолиту пнули зачем-то, хотя ее печатали в сто раз больше, чем "Метель"...

Никто и не говорит, что Сэм Спейд по-человечески более симпатичный персонаж, чем Марлоу )) Мне не хочется здесь спойлерить и портить впечатление возможным будущим читателем, да и вообще не скажу, что я так уж настроен спорить по этому вопросу. Но мое такое мнение, что вы выше крайне упрощаете и огрубляете мотивы Спейда.

ОСТОРОЖНЫЙ СПОЙЛЕР

Я как-нибудь сейчас попытаюсь их выразить в общей форме, насколько я их понимаю. У него есть некий свой кодекс поведения, и профессиональная гордость, и самоуважение к себе, как к человеку умному, опасному, которого на кривой не объедешь. И перед ним стоит угроза это самоуважение потерять, и оказаться в дураках, поддавшись эмоциям. Они очень сильны в настоящий момент, но Спейд как раз потому и есть такой из себя супермен, что принципиально полагается не на эмоции, а на холодный расчет и опыт. Поступить по-другому для него - до некоторой степени потерять себя. Он несколько раз повторяет свой основной мотив, мол, "МНОЮ вы вертеть не будете". А вероятность, что им в самом деле пытаются вертеть, вполне велика. То есть, это несомненно, правду он вскрывает только своими собственными усилиями. Это, конечно, очень неоднозначная ситуация, и без моральных потерь из нее в любом случае выхода нет, но обозвать его негодяем у меня лично не поворачивается язык)) Но потому я и не рекомендую Кукараче Хэммета, что у него очень мужской взгляд на многие жизненные дела, для женщин, может быть, часто почти совсем непонятный )))

Ладно, очевидно Вы правы, и это не для женщин.




ОСТОРОЖНАЯ СПОЙЛЕР








Лично я после истории с женой напарника потеряла к Сэму всякое уважение... По Вашему, там он тоже действовал "из холодного расчета"? (Риторический вопрос - разумеется нет). Там он действовал как последний болван и подонок.

Я могу только пожать плечами. Он спал с женой своего делового партнера. Другом его он не считал, не слишком его уважал, скорее наоборот, отношения их были, в общем, деловыми. Ну, конечно, такое поведение не может служить нам моральной путеводной звездой, но что-то мне никак не кажется, что это какое-то немыслимое, небывалое злодеяние... Мир полон людей, спящих с женами коллег и соседей, и порой эти люди даже гораздо симпатичнее Сэма Спейда... Признаюсь, только исключительная моя внешняя непривлекательность и внутренняя скупость мешают мне делать то же самое...

Это было по меньшей мере очень глупо с его стороны.
Деловой партнер с пистолетом... Умный человек держится от его жены подальше!

Впрочем, тогда ещё не изобрели интернет, так что людям приходилось крутить романы с тем, кто есть поблизости...

Отличный пример развития. Вы, Гаврила, буквально прыгаете по ступеням эволюции.

И слава Богам.
Существуют пороги нравственности, через которые писателю переступать нельзя.

Это еще почему? Искусство на то и искусство, что каждый имеет право на самовыражение.

Каждый не только имеет право на самовыражение, но и несёт моральную (а иногда и уголовную) ответственность за его последствия.
Каждый сказочник должен помнить о возможности появления подражателей, которые захотят "сделать сказку былью".

Слушайте, ну идиотов хватает. От всего их не застрахуешь, кто то может утонуть и в тарелке с супом, что теперь суп не варить?
У меня бы "жизнеутверждающий" рассказ про самоубийство, ко мне на странице сразу пришли странные женщины, которые попросили снять рассказ, потому что видите ли некоторые девушки могут принять его за призыв к действию.
И что теперь писать с оглядкой: как бы чего не случилось? Много так напишешь?
Не снимать фильмы про маньяков и преступления, запретить фильмы ужасов и тыды?

Почтайте, интересно.
Кстати, и о Сорокине пару слов есть.
http://m.rosbalt.ru/moscow/2015/03/27/1382546.html

Идиотов хватает. Но автор сам не должен быть идиотом.