Ога, говорю же, наличие мистической и непонятной радиации, которая почему-то радиацией только называется, а на самом деле - магия. Магическая война, удары магическими ракетами, магические взрывы, магическое излучение, магические мутанты, магический метаболизм жителей метро, магический отвод грунтовых вод, магическая канализация, магическая вентиляция, магическое расслоение социума и т.д..

Лишь бы читателю было интересно. А ему и впрямь было интересно.

Читательский интерес и есть единственный достойный критерий оценки.

Нет, не единственный.
Скажите, какое произведение лучше - "Мастер и Маргарита" или "Сумерки"?

Смотря для кого. Мне обе вещи не нравятся.

Мне оба не нравятся. А с точки зрения читательского интереса лучше Булгаков-аудитория и тиражи выше.

Дело в том, что Булгаков лучше не только с точки зрения аудитории и тиражей. Хехе.

А с какой еще?

А догадайтесь.

Опять вы об этом. Ответственность автора не в том, чтобы не придумывать неправдоподобные миры. Это вторично. Зрите в корень.

Это не вторично. Это оказывает влияние на общество, причем самое прямое и очень существенное влияние.

Про тиражи не уверен. Булгаков - наше ВСЁ, Сумерки - ВСЁ всего мира практически.

К счастью, это не так.

У вас есть данные по тиражам?

ПСЗ-9д «Броня Долга» лучше.


Вот именно.

Ослабляет ионизирующее излучение, раз:
– гамма-излучение с энергией до 0,2 МэВ — 3;
– бета-излучение с энергией до 2,5 МэВ — 60.

Это уже начинает утомлять.

Имелось в виду, что "Сумерки" - не "ихнее все", "ихнее все" немного другое, к счастью.

Не догадался.

Ясно.
Я в другом ракурсе - мне кажется, что "Сумерки" наштамповали тиражом, сравнимым с населением в Китае, если не больше.

Вот именно. Пока не увидел ни одной цитаты из Глуховского, так тщательно, оспариваемого доморощенными военспецами, о том, что противогаз полностью защищает от радиации. Если автор нигде этого не написал то, простите, что вы так тщательно оспариваете, уважаемый?

Это печально.

Т.е. "Сумерки" таки лучше "Мастера и Маргариты", по-вашему?

"Писатели-инженеры человеческих душ"... Этот салат я уже ел и не один раз. Что-нибудь посвежее есть?

Игорь, при этом "провоцировании" Бондаренко почему-то попутно кинул фекалии не в зачинщика, а в одного из модераторов форума, за что получил бан не на один-три дня, а на месяц.
И хватит об этом

Если что, это был не мой тезис, а Монка.
Тем не менее, влияние дурацких фантштампов на снижение общеобразовательного уровня вполне очевидно. Из школы о мутациях никто ничего не помнит, зато все помнят "Человека-паука" и сталкерятину.

Вот Димсон в своем сталкерообразном тексте, например, нашел неплохой компромиссный вариант: описывал тех же антинаучных мутантов, которые ему были нужны из конъюнктурных соображений, но хотя бы оговорился о том, что это они не от радиации, а вообще хрен знает от чего, в живой природе такого быть не может. Правда, зачем-то попутно плюнул в сторону ученых, но не суть.

И что с того? Фантастика не учебник по биологии для средней школы, одобренный министерством образования. Вы еще от Толстого потребуйте историчности "Войны и мира", а то ведь этот лошара бородатый взял да и одел своих современников в мундиры 12-го года. Вот же сволочь антинаучная!

И то с того. Выше все уже было сказано, и тема сия разжевана от и до. Фантастику никто и не призывает быть учебником по биологии для средних классов, одобренным министерством образования. Речь о другом.

С коммерческой точки зрения - да.
А с чисто моей личной - оба не фонтан.

Мы, вроде как, чуть о другом говорили. Или вы считаете, что критерий только один - коммерческая востребованность?

Я не плевал, я прикалывался.

Нет, но для меня важней моя личная оценка автора и его произведений. С личной точки зрения я у Булгакова выше ставлю "Белую гвардию" и "Собачье сердце". "МиМ" - в каком-то роде тот же продукт пиара, как и "Сумерки".
Но это исключительно моё мнение.

Над чем?

Да я бы не сказал. Хотя тоже считаю, что у Булгакова есть много произведений, недооцененных по сравнению с "МиМ".

А я "Белую гвардию" насилу одолел. Бросал несколько раз, но брался снова - классик же, чё это я к нему так! Все уважают и восхваляют, а я - неуч этакий, не понимаю ничё.
Кое-как дочитал и решил - это моя первая и последняя книга из творчества Булгакова.
Недавний одноимённый сериал не смог даже досмотреть. То же самое было и с сериалом про Мастера и Маргариту.

Да не, что уж. Зачем заставлять-то себя. Мне тоже отнюдь не вся классика нравится. Более того, большинство героев классических произведений 19-го века, если подумать - клинические долбо-бы, мающиеся от безделья.

Ну и зря.

Сериал плохой, я считаю. По крайней мере - по сравнению с книгой.

Речь о другом, да, а именно ни о чем. Вы считаете, что писатель-фантаст должен быть популяризатором современных научных взглядов. Ваше право. Читайте Ефремова и Гуревича. Я в фантастике люблю экшн и мне глубоко наплевать на возможность либо невозможность с современной точки зрения официальной науки действия тех или иных постулатов. Я читаю Хайнлайна и Геймана. Это мое право. Тогда зачем с пеной у рта доказывать, что должно быть именно так, а не иначе? Не нравятся лангусты-жри борщ. Не надо претендовать на истину в последней инстанции, исходя из единственного аргумента: "Это так просто потому, что мне так хочется"

Пока не увидел ни одной цитаты из Глуховского про ЗКМТ «Модуль 1». Если автор этого нигде не писал, то, простите, зачем вы про него писали, уважаемый?

Ну, и по поводу вашей трактовки моих постов: дислексия — в современном мире очень неприятное заболевание. Искренне сочувствую.

Нет, не считаю. Причем совершенно так не считаю. Вы как-то не так читаете.
См. "верифицируемый", "прямое противоречие" и т.д.. В двадцатый раз повторять лень.

Где и кто? о_0

Вот-вот, именно. Советую вам взять на вооружение этот совет.

Т.е. вы хотите сказать, что завтра наука внезапно выяснит, что радиация - это магия?

Ога. Уже второй человек "как то не так вас читает..." Ладно бы я один...

Это скорее вы не так пишете

И не надо Венского кружка уже скоро сто лет, как нету.

Fr0st Ph0en!x

Мое кредо.

Не хочу. Слишком мало изучена.

Дык вы оба в упор не хотите видеть слово "верифицируемый" и понимать разницу между отсутствием прямого противоречия и полным соответствием. Когда собеседник принципиально отказывается понимать разницу между простейшими понятиями - тут уж я бессилен, увы.

Где? Покажите, мне аж интересно стало.

...И может порождать стабильные и адово вывернутые по сравнению с "исходниками" виды за двадцать лет? У высших позвоночных? Труъ.

Ибо задолбал им уже.

Практически везде.

Чернобыльских детишек видел? Съезди в специнтернат в Гомеле-посмотри.

Дык могли бы уже и ознакомиться. А то вы типа не согласны, но с какими-то придуманными вами тезисами, а не с теми, которые я реально высказываю.

Дык ткните пальцем!

Я извиняюсь, но они что, организовали отдельный стабильный вид? Я, как бы, в курсе, что есть такое явление, как мутация.

Фрост, писать надо проще! (см. заявленную тему)

Не, я понимаю, что некоторых терминов можно не знать, но вас что, таки в Гугле забанили?
И уж тем более странно для автора не понимать значения тех простейших понятий, о которых говорилось выше.

Фрост, заканчивайте бесполезный спор: ничего не добьётесь.
/К слову, я Вас полностью поддерживаю и сам удивляюсь непониманию коллег/

Ознакомился. Нихера не понял из этой "верихвицыруимой" абракадабры. "писать надо проще"(ц)

Читать надо лучше.

Да я уж понял. Собеседники банально не желают ознакомиться с используемыми понятиями, чуть задуматься над их разницей, да и вообще настроены не на понимание, а на подмену моих тезисов какими-то своими, выдуманными за меня.

Зачем? Я уже понял, кто здесь гуру и гений.

Конечно, вы! Только гуру и гений способен лезть во все темы с такой беспощадной безапелляционностью и искрометной иронией.

Признание в любви засчитано в качестве слива.

На меня такие штуки не действуют еще со среднего школьного возраста, увы.