А я пишу про героя, который помер, пытаясь защитить сестру, а после этого отправился помимо воли в горы на беседу с девицей в бронелифчике, где, рискуя суррогатом существования, выспросил разрешение отправиться на поиски этой самой сестры и таки помочь ей. После чего ее находит, освобождает заодно много всяких других рабов, в процессе этого почти сгорает изнутри в пылу сражения, а потом вынужден лежать бревном и восстанавливаться долго и упорно. Далее он отправится за океан на поиски знаний, нужных его повелителю, причем более добровольно, чем принудительно - в благодарность за то, что дал время найти сестру. А потом еще ввяжется в конфликт средней эпичности, который ему вообще никуда не уперся, только потому, что хочет помочь людям, которые помогли ему. Думаю, не слишком ли паладинским герой-то выходит. Но по-другому с ним не получится.

Так когда же продолжение ожидать?

не, норм
Но читатели наверняка будут фыркать. Ибо приучены к другому. а может наоборот радостно запрыгают с воплями - наконец-то, положительный главгерой!

Сдается мне, я этого модератора знаю. Не на "В" фамилия?

С этими героями вообще интересно выходит. Я когда начинала писать свой романишко, собиралась гг описать как брутальную феминистку, а она, зараза, прилипла к мужчине, как собачонка, и жила его целями

А у меня наоборот)) Упертые они - герои эти)))

Главное, чтобы потом этот роман не попался на глаза ярым феминисткам. такого понапишут...

автобиографичЬненько ;-)

А у меня как раз такой герой есть и я ему стараюсь сочувствовать. И многие ему сочувствуют. Дело в том, наверно, как его подать, этого героя. Вот скажем, была такая писательница Алиса Розенбаум, русская еврейка, уехала из России в США (большевики ее спокойно выпустили в 26-м году) и стала писать под псевдонимом Айн Рэнд романы и эссе всякие. При этом ненавидела Россию, любую. Говорила в частности - "Нам (то есть США) надо увеличить ядерный потенциал в 20 раз превышающий такой же, как у Советской России. И если понадобится уничтожить весь мир вместе с Россией". "Надо, чтобы Гитлер прошагал по всей России, уничтожая большевиков, а потом США и другие страны добили бы победителя". Она также говорила, что не верит, что Россия запустила спутник, потому что рабское государство не могло опередить великую страну США. Цитаты не точные. И вот на основе биографии Айн Рэнд был создан персонаж игры Биошок - Эндрю Райан. Он тоже ненавидел Россиию и тоже не гнушался убийством. И многим понравился. Я на основе этого сюжета написала роман. Я старалась, чтобы этот персонаж вызывал понимание. Хотя он безжалостно уничтожает моего положительного ГГ. )

Ну... Понимание - это, пожалуй, всегда полезно, а вот принятие или оправдание некоторых идей и мотиваций - не очень.

а уж ежели написать подонка и убийцу как сексуяльного мачо, то он затмит собой положительного героя ))) женская аудитория гарантируэ. Женщины любят плохих мальчегоф.

Не можу я такого писать. Ну никак. Не стать мне пейсателем. Человек я слишком жалостливый.

А мужчины любят плохих девочек. Ну, тоже есть такой стереотип.

мужчины любят как раз-таки хороших девочек. а плохих используют, как одноразовые носовые платки. Женщины же плохих мальчиков именно любят. А используют наоборот хороших дядек.
Вот такая карусель.


а вы сделайте так, чтобы вашего подонка было жалко. Опишите, как его, такого шикарного сексуяльного нигадяйя валяли мордой по асфальту и мучили в застенках КПЗ. а потом он сбежал и всем навалял, а за ним такая полиция гоняется, и подельнички. Ну, что-то такое.

Откуда у вас такие шаблоны? о_0
Все эти мультимедийные образы а-ля женщины-ниндзя, воительницы в бронелифчиках, сексуальные суперагентши, воровки-обольстительницы и т.д. - это таки что? Явление точно того же порядка, собственно.

Ога, а мужчины так не делают никогда. Мутит со стервой какой-нибудь, которая ему интересна, а жена дома борщи варит и обеспечивает уют. Невозможная ситуация?

Наша героиня доставила нам много хлопот. Браун желал, чтобы она была
уродлива. Браун неизменно хочет казаться оригинальным, и главный способ,
при помощи которого он стремится к оригинальности, состоит в том, что он
берет что-нибудь банальное и выворачивает наизнанку. ....
......
Мы трое отказались принести себя в жертву на алтарь оригинальности
Брауна и решили удовлетвориться обыкновенной красивой девушкой.
- Хорошей или плохой? - спросил Браун.
- Плохой! - с ударением заявил Мак-Шонесси. - Что скажешь, Джефсон?
- Что же, - вынимая трубку изо рта, ответил Джефсон тем
успокоительно-меланхолическим тоном, который не изменяет ему, рассказывает
ли он веселую свадебную шутку или анекдот о похоронах, - я предпочитаю не
совсем плохую. Вернее, плохую, но с хорошими задатками, причем свои
хорошие задатки она сознательно держит под спудом.
- Интересно, - пробормотал Мак-Шонесси в раздумье, - чем это объяснить,
что плохие люди намного интереснее?
- Причину нетрудно обнаружить, - ответил Джефсон. - В них больше
неопределенности. Они заставляют вас держаться настороже. Это то же самое,
что сравнить верховую езду на хорошо объезженной кобыле, плетущейся бодрою
рысцою, со скачкой на молодом жеребце, который смотрит на вещи по-своему.
На первой удобно путешествовать, зато второй доставляет вам возможность
тренировать себя. Взяв в героини безупречно хорошую женщину, вы выдаете
все свои тайны в первой же главе. Всем доподлинно известно, как героиня
поступит при любом предполагаемом стечении обстоятельств: она всегда будет
поступать одинаково - то есть правильно. С недобродетельной героиней,
напротив, не известно заранее, что произойдет. Из пятидесяти с лишним
возможных путей она может избрать как единственный правильный, так и один
из сорока девяти ошибочных, и вы с любопытством ждете, какой же путь она
изберет.
- Однако существует множество добродетельных женщин, которые могут
представлять интерес, - возразил я.
- Но только в те промежутки, когда они перестают быть добродетельными,
- ответил Джефсон. - Безупречная героиня, вероятно, так же способна
взбесить читателя, как Ксантиппа бесила Сократа или как пай-мальчик в
школе выводит из себя остальных ребят.

(С) Дж.К.Джером "Как мы писали роман"

Мне вначале подонка надо создать. А у меня никак не получается. Я даже пыталась сделать ГГ киллера мафии, и все равно не получилось. Мне даже не удалось, чтобы он хотя бы кого-нибудь убил. И мне все стали говорить - ну что у тебя какая-то сопля получилась, а не гангстер. Надо так - чтобы раз и десять трупов.

Сама сейчас читаю эту книгу. Была мысль вывесить те же цитаты на форум

Лично мне, как читателю, очень нравится тот самый джеромовский герой "плохой с хорошими задатками, которые он сознательно держит под спудом". И как автору мне с такими героями тоже довольно легко.

А мне нравятся положительные герои с плохими задатками. Отрицательный герой с хорошими задатками, это всегда что-то вымученное. Вот, он вдруг осознал, что он - плохой и решил поступить где-то хорошо. А хороший человек всегда может совершить какой-то отрицательный поступок. И от этого плохим не станет.

Странно, что вам приходит в голову такой примитивный механизм. Смешно вас читать иногда.

это не использование хорошей девочки. Это как раз использование плохой. Любовницу мурыжит годами, лапшу ей на уши вешает, потрахивает в своё удовольствие. А от жены не уходит, и праздники все с ней справляет, и в больницу к ней ездит, и тэ пэ. А любовница - так, на периферии, для физиологических нужд, да и чтобы немного мозги разгрузить.


а вы начните с классики жанра - нечаянно. Один раз, второй раз нечаянно, потом - чаянно, н ов состоянии аффекта, потом - сознательно, без аффекта, но вынужденно. А там - попрёт

почему же?

Кто это сказал? Случаи, в общем-то, очень разными бывают. Что, собственно, я и подразумеваю, иронизируя местами над вашими труъ-стереотипными обобщениями.
Ясенъ пень, что и мужчин, и женщин сильно привлекают альфа-особи - биологический закон, что поделать. Вот только в условиях цивилизации обычно оказывается, что гораздо удобнее жить с омегами - поскольку на практике альфы не очень-то отличаются верностью, тягой к постоянству, хозяйственностью, долгими и регулярными ухаживаниями и и т.д.. Вот и выходит некоторый диссонанс, хехе.
Вот и получается, что "плохие" (непостоянные, неверные, не особо романтичные, не сильно стремящиеся к домашнему уюту, не любящие извиняться и идти на компромисс, резкие в общении и т.д.) альфы - самые популярные герои.

Ну уж какой есть.
А какой у вас механизм приходит в голову? Можете пример привести известного отрицательного персонажа с хорошими задатками?

Потому что его будет мучить совесть. У отрицательных персонажей совесть отсутствует.

Непостоянные и неверные - не обязательно плохие. Для меня всегда в таком случае идеалом служит Тиль Уленшпигель. У него в каждом городе была своя бабенка, а возвращался он к своей Неле. И это положительный герой.
Не любящие идти на компромисс - это тоже довольно хорошая черта.
И вообще все эти черты могут быть свойственны положительному персонажу. Ну резкий человек в общении, не романтичный и что тут такого плохого? Но, если он честный, принципиальный, может постоять за себя, придти на помощь незнакомому человеку. Если он великодушен и щедр, реально заботлив, то это вполне положительный персонаж. Мне как раз такие нравятся.

Это знаете, как в том бородатом анекдоте:
- Мне так нравятся снежинки в твоих волосах (романтик)
- Дура, надень шапку - заболеешь (настоящая любовь)

Не отрицательный, а "плохой", мы об этом начинали говорить. Например, Леон-киллер. Надеюсь, фильм вы видели.
Из литературных: моё самое яркое впечатление последнего года - инквизитор Глокта из "Первого закона" Аберкромби. Книга вообще кладезь. На каждом шагу интереснейшие психологические перевертыши.
Из классики - у Достоевского многие "плохие" оказываются на деле не так уж дурны. И наоборот.
Да много еще, но я не уверена, что вы их знаете. Вы такое не читаете, как мы выяснили в другой теме.

Поэтому и в кавычках, соответственно.

А вкратце нельзя изложить, что конкретно? Я все равно это читать не буду. Не потому что фэнтези, а потому что горы трупов, пытки, смачные убийства я не выношу. Наверно, надо быть очень счастливым человеком, чтобы с легкостью такое читать.


Русская литература вообще особый случай.


А что такие персонажи только в фэнтези встречаются, а в других жанрах - нет? Я имею в виду современую лит-ру.

Вкратце нельзя. А в подробностях тем более, потому что там именно горы трупов, пытки и смачные убийства. Правда, там еще есть глубокие человеческие страсти и психологическая достоверность. Но если вы от кровавых подробностей станете еще несчастнее, это будет на моей совести. Если не лень и действительно интересно, погуглите "аберкромби глокта", найдете много отзывов, аннотаций, рецензий.

Есть фраза получше: "бьет - значит любит"

Нет, если бьет, то это уже не любит. Мужчина, который поднимет руку на женщину, уже не только не положительный герой, но и вообще не мужик.

В Доме-2 полно таких героев, и они служат примером для нашей молодежи.

Ну я нашла кое-что

Глокта по-своему хорош.Это не тупой мясник,у него есть и совесть и честь,и пытает он людей не для удовольствия,а по долгу службы(искоренять измену и предательство короне-работа такая!),просто все с ним произошедшее покрывает его душу плотным панцирем,хотя некоторые события заставляют его "настоящего" немного "вылезть" из этого панциря...Время от времени он задается вопросом "Зачем?Зачем я делаю это..."Так и не находя ответ на свой вопрос.А и правда,зачем?Что мешает ему пойти к матери и остаток жизни провести под уходом и надсмотром?..

Уж извините, наверно, вас это опять заденет. Но не мое. Может быть, я к старости стала слишком сентиментальна.
Эдакий совестливый НКВД-шник. Нет, не тот плохой герой с хорошими задатками. Ненавижу инквизицию со времен чтения "Приключения Тиля Уленшпигеля". И никогда инквизитора не смогу воспринимать с какими-то хорошими задатками, с честью и совестью. Пытки даже злейших врагов - это пытки. Если враг совершил преступление - пусть его судят и казнят. Но пытки - это ничем нельзя объяснить. Пусть он хоть в свою пыточную пребывает на инвалидном кресле, а не хромая. Наверно, моя проблема в том, что я представляю себя не на месте героев-победителей, а именно на месте тех, кого превратили в трупы или пытают. Поэтому мне так не приятно это читать. В компьютерных играх даже убрали кровь, когда убиваешь непись, а в книгах реки крови, горы трупов, изощренные пытки и казни. Мне тоже для своего романа надо было использовать пытки ГГ. Но я с таким громадным трудом вымучила эти сцены, и потом даже не смогла перечитывать.

Кстати, то, что я смогли ознакомиться с этими книгами, Аберкромби пишет замечательно, прекрасный стиль. Чем-то напоминает Моруа и Мориса Дрюона. Если бы не эти горы трупов, то возможно, я бы почитала. Я же все-таки смогла посмотреть сериал "Мерлин" с большим удовольствием.

Видите, у каждого свой порог положительности. А я бы огорчилась, если бы любимый мужчина назвал меня дурой да еще заставил что-то сделать в приказным тоном.

придумано бабами в качестве самозащиты А подкаблучники с ними и соглашаются.

полетели! )))))
Небольшой вброс...
А если вот баба сама первая, без нападения на неё, кидается на мужика со скалкой, сковородкой и ножницами - она что, "не женщина" после этого?


зачем вы смотрите этот пииии....
смотрите лучше реслинг! Там тоже сюжетные линии, разборки и отношения, но люди (обоих полов, там и бабы дерутся, и порой очень даже стройные модельки в бикини) красивее и достойнее. И бои интересные попадаются.

интересно, что скажут на это жёны тех мужей, которые так поступают в реале...

*влюблённо вздыхает*
Батииииииста....

эээм... Ежели надумаете смотреть реслинг до 2010 года - учтите, Батиста - мой!

то есть, если это ощущение размыто стабилизаторами, как и прочие человеческие эмоции, мешающие работе, то, получается, киборги у меня все поголовно отрицательные герои?

вы б на свои бы посмотрели ;-) Я понимаю, что вам приятно со мной поболтать, н овсё же, как-нибудь проследите за собой.

Ну что поделать, дело ваше. Я думаю, что люди намного многограннее, чем предполагают ярлыки. Но я никогда не задаюсь целью переагитировать кого-то на свою сторону.

Эвритаймъ.

Во-во. Если даже за рамки биологической природы могут выходить.

Однажды на меня по совершенно дебильному поводу лез с кулаками пьяный друг. Поскольку он был очень пьяный, а я нет, то наша драка свелась к тому, что он вскользь погладил меня тыльной стороной ладони, а я зафиксировал его руки и подержал их за его спиной некоторое время, дабы он успокоился. Должен ли был я вместо этого бить друга по роже, пользуясь разницей в физическом состоянии? Пусть он и вел себя, как идиот?

Начал читать и сразу неприятие. Дебилы с копьями в ЛЕСУ. Меж деревьев с корзинкой порой не пройдёшь, а тупые шанка с копьями (копье минимум 1,5 метра). Не учёл это автор явно.

Попробуйте сами с такой палкой по лесу побегать. А профессиональные воины очень этому рады, да?

И юмор. Приевшийся англоюмор.

На любителя в общем.

понимаете, в чём дело... Пьяный друг - это одно, а трезвая баба в истерике и с ножом - это другое. Уеб*ть без разговоров. Правда, я не уё*ывал ,я только их толкал. Она лезет, я отталкиваю, лезет, отталкиваю. Визгу было, вы не представляете!
Но бить разрешаю.
Они ещё ж по яйцам целятся часто. Так что, мужики, если она целится по яйцам - сразу ногой в живот и коленом по сиськам. Потому что когда она попадёт вам по яйцам, будет поздно.

Это где ж вы его переесть успели?

А я и не отрицаю, что на любителя. И нас, таких любителей, оказывается, хватает.

Кукольник, дык, как бы, вы аналогии не видите? Я, собственно, о ситуации и мере адекватного взаимодействия.

Почему? Можете обосновать? Или нет?

Вот и хорошо.

Да, это точно, люди очень многогранны и очень хорошо смотрятся без ярлыков. Интересно мне только, что бы сказали, если сами попали в руки этого многогранного человека с хорошими задатками в его пыточной? Или туда попал бы человек, которого вы любите? Я никого тоже не пытаюсь переубедить. Просто вижу, что к старости стала жалостливой и сентиментальной. Все думаю о пытках, которым подвергали людей в подвалах Лубянки, да в Освенциме. Там ведь, наверняка, среди пыточных дел мастеров, тоже была куча многогранных людей, таких честных служак, которые шли на это, потому что считали, что делают хорошее дело. Искореняют измену/уничтожают недочеловеков.

Не утрируйте. Если баба сама кидается на мужика, значит два варианта: или довел, или баба - сумасшедшая.


Киборг - это наполовину человек, наполовину запрограммированная человеком машина. Кто программировал, тот и отвечает за совесть. Так что, вам решать, есть у них понятие совести, вины или нет.

А чего обосновывать? Аксиому? Если человек обижает более слабого человека, то он не человек. Аксиома.

Самое интересное, что на Лубянке не было пыточных подвалов. Это миф .

По моему мнению - Вы пишете чушь. Причем, как я понимаю, чистосердечно и осознанно. Я ничего не могу поделать, когда человек воспринимает всё наизнанку. И домысливает что ни попадя, и передергивает. Не поняв при этом ничегошеньки, не вникнув в суть.




Я бы вам сказала сейчас, что думаю, но боюсь, что мне придется за это самой себя забанить.

silverrat
Чуть больше терпимости, чуть поменьше категоричности.
Ваши утверждения спорны, но - это уже будет оффтоп. Поэтому предлагаю не продолжать уходы в сторону от темы. А обсуждение человека и человечности оставить в собственном разуме всем участникам дискуссии. Это предупреждение для всех.