а мужика, значит, "довести" невозможно? Неужели в не знаете, как бабы умеют "доводить" и "сумасшедшими" мужики опять же тоже бывают.
Но почему-то мальчиков сковородкой по темечку можно, а девочек раскрытой ладошкой по морде низя. Нисправидлива!

слушайте. А это между прочим потрясающая идея для романа! 0_0 что-нибудь про идею ответственности, совести и свободы. Мол, насколько свободен киборг. Ведь по сути, они обладают гражданскими правами и обязанностями обыкновенных граждан, но при этом во многом от них отличаются психологически и физиологически. И как говорится, есть ли на них вина, и кто ответственен за их деяния?
*побежал записывать идею*

С опасными сумасшедшими разговор один и тот же, в рамках соответствующей меры самозащиты. В остальном физически более сильный человек не должен злоупотреблять своей силой. По крайней мере, если он хочет считать себя достойным человеком. Вот и все.

Куколькик, а надоедливых бабушек и дедушек тоже по морде бить раскрытой ладошкой за сплетни и алкоголизм?

Почему же? Сильный отбирает у слабого, чтобы у него было, а у слабого нет. Это же хорошо.

Вот аксиома так аксиома.

Я не понимаю, в чем заключается оффтоп? Мы обсуждаем то, о чем и как надо писать. А о чем мне тогда писать? В чем мои слова вдруг стали спорным моментом?

Все хором скатились к обсуждению "что такое хорошо и что такое плохо". Оффтопом стал бы разговор о том в чем вы правы и в чем не правы по моему частному мнению.
А поскольку это предупреждение было проигнорированно, тему закрываю на пару дней.

ну писать-томожно и просто, вот примерно таким языком как "Время Бармаглота".
Но, честно говоря, складывается впечатление, что теперь нужно писать именно что примитивнее...

Примитивные люди книг не читают. Но некоторые пишут. А вообще простота простоте рознь. Скажем, идеи Библии выражены достаточно простым языком, но насколько они глубоки. Есть такой логический закон: упрощать сложно, усложнять просто. И еще: чем больше слов, тем меньше правды. Этому я и стараюсь следовать.

Ну я не про то, просто многое из того, что щас печатают, написано именно примитивно - на уровне графомании.
таким образом, неясно, зачем вообще нужен писательский навык, если публикуют преимуществено новичков без него.

А зачем нужно себя культурно вести, если можно показать кулак? Странные вопросы вы задаете... Хотите писать вульгарно - пишите, кто ж мешает... Только время все расставит по местам. И читатели.

А перед родным языком не стыдно будет? если писать без этого самого навыка?

Писать лучше "без напряга". А то некоторые Авторы любят намеренно заковывать в текст редкие красивые словечки, определения из забытой богом терминологии, и в результате произведение получается "с потугами", а автор жалуется на тупость читателя, если тому не понравилось

Весьма справедливое замечание. Наверно, и я грешен-с, бывает. "Словечко громкое всегда из затрудненья нас выводит..."(с) Хотя я всегда стремлюсь к простоте и доступности моих текстов, что некоторыми воспринимается как убогость и простоватость...

Горе от ума) я вот наоборот не умею в худ.текст мега-клевые слова вставлять, так ведь все равно найдут к чему придраться) не угодишь им, этим читателям

Пытаться "угождать читателям" - самый быстрый путь к забвению. Я не к тому, что нужно писать, не заботясь о читабельности. Я скорее про умение влезть в шкуру читателя и взглянуть на свой текст читательским взглядом. Не взглядом "рядового среднестатистического читателя", нет - этого зверя никто не видел и никто не знает, существует ли он вообще. Своим собственным взглядом, но - читательским. Как если бы Вы купили эту книгу и просто читали ее для удовольствия. Впрочем, это из разряда "элементарных, но невыполнимых советов". Или почти невыполнимых.

Дык. Кто ж спорит. Если сам в восторге будешь, то и читателю понравится. Своему читателю) дело вкуса и интересов

Невыполнимых для закоренелых графоманов.

Хороший писатель только этим и должен руководствоваться.

А к Вам не приходила такая мысль, что эти авторы, которые "красивые" словечки вставляют в текст, пишут без напряга? Для них это естественный стиль письма?

Кто без напряга - к тем и претензий нет) это ж видно

Хороший форум, много нового и полезного для себя почерпнул. Пришел к выводу о том, что: стоит лавировать между простотой и сложностью, писать просто, но с умом, угождать издателю, но и себя не забывать, обманным путем гнуть свою литературную линию, помнить о недалекости массового потребителя-читателя, кидать ему привычное, одновременно, стараясь не делать его еще более недалеким. Совсем недавно понял, что действительно твои высокоописательные излияния никому не нужны, а нужен лишь действия, экшн, интрига с первых строк. Все оказывается намного проще, чем я думал. Однако, сложно будет себя перестроить.

Зачем себя перестраивать? Скорее, надо пытаться просто лавировать между предложенной нормой для современного читателя и пытаться что-то свое вложить в изменение всей этой плачевной ситуации. Теперь слышишь это на каждом шагу, что писателю приходиться писать то, чего требует читатель, отклоняясь от того, что хочется душе. Если писать - это ваше призвание, если это ваше нутро и вы свой талант не зырываете под слой правил и законов, то, скорее всего, будете тянуть лямку бедного и нечитаемого писателя. Может и не бедного, если у вас есть основная не связанная с писательством работа. Второй вариант с выполнением всех современных штампов вам и так понятен, но он влечет переламывание своих принципов и душевных порывов. Что лучше, выбирать вам. Писать в стол, как модно говорить, писать то, что мало кто почитает или же создать прототипное и легкое произведение, основанное на конкретных комерческих условиях и правилах и получить в итоге результат в виде небольших денежных средств или больших (кому как повезет), но переламывать себя и быть литературной паинькой. Хотя и в первом и последнем случае найдутся недоброжелатели и почитатели вашего труда.

Вы правильно все понимаете.

Есть последователи и того и другого направления. Кто-то пишет ради денег коммерческие вещи, кто-то - свое, несмотря на конъюнктуру. Здесь все понятно. Но мне неприятны типы, утверждающие, что пишут по велению сердца то, что именно сейчас востребовано. А я вижу: нет в их произведениях искренности, а сплошной коммерческий расчет, плюс штампованное исполнение.

Вот-вот! И я о том же! Много лет думала о своем творчестве и не писала больше только потому, что не хочу опускаться до этих общепринятых штампов продажной продаваемой литературы. Но понимая, что любой писатель хочет найти своего читателя, а последний требует противных тем и легких структур, я стала искать ответы на свои переживания и столкнулась с кучей правил и законов, которые часто противоречат моим взглядам. Так что теперь не писать? Пытаюсь как-то все просеивать и пропускать через себя и все-таки работать от души, а не ради успеха. Почему классики обходились без мануалов и учебной литературы и обходились своим разумом и вдохновением? Они были настоящими, а мы - дым литературы, который через 5 лет никто не вспомнит. Что же говорить о безвременном, вечном творчестве? Получается нам его не постичь.

Да не, может, они вполне искренне живут и думают шаблонами и штампами, что здесь такого невероятного.

А я пришел к выводу, что все зависит от мастерства и того, чем вы наполняете свою работу! Я, например, всегда хочу писать о сложном, писать многопланово, с разными смысловыми уровнями - и это я не брошу!
Вот, например:
Великие Мастурбаторы писались под дуэль, и еще в момент, когда я читал о смерти Вацлава Гавела
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1631
можно сказать, что здесь - все конъюнктурно! И тема, и фактаж, и Путин - но писал я ведь не об этом!
Или:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1802
Портрет Салями - это вообще вооброжаемый репортаж с Болотной площади!

но!.. я прекрасно отдаю себе отчет, что мой уровень мастерства повысился до того, что читатели, даже на нашем форуме, откровенно пишут практически в каждом обсуждении дуэльного рассказа: ничего не понял, но не мог не дочитать до конца!
У меня сейчас на Грелке аналогичная ситуация: ругают!! но читают))

Читайте название топика.
У меня к "многоплановым" текстам отношение настороженное. Можно сколь угодно трубить о некоем глубинном смысле ( я не о вас, я абстрактно) , но если этот смысл никто, кроме автора, не видит, или видит лишь пара человек, то... для кого эти тексты, нужные лишь единицам? Возможно, там этот глубинный смысл есть, не отрицаю, но это все равно, что разглядывать здание музея, не видя находящихся внутри картин, и делать какие-то выводы.

Уровень мастерства повысился до того, что никто не понимает и не дочитывает? Однако... Впрочем, кроме одного рассказа, я ничего вашего не читал, и потому трудно это комментировать.

Он пишет сильно и легко, очень свободно. Меня это чрезвычайно удивило и напрягло в дуэли. Попробуйте изобразить момент пробуждения столь же непринужденно. Заспанное, помятое лицо, разбегающиеся глаза, да еще в таких рискованных метафорах и сравнениях. Это происходит, когда автор резвится, чувствуя в себе сытую подспудную силу.

да ладно - перед вами я слился! У вас гармоничный ритм и слово - у меня пока заготовка получилась
(но, надеюсь, что это был не сарказм, и благодарю за похвалу!)

Я как-то не заметил этого в дуэли. Сцена пробуждения совершенно обычна, никакого спящего гиганта в ней не заметил. Не басня ли это про петуха с кукушкой?
Если Андрей-Чечако направит на свой лучший рассказ, обязательно прочту и заценю.

http://www.proza.ru/2012/11/06/763

Спасибо, завтра же и прочту.

Все-таки надо благодарить природу: не сознавая сути вещей, многие норовят ими пользоваться.
(прям хоть в рассказ тискай выдуманный афоризм))

Вы это про ветряные мельницы? Вас часто трудно понять.

Но легко оспорить, да? Типа не понял, но осуждаю.

Интересно, вы хоть изредка вникаете в суть того, что пишите?

1. Суть вещей пока НИКТО не постиг. Хорошо, если с назначением разобрался.
2. Для пользования вещами суть нафиг не нужна. Достаточно разобраться с назначением и инструкцией по эксплуатации.

всех вещей - нет, а вот некоторых - у меня есть ггерой, Глеб - он в связи с этим стал обладать определенными способностями

Автопортрет?
Тогда лучше о погоде.

Это тенденция эпохи - не понимаю, но не согласен. Поколение НЕ!

Хорошо, что не родился, головою в таз не бился,
Не кормился, не крестился, криком в ночь не заходился,
Не прогуливал, не дрался, в первый раз не нажирался,
Не служил, не привлекался, никуда не доставлялся,
Не женат и не помолвлен - просто мертв я и безмолвен...

Ну, не совсем так. Я могу вообще похлеще вашего белиберды наговорить, но предпочитаю связную речь.
Что там вы хотели сказать своей природой?

Не. Мастерство - это когда о сложном пишешь так, что даже гопник у кинотеатра поймет и прочувствует. А городить спазматические конструкции, провоцируя громкими именами и скандальными событиями - много ума не надо. Если что, не про вас, а вообще, в принципе.

Джойсу, Прусту, Набокову об этом скажите.

Набокова лучше оставить в стороне (не злите женщину), хотя трудно представить, что у гопников были бы проблемы.

Джойс и Пруст писали не о сложном. Они о внутреннем, о душе.
А, по мнению академика Н.П. Бехтеревой, душа у некоторых людей есть.
У некоторых.
Остальным не стоит тратить время.

И как же вы определяете... у кого есть душа, а кого нет?

Разве что "Улисса" не читать (в свое время совершил подвиг - одолел в оригинале). А все остальное написано достаточно понятно, просто надо настроиться на серьезное чтение и получать, получать...

А там нет ничего чрезмерно наверченного как раз.

Вы не то, что на гопников, даже на нормальных среднестатистических читателей не тянете :-)
Только не надо о том, что нудная муть об улиссе - это увлекательное чтиво. А в Лолите помимо инцеста (как определял процесс сам Гумберт) рядовой читатель увидит что-то еще. И сильно сомневаюсь, что кроме этого романа, у Набокова "гопники" читали что-то еще. Хотя я сомневаюсь, что они бы дочитали и Лолиту. А в процессе поиска утраченного времени заснет каждый третий, если не второй.
Апдайк еще вспомнился, "прозеры" Серебрянного века.

Да в общем, те тексты, которые можно определить, как литературщину.

Писать надо так,что бы читатель,кроме хорошо проведенного времени,смог бы взять что то полезное для себя.Это полезное может быть как жизненными(обоснованными) принципами,так и более практичными вещами.Методики практической стрельбы,кому секреты хакерства,кому принципы контакта с ВЦ.Имхо.

Мне это, как читателю, совершенно не надо. Принципы у меня свои, стрельба мне в жизни врядли пригодится

Кто то в америке и на кулинарных рецептах читателей поднял.