вы безнадежны.
Ах да, вам это уже говорили.

А какая "планета" в фэнтези? Там это употребимое слово, причем даже в каком-то глухом селе? Они поголовно астрономией увлекаются, что ли?

Они что, по-вашему, совсем тупые? Не знают, где живут? Мда... Фэнтезийный сюжет не обязательно - средневековый, с алхимиками, магами и плоской Землей, стоящей на трех китах.
Ладно, это к делу не относится.

См. подпись.
http://www.fantasts.ru/forum/goto.html?htt.../details/22644/

Если кому интересно, смотрите мой отзыв на повесть Andrej "Разящий крест" в соответствующей теме.

Не нашла... В каком разделе?

Ну вообще, по-моему, описываемый вами мир не предполагает значительного развития естественных наук. Не говоря уж о том, что ваш герой в какой-то глухомани обитает, а не в культурном центре. А уровень развития вполне себе условно-средневековый. В реальной истории, например, подавляющее большинство населения России понятия не имело, что проживает на шарике в космическом пространстве. Даже в девятнадцатом веке.

Там в начале герой получает от наставника лекцию, где не только "мутации", но и "сведений нет", "мы должны с этим считаться", "решило бы многие проблемы", "регулирует численность"...

Здесь: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...st&p=395773

*** Кстати, по части ангелов: Библия - сплошной фантдоп и рояли в кустах)

Всегда интересно услышать мнение специалиста

*** (пожимая плечами) Авторы первоисточника никогда не заморачивались объяснениями - почему летают ангелы)

Почему? Там сказано, что у них другие тела, нематериальные. Точнее из другой материи, отличной человеческой плоти. Крылья - это символ, чтобы летать они их не использовали.

*** Нематериальные?
Гы) То-то они этими нематериальными телами вступали в плотские отношениями с человеческими женщинами, рожавшими от них детей)

А серафимы с херувимами, прочими силами и престолами - тоже лишь символы?

*** Что за глупости?
Конкретное воинство Божье, способное противостоять любой злой силе.

Виноват, но вопрос о вступлении в плотские отношения с жёнами человеческими рассмотрен богословами и не всеми относится к ангелам...Так что, "глупости" - это не у меня, извините. А мой вопрос касался мнения Дины, не Вашего...

Есть упоминание о том, что они могут преобразовываться: вот прошел сквозь стену, а вот можно уже потрогать ))



Атрибутика, сопутствующая этим личностям, да - символы.

Инопланетяне это всё.

Ваша позиция понятна, спасибо. Приставать с детализацией библейских мифов смысла не вижу. У Вас действительно пробелы в биологическом образовании, и ввязываться в споры по толкованию научных фактов не стОит. Но и Ваши позиция - с точки зрения Веры - непробиваема. Может, ну их, эти пикировки? Только время зря теряем: каждый убеждён в своём, добавить информации к имеющейся в объёме, влияющем на мировоззрение, не представляется возможным...
Предложение ко всем: Давайте писать-обсуждать своё вИдение мира, а не степень убеждённости в его происхождении.

Позвольте спросить, вы наверное биолог?

Выпускник ЕГФ - естественно-географический факультет, учитель географии и биологии, стаж 23 года. Магистр географии по специальности "Эволюция культурного ландшафта". Область интересов - история культуры, географические открытия, историческая реконструкция...Ну, и литература теперь. А это принципиально?

Значит, не ученый в области биологии. Исследованиями скорее всего не занимались, просто приняли на веру то, чему вас учили в ВУЗе.

Ну...Наверное, чуть в большей степени биолог, чем Вы - теолог. Не прав?

Мерятся регалиями - занятия бесполезное. Если есть что сказать по существу обсуждаемой темы как в биологии так и в теологии - говорите.

Так я же уже столько времени прошу-умоляю Дину написать, как она видит, а она меня всё к Библии отсылает. При этом, честно предупреждает, что нужно понимать не буквально! А как буквально - не говорит... А ведь интересно. Вот как это людям видится? Одновременно появились птицы и рыбы? А откуда, как? Когда именно? Как выглядело?

В том-то и дело: заметны пробелы в обычном среднем образовании, как уже указывали другие. На каком языке общаться, если оппонент просто не слышит? Большинство присутствующих не поймут Ваши толкования, основанные на Вере и знании текста Библии. Вы - не знаете основ биологической классификации, игнорируете эволюционное учение в принципе, весьма своеобразно Ваше понимание генетики...Разные подходы, не так ли? Доказывать что-либо друг другу бесполезное занятие. ( Регалиями не мерялся, отвечал на вопрос об образовании)

Отвечали довольно общими фразами, без конкретики. Поэтому что-то ответить на ваше замечание довольно трудно )) Феникс хоть как-то пытался.

Как фантаст, она бы могла...Но как верующий человек - это для неё близко к греху, должно быть. Вот у мусульман-суннитов запрет на изображение живого, кроме растений. Возможно, для Дины описание акта творения тоже табу?

Что может быть конкретнее на вопрос: "Вы наверное биолог?" ответ об образовании?

Продолжу: классно перефразируете свои посты, надо научиться! Впрочем, у меня зафиксирован первоначальный вариант...На веру? Ну, если Вы приняли на веру одну книгу, то я - несколько.

Я говорила о вашей тираде относительно моего "невежества" Если есть что сказать о конкретных данных, которые я высказала недостаточно верно, укажите на них. Если не согласны с толкованием Библейского отрывка - тоже поясните на основании каких данных вы так считаете. А то как-то несерьезно получается, тем паче для учителя.



А, понятно ) Но тут уже вступают в силу основания для такого решения: почему я сочла эту книгу достаточно авторитетной, чтобы принять некоторые утверждения на веру.

По биологии - Вам недостаточно того, что Вам указали о классах и видах? Извините, сейчас бежать надо. Давайте, я Вам завтра с утра отвечу? Реально- только в школе и-нет, а я с 7 утра здесь...Если угодно - с лекциями по палеонтологии, сравнительной эмбриологии и прочим доказательствам эволюции.

Вы, похоже, только слова моих оппонентов читали.

Почему же? Читал. Вы говорили о "генетической близости человека и свиньи" (когда даже их кариотип различен), об отсутствии переходных форм (когда есть множество выстроенных филогенетических рядов), отсутствии принципиальной разницы между видами семейства медведей (старая добрая классификация "по Линнею"). Это всё вопросы программы биологии 9-го класса...В 11-ом ещё уточняют и углубляют. Поймите, я не собираюсь Вам доказывать что-либо, просто показываю, что для Веры знания нужны в объёме знакомства с соответствующим текстом того или иного священного писания. В то время как для утверждений (тем более споров) на фундаменте Знания необходимо обладать хотя бы представлениями о научном языке и фактами, полученными на практике. Поэтому и сказал, что не стОит смешивать два подхода, это бесполезно. И толковать какой-либо отрывок из Библии с моей стороны будет странно: предположим, читал я Косидовского и согласен с его материалистически объяснением обстоятельств бегства евреев из Египта. И что? Можно соглашаться, а можно утверждать обратное, цепляться к каждой букве...Спор глухих! Если обиделись на какие-либо мои высказывания или формулировки, извините.