Лилэнд, ну вы закрепившийся материалист похоже))) Смысл спора сразу сводится к тому, что оранжевый красивее... нет синий... нет оранжевый)))

Вы забываете что книга это предмет искусства.
чтобы вертолет разработать надо считать, много и долго. Для книги достаточно придумать.

когда кто то музыку пишет, он планы вряд ли делает.

план - нет, но структура есть всегда. Иначе получится чёрт знает что.
Есть даже направление, полностью построенное на математическом рассчёте ритмсекции. Маткор называется, от слова "математика", а не "матюги".
Вот полюбопытствуйте. Одни из флагманов маткора: http://www.youtube.com/watch?v=qc98u-eGzlc
http://www.youtube.com/watch?v=YjzIBI3jkKY...;feature=relmfu

Во-о-о!!! Это и есть самый главный стереотип.

Я, вот, читаю сообщения на этой ветке и у меня сложилось впечатление, будто сторонники без планового творчества никак не могут понять, что представляет из себя план литературного произведения и зачем он нужен. Попытаюсь объяснить еще разок.

Допустим, перед тобой задача выкопать большой котлован, мало ли для каких целей. Придерживаясь логики свободного творчества, можно смело заявить: «А зачем мне экскаватор? У меня лопата есть! Она же лучше! Не нужно курском экскаваторщика проходить, соляру заливать, масло. Там, еще, правила ТБ учить нужно. Мало ли не так копать начнешь, еще поломаешь экскаватор. То ли дело лопата! Просто взял и пошел работать! Ничего не нужно. Копай себе и копай, получай удовольствие».

То есть план художественного произведения в первую очередь является инструментом, главная задача которого не просто абы как написать роман или повесть, а написать его как можно быстрей и с максимально возможным качеством.
Используя столовый ножечек для масла вполне можно вырезать из цельного ствола высокохудожественную скульптура. Согласен – все зависит от таланта резчика. Однако, мне почему-то кажется, что используя набор хорошо заточенных долот, там, пилы, сверла и прочий столярный инструмент, тот же самый резчик вырежет тут же самую скульптуру гораздо быстрей и гораздо лучше. Тот же ножечек для масла вряд ли сможет эффективно заменить шкурку нулевку.

Создание литературного произведения по плану дает максимально возможный результат, чем без плана. Лопатой копать или экскаватором? Беда в том, что сравнить никак не получается.
Так что, господа поклонники «свободного творчества», продолжайте вырезать ножичком для масла и копать лопатой. Вы просто понятия не имеете, от чего отказывайтесь. Однажды, если все же дорастете, дозреете до предварительного плана – башкой об стенку биться будете от досады! Поверьте на слово.
Чтобы не ломать стены в собственном доме, хотя бы разок попробуйте, хотя бы любопытства ради. Как создавать предварительный план – я уже указывал.

С уважением.

Наконец добрались до конкретики. И в чем тот максимально-возможный результат? Проиллюстрируйте на примерах. Без теорий, на конкретном и общеизвестном. В смысле, назовите великие книги, которые написаны по подробно разработанному заранее плану, от которого автор не отступался.
И, кстати, ваш личный результат каков на чудесных предварительных планах, как писать которые вы даже уже указали?

Пример неудачный.
В литературе этот пример был бы "я пишу историческое фентези, на кой мне знать, как правильно размахивать мечом и какие доспехи все носили - ай, обряжу разбойников в латы, сойдет!". Понимаете о чем я?

Ваш пример с котлованом это "вот, надо бы вырыть котлован. Дай-ка нарисую с точностью до миллиметра, где что копать".


И снова-здорово!
План это не инструмент, это пошаговая инструкция, а если проводить аналогию с чертежами да это документ техпроцесса - что куда и как ложить, какой материал и как обрабаывать.

Знаете, господа писатели энд форумчане, мне надоело с вами спорить. Не хотите повышать свой профессиональный уровень – не повышайте; хотите блуждать в темном лесу с завязанными глазами в ожидании гениальных мыслей – блуждайте, ждите. Это ваше священное право. Объяснять, доказывать я не обязан. Я не страховой агент, вы не клиенты. Со словами, «Я сделал все, что мот», умываю руки.

С уважением.

Олег, вот уж не ожидала, что такой энтузиаст, как вы - да на попятную.



Слова ваши, за язык вас никто не тянул. Слова свято убежденного человека. И захотелось-таки понять, чей же пример вас так убедил в вашей правоте.

Ну - как знаете...

Как раз вчера я наводил порядок в собственном архиве. В нем хранятся все черновики, все наброски по всем моим произведениями. Я ничего не выкидываю.
Свои самые первые рассказы я писал как большинство – просто садился и писал. Не было ни плана, ни предварительных набросков, ни списков действующих персонажей. Только первая редакция, вторая, последняя и готовый вариант.
Со временем возникла потребность в служебных файлов. Так постепенно у меня появился файл «Досье», где я стал хранить списки персонажей, мест действия и прочую информацию, чтобы не искать в уже написанном тексте.
Ситуация заметно изменилась, когда я перешел на крупную прозу. Здесь уже возникла потребность в планировании. Материала много, мыслей много, возможных вариантов развития много, всего в голове не удержишь. А там и до прямого планирования дошло. Если в романе несколько сюжетных линий, то нужно как-то определиться, в каком порядке выкладывать эпизоды, где намекнуть на некую тайну, а где ее высказать.
Ситуация еще раз изменилась, когда я нашел книги Джеймса Фрея «Как написать гениальный роман» ну и прочие. Я внимательно и с большим интересом прочел все три. А потом взглянул на свои служебные файлы и понял – эмпирическим путем я иду к тому же, что рекомендует Джеймс Фрей.
Свою последнюю книгу я написал с полноценным пошаговым планом. Рекомендации Джеймса Фрея окупились на все сто!
Еще одна причина, по которой я работаю на основе предварительного плана – избыточность. У меня слишком много информации, которую хотел бы запихать в книгу, слишком много эпизодов, которые хотел бы отправить ту да же, слишком много подробностей научных, технических и прочих. Но книга не резиновая. Существует издательский стандарт – от 12 до 25 а л, в идеале 15 а л. Технические подробности только перегрузят книгу и снизят ее качество, ведь главное главный герой. Приходится выбирать, причем выбирать наиболее оптимальное, а это, как ни крути, планирование.
Еще на стадии пошагового плана я решаю что включать в книгу, что не включать – а это опять планирование! Как уже указывал выше, подробный пошаговый план помогает в момент написания сконцентрироваться на художественном тексте и только о нем. У меня одна задача – перевести очередной пункт пошагового плана в текст, о содержании, в смысле сюжете, интриги и прочего, думать не нужно.
У пошагового плана есть еще один большой плюс – его уже можно дать почитать другим. На этой стадии, когда произведение еще не написано, потенциальные читатели уже могут оценить будущую книгу. Часто бывает: «В чужом глазу сучок видим, а в своем бревно не замечаем». Пока перед тобой план, внести в него изменения гораздо легче и быстрей.

Никто и ни что, а личный опыт убедил меня в собственной правоте. Вот так.

С уважением.

*** Знаю многих издающихся авторов - пишущих книги без плана. И что, они - по вашей аналогии, не писатели? Да ну? Их результаты говорят сами за себя)))

Кста, Стругацкие писали свои романы отнюдь не в трезвом виде. И что?)

Кстати насчет нетрезвости

Стивенг Кинг вообще многие книги писал пьяный, а Куджо и вовсе не помнит, и что? он малоизвестный автор?

Об чем и речь: вы всех судите по себе.

Я, кстати, не против плана. Я набросок-синопсис пишу. Кроме того,я пишу краткие характеристики персонажей и тщательно выписываю мир. Но ШЕСТЬ АЛОК...

Не побоюсь процитировать собственные слова:

Не понимаю, почему вы не хотите осознать, что мышление каждого человека имеет свои уникальные особенности. У нас даже кора мозга развита по-разному, с различной активностью определенных участков и специфическими путями прохождения сигнала. Вот скажите, Олег, вы, когда пишете, иногда прохаживаетесь по комнате, вертя какую-нибудь вещь в руке, и поедаете ли при этом мармелад и карамель? Если нет, то это очень странно и противоестественно! Потому что лично мне очень помогает в обдумывании какого-либо эпизода или просто фразы (кроме шуток). Попробуйте - вдруг результаты улучшатся?


Я имею весьма полное представление. От подробного плана на 4.5 АЛ. На кой чортъ он мне сдался, если мне, к счастью, хватает кратких конспективных записей по важнейшим эпизодам? Которые дают мне полное представление о ходе главы\эпизода и связи их в целостную структуру?
Вы еще "снежинки" всем предлагайте, вот уж маразм будет.


Личный опыт такой личный. Не поленюсь повторить, что единого подхода к интеллектуальной работе быть не может. Даже в силу чисто биологических причин.


Кстати, я всю эту Мешуггу слушать не способен категорически. Не знаю уж, как и что они там высчитывают, но мой мозг воспринимает это как лютую какофонию, лишенную любой внутренней гармоничности.

*** Коллега, а я вообще пишу книгу лежа на кровати. Причем не только постельные сцены, но и боевые;)

Господи! Господа писатели. Да сдались вам 6,5 алок! Вот зацепились. Это моя личная, персональная особенность.
Думаете это много? Ха!
Объем моего последнего романа 12,5 а л. К нему 6 а л служебный файл «Досье», плюс «Энциклопедия» 3,8 авторских листа. Ну, там, еще по мелочи. Объем самого пошагового плана со всеми служебными материалами 6,9 а л.

Я отношусь к той малочисленной группе писателей, у который нет проблем с сюжетом, зато есть проблемы с текстом. Соответствено и получается перекос, не малый, согласен. Для меня написать 6,5 авторских листов пошагового плана по времени гораздо меньше, чем тот же самый объем художественного текста. Для меня лично разница между тем и тем – принципиальная! Первое идет легко, второе – не очень.
План произведения не обязательно должен быть на 6,5 авторских листов. Пусть он будет хотя бы на 6,5 листов А4 крупным подчерком – уже дело! Каждый пишет ровно столько, сколько нужно лично ему.
Мне нужно много, специфика такая.

С уважением.

Вот-вот, индивидуальная особенность ваша. А вы говорите об уравниловке какой-то в мышлении.

У меня проблема абсолютно аналогична. Но план мой тянет максимум на лист а4. Еще два-три занимают описание мира и один - персонажи. Все.
Остальное идет по мере написания текста. Возникают в сознании сцены и я тут же их вставляю в текст. Я не могу продумать ВСЕ, потому что постоянно думаю о чем-то новом. Потому и бесполезен для меня огромный план.

Давайте начнем с того, что нигде и никогда я не утверждал обратного. Если это не так – укажите конкретно.
Не нужно толковать мои высказывая на собственный манер. На форуме для того и существует возможность привести цитату.



Если я работаю, то сижу за компьютером и записываю собственные мысли. Буквально все стараюсь записать. Почему, собственно, у меня и набегают фантастические объемы служебных файлов.
А так раздумья на ходу, когда иду на работу или сижу «на белой скале», за работу не считаю. Хотя, бывает, приходят очень интересные мысли, особенно во втором случае.
Но! Опять таки: мысли в голове и записи на бумаге – две разные вещи. Запись сама по себе заставляет конкретизировать мысли хотя бы на уровне слов, почему и люблю писать.



Насчет несчастных 6,5 алок, или 4,5 – я уже выразился в сообщении №114.
А «снежинки» я сам считаю маразмом.

С уважением.

Пожалуйста, конкретно: где именно я говорю об уравниловке?

С уважением.

Здесь:




Все эти фразы так или иначе выражают мысль "Мой подход удобный и верный, а другой - неудобный, неверный и вообще графоманский". И даже не говорите сейчас, что мысль там другая - читать я умею.
А мыслительная деятельность каждого человека, вообще-то, происходит по индивидуальной схеме (даже на органическом уровне), поэтому никак нельзя говорить, что тот или иной подход к созданию интеллектуального контента (в самом широком смысле) - единственно верный.

Нет-нет, что вы, для меня это - необходимый элемент работы (я опять-таки совершенно серьезно). Я сижу за компьютером, пишу текст, потом, в определенные моменты, встаю и прохаживаюсь по комнате, вращая в руке кривую палку. И поедаю улеводосодержащие продукты в обилии, дабы компенсировать повышенный расход энергии. Правда - сильно помогает в процессе.
Не представляю, как вы без этого обходитесь!

Слава богу.

О-о-о!!! Супер!!! Теперь я понял.

Fr0st Ph0en!x – ты гений! У меня никогда не хватал ни ума, ни наглости расшифровывать скрытый смысл в высказываниях других форумчан. Признаю – всегда и везде воспринимаю сообщения так, как они есть. Если написано «черный», значит черный; если написано «белый» – значит белый и никаких сусликов.
Все равняемся на Fr0st Ph0en!x и берем с него пример!
Ура. Товарищи.



Так и я серьезно.
Для меня нет ничего не обычного, если кому-то для творчества нужно время от времени встать и пройтись. Углеводсодержащие продукты – далеко не самый худший вариант.
Ходи, расхаживай, поедай, никто тебе не запрещает, я лично не осуждаю.

С уважением.

А у меня хватило. Тем более, что он не такой уж и скрытый.
Зато ни ума, ни наглости у меня никогда не хватало на то, чтобы авторитетно заявлять, что мой подход к интеллектуальной деятельности лучший, а те, кто его не разделяют - глубоко заблуждаются, да и вообще - несчастные люди. И только мой подход дает максимальный результат! Несмотря на то, что никакие примеры из жизни этого не подтверждают (а вовсе даже наоборот, кое-где опровергают).

Нет, что вы, образец тут вовсе не я.

Ну, слава богу. А то я уже переживать начал.

***
Ё моё)))

Сэр, а можно задать вопрос: сколько книг Вы опубликовали?

На данный момент – ни одной.

Единственное утешение – договор с «Лениздатом». Висит на стене возле стола, надежду внушает. В этому году книга вряд ли выйдет. Дай бог, в следующем.

С уважением.

Гм. А где тогда личный опыт о котором вы пол-темы распинались?

Пяти полновесных романов, причем два из них мне пришлось кардинально переписывать, для накопления этого самого опыта подойдет? Там, еще, статьи по литературному творчеству и рассказы. Хотя последнее давно уже не пишу.
Где именно находится мое богатство указывать не будут. Кому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо, тот найдет.

С уважением.

*** Вот и я не понимаю - из-за чего тогда весь шум?)

*** Неа)
Это пока не книги - это пока всего лишь Ваше хобби)
Поучать других может только тот, кто сам добился признания, благополучия и процветания - успешно используя на практике свой опыт.
У меня мож тоже в столе 33 рукописи лежит. И чего?)

"...У меня мож тоже в столе 33 рукописи лежит. И чего?)..."
И того... Продвигайте.
К сожалению, современный писатель должен еще и уметь пробивать свои вещи, хотя по моему глубочайшему убеждению, это неправильно. Писатель должен писать и не отвлекаться на хождение по мукам (читай: издательствам). Некоторым пробивать удается лучше, некоторым хуже. А когда вещи первых выглядят хуже, чем вторых, рождаются известные всем слова о том, что бездарности запаланили литературу, а гениям дороги не дают. Но есть и такие гении, которые сидят и ждут, когда им принесут контракт с лучшим издательством, а сами ничего никуда не посылают, думают, что у них все прекрасно, что издатели сами найдут их нетленку где-нибудь на СИ, пусть она пылится там десять лет и ни разу не вычитывалась... Зато десяток хвалебных отзывов есть.
А вообще это серьезная проблема, ведь люди-то разные. Кто-то умеет пробивать, настырен, нагл, кто-то нет. На западе эту проблему решают агенты - профессионалы, у нас они отсутствуют как класс. А жаль. Они необходимы. Другой вопрос, что мы будем им платить с наших и без того крошечных гонораров?

Количество не означает качество.

А каким образом этот факт говорит о том, что правилен только подход с составлением подробногт плана?
Более того, выше уже приводились примеры хороших известных авторов (тех же Стругацких или Кинга), которые пишут без плана, с одним замыслом. Могу добавить, что почти все классики русской литературы писали вообще без всякого плана (а Достоевский, например, откровенно лил воду, потому что ему гонорары построчно платили). И знали зачастую только "о чем буду писать" и "чем кончится" (да и то - не всегда). А результат?
Нет, конечно, хватает и жуткой графомании, написанной по принципу "куда кривая вывезет", с многостраничными описаниями того, как герой сходил в магазин, решил выпить водки или почистил автомат (ну, не знает автор, о чем дальше писать). Но ничуть не меньше "твердофабульной" графомании, составленной по плану (в который заранее внесены все рояли и "интриги", ога).
Таким образом, мы видим, что подход здесь ничего не определяет.

Смешно, однако!

Сколько таких, как Розов, способны "вытягивать нить из тумана"? Единицы на многие тысячи!!! А остальные? Вот тут и открываются простые ФАКТЫ.
Я попал на форум ЛИ (а потом и на другие лит.форумы) в ноябре прошлого года. И увидел, что куча писателей пишет кучу романов. Только одни работают по плану, а другие - мечтают без плана. Намного отставая в развитии тоже разработал несколько планов: от планов сюжетов для книг до плана вторжения в литературу. Прошло десять месяцев. Те, кто имел планы закончили свои книги и пишут новые, заключают договора, издаются. Те, кто ленивые безплановые мечтатели, даже от меня отстали в развитии. По крайней мере, начиная с абсолютного нуля, я уже одну книгу написал ПО ПЛАНУ, в издательство протолкнул ПО ПЛАНУ, она пойдёт в тираж ПО ПЛАНУ... И уже новой книги 1/3 написал ПО ПЛАНУ... И она будет дописана до Нового Года и тоже уйдёт в тираж...

А у бесплановиков - одни разговоры и оправдания, потому что так и сидят со своими огрызками романов. И по-прежнему флудят, приводя в пример великих, чем пытаются оправдать своё собственное неумание РАБОТАТЬ! Все откоряки класса "творчество беспланово по сути" - полное фуфло. Просто нужно ПАХАТЬ как следует, а значит ПО ПЛАНУ, а не абы как - тогда и книги будут дописаны и договоры подписаны и экземпляры в магазины поступят.
Только трындеть о "затирании", "нынешней бездуховности", "балбесах издателях" и прочей фигне - даётся раздолбаям от литературы легче, чем работать! Десять месяцев наблюдаю, как одни и те же сачки приводят одни и те же мегатонны оправданий, выглядящих красиво и изящно. Только в жизни есть Закон: "Порядок бьёт класс!" и его ещё никто не отменял.

Блин, у меня даже своего компа нет, а я уже обогнал в ДЕЙСТВИЯХ многих из вас. Не стыдно? Я, негодящее для литературы существо, более успешен, чем те, кто годами ноет об "эстетизме витания в облаках". Составьте планы и всё вам будет, а болтать без остановки просто глупо. Так и останетесь "недописанными гениями", "творцами пустоты и незаконченности"!

не слишком ли безосновательное утверждение?

Ололошеньки лоло, Мархуз, вы тему читали хоть?=) Лично я вот с конспектом-планом пишу, но все равно медленно. А это нормально. Вы дерзаете - так молодец, кто-то против, что ли?
Просто забавно, когда люди начинают под одну гребенку грести такие вещи, как высшее проявление высшей нервной деятельности.

Не значит.=) Никаким местом.

Знали бы вы, как я в школьные годы писал. Ого-го. Авторский лист за вечер. И даже хвалили на форуме. Но сейчас такое несколько не по мне.
Что до т.н. "успешности" - кажется, я где-то вам уже отвечал на сию тему.

Кирилл!

Есть два пояснения твоей "медленности".
1. Ты просто не создан для фантазирования и так никогда ничего и не создашь. В этом случае соглашусь - умение творить не всем дано.
или
2. Ты флудишь на куче форумов и отвлекаешь себя этим от творчества. Кончай трындеть везде по каждому поводу и используй время для своей книги.

А третьего не дано, тем более что опыт у тебя ещё со школьных лет, намного больше, чем у меня.

Вы неправы. Есть еще такой фактор, как особенности функционирования ЦНС. С которым что-то сделать при желании можно, но зачем издеваться над собой? Меня мои темпы вполне устраивают. Признаться, удивлен, почему они так озаботили вас.
Еще я стараюсь работать над текстом в процессе, а не перечитывать его один раз в квартал.
Помимо этого, конечно, существуют и разные экстралингвистические факторы. Так, за этот год я, дай бог, активно писал месяца эдак три (надеюсь, в ближайший месяц тоже этим вплотную займусь). Если ничего критического не случится (ну, человек ведь внезапно смертен, кто знает, какая там Аннушка и где пролила свое подсолнечное масло), то года за три осилю этот свой текст до конца. Если же нет - ну так что ж, не думаю, что мировая культура без меня что-то сильно потеряет. Вот, в общем, что-то в этом ключе я и хотел сказать на сию актуальную тему.

Вот именно благодаря ему я больше и не стараюсь написать АЛ за вечер.

Знаете, не в обиду будет сказано, но фантазирую я все-таки поинтереснее, чем на уровне "попадание в прошлое и мыловарение".

*** Извините, что сподвигла Вас на такую пламенную речь)
Не принимайте меня всерьез, плиз. Я здесь просто балуюсь) В частности, докапываясь до великого Марийского прозаика и рыболова в другой теме, уж шибко из него амбиции прут)

Неужто такую пламенную?

Учту.

Докопаться и до столба можно, а уж до прозаика и рыболова...

*** Спасибо)

Нет, это ведь парадокс: человек по идее ничего не издал, но вступил в СП. На основаниии чего? И причем в СП - таких большинство. Мое чувство справедливости и осознания реальности - пробуксовывает)

Жизнь вообще парадоксальна. Наша страна - это вообще отдельный разговор.
Ну вступил в СП - и что? Вы же вроде как презираете эту организацию - так чего стулья ломать?
Щас вот много развелось специалистов с дипломами, которые ничего не умеют на производстве, например. Но - типа мастер. Я тоже не фанат корочек. По жизни встречал уйму людей с высшим, которые по знаниям явно уступали мне, человеку со средним образованием. Я мог легко поступить в институт, но не стал. Не видел смысла именно по этой причине. И что? Да, мне сейчас образования не хватает, но не знаний - а этих самых корочек. Знания есть, опыт есть - корочек нет. Да и фиг с ними. Переживу. Мы здесь не об этом говорим.
Не корочки делают писателя. Но - по моему мнению, изданные книги тоже не делают его. Я уже говорил: писатель для меня - больше, чем пишущий и издающийся человек. Мало ли было писателей, о которых узнавали на закате их жизни, а то и после смерти? А при жизни их не издавали. Так что издание - не аргумент. Популярность - тоже. Все мы знаем, на какие чудеса в наше способна реклама и удачное попадание в конъюнктурную "струю". Так что многие из нынешних знаменитостей мне не пример. Я сужу просто - по текстам. Чему они учат, о чем они, что в себе несут, для чего написаны. Это единственный правильный критерий.

Я прошу не растаскивать спор о союзах писателей по всему форуму.

*** А наш рыбак утверждает, что именно корочки;)

Оригинальное мнение. По-вашему писателя делают не издания, не рейтинг продаж и не реклама. А что тогда?) Отзывы читателей? но ведь сколько читателей - столько и мнений. Одному нравится одно, второму - другое) Писателя делает содержание его книг, его идеи? Извините, но ведь опять - для одного читателя подходят идеи Донцовой, для другого - текст Майн кампф)

Пока разговор шел только о корочках и дутых амбициях, я сидела и хихикала) Но сейчас мы подняли реально интересную и важную тему

Уважаемая госпожа Верба, прошу прошения за уход от темы) Скорблю, каюсь)

Добро пожаловать сюда, если интересна эта тема. http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1269 Я как раз разместил там свои размышления по текущему вопросу. Поспорим?

*** Иду)
А то чего-то... Хм, чего там Татьяна няне при бессонице говорила?)

На все 100% согласен с господином Волковым.
Кто-то неверно понял его и мои рассуждения относительно структурности произведения при его написании.
Никто не хочет ставить всех в один ряд (под одну гребенку). Спор идёт совершенно в ином ключе.
Писать по заранее подготовленому плану, куда более интересное занятие чем разводить мазню на белом листе. При этом всегда можно, что-то обдумать, изменить, исправить, переделать.
Примеры...
Ну есть такой общий пример для сценаристов. Правило горной реки с тремя поворотами, подводными камнями, дырявой лодкой и высоким водопадом в конце. Так вот многие фильмы в голливуде ставтся именно так. Да бывают исключения, и эти исключения бывают даже интересными. Но их не так много. Да Стругацкие "Пикинк на обочине" - это величайший шедевр.
Как, в принципе, и Кинг со своими "Кладбищами домашних животных" или "Лангольерами"
Но это скорей исключение из правил...

Мне приходилось читать многих начинающих авторов, которые в страстном порыве бросались за произведения, без планов, без заранее продуманной структуры, и в результате выходило болото с ненужными описанияи, флэш-бэками, и рассуждениями. Так вот это я к тому что...
Существует два способа написания произведения:
1 Интуитивный (спонтанный)
2 Регламентированный ( плановый)
И как правильно сказал Олег, те кто используют второй метод намного более свободны и раскованы, потому что под рукой у них всегда есть нужные, незаменимые в работе писателя инструменты.

так с этого бы и начали.
Что в основном то дело касается начинающих авторов, изливающих свои комплексы в первую книжку.

Ну так вы же все равно ставите. Принудительно сортируя мыслительную деятельность однополярным образом. Тогда как она гораздо сложнее, и потому нелепо говорить о каком-то "правильном подходе" к ней (речь не только о творчестве).

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Где взаимосвязь между отсутствием плана и затянутыми описаниями? Что, в плане и место для каждого описания прописывается, что ли?
Флэш-бэк - это прием, который ничем не хуже других. Точно такой же равноправный элемент сюжета, так или иначе раскрывающий фабулу.
В рассуждениях тоже нет ничего плохого. Если они уместны, разумеется.

Свободно заменяемые, на самом деле.

Раньше я ВСЕГДА писал без плана, по наитию, порой представляя себе только первую сцену и понятия не имея, что ждёт меня дальше. Будете смеяться, но эти мои первые вещи были как раз в жанре детектива (пусть и фэнтези).
Так были написаны три романа (один опубликован, ещё один скоро выходит, на третий заключён договор).
Затем я стал писать по плану. Не скажу, что довольно детальному, но плану. Придумал концепцию, сделал её похожей на роман с продолжением -ну типа того, как писал Дюма). Был замысел небольших романов в десять алок, каждый из которых обрывается на самом интересном месте. Продумана серия книг где-то на пять.
Увы. Из задумки ничего не вышло. Сначала попросили нарастить объём первой книги на пару алок. Без проблем - сделал. После выхода первой, в момент окончания работы над второй, получил известие, что эксклюзивный дистрибьютор объявляет морраторий на сериалы. Максимум, что ему нужно - дилогия (во всяком случае, от конкретного издательства).
В итоге я иду на компромис, делаю относительно вменяемый финал, и жду, что издательство сумеет положительно договориться насчёт третьей части.
Пока дождался положительного ответа - успел написать и опубликовать ещё пару книг (уже без плана, ибо все планы летели к такой-то матери).
Но вот с Сергеем (Сочинитель) работаем уже по синопсису, который вместе продумывали. И нельзя отрицать его полезность.

Ну и типа резюме - пишите. как вам удобней. И с планом можно накатать чушь, и без него тоже. Соответственно, и хорошую вещь.

И план и его отсутствие не являются признаком профессионализма и или отсутствием такового. Среди признанных и давно издающихся писателей есть те, кто пишет по плану и без плана. Кому как удобнее. Что-то такое было в интервью Лукьяненко.

Аминь! )))

неправда ваша
сразу видно, не музыкант. У меня один знакомый драммер вообще едва ль не кончает с их ритм-секции, говорит, что это ж блин надо ж! а дальше у него слова заканчиваются, остаются одни восхищения.

Касаемо возвращения к теме:)))

Я тут давеча в поездке был, взял в поезд почитать и своё и чужое, и обнаружил в папочке (в электронном варианте, сталбыть, взял, на КПК) древность седую, года 2007, кажется. Было дело на одном игровом форуме. Потырил я оттуда похождения моих персонажей. А игра была вообще ни о чём, кто во что горазд, и в основном там верховодили девочки, любящие геев, поэтому я не смог там надолго задержаться, уж больно было много секасу, бессмысленного и беспощадного. точнее, даже не секасу, а прелюдий и прочих посткоитуальных откровений.
Потом я весь материал скопированный прошерстил, выкинул процентов 90, и вот тут-то и встал вопрос плана.
Получается, у меня есть разрозненные, почти готовые литературные куски, мало связанные друг с другом (разве что персонажами), некоторые их которых (простите за масло масляное) появляются лишь один-два раза и в сюжете никакой роли не играют.
Сюжет пришлось придумывать самому, так как два подвязавшихся было соавтора съехали и махнули на затею рукой, а затея зело масштабна, и с секасом не связана.
И вот есть, значит, у меня сюжет, расписанный в плане. Есть разрозненные куски, которые я должен как-то впихнуть в сюжет. И сюжет-то этот наполовину родился из логических "склеек" этих отрывков.
И всё равно как-то мало логики, мало гладкости течения сюжета.
Переписывать заново неохота, жалко, влом и всё такое.
И что делать? *плюнуть* не предлагать.