Хренасе... Всего лишь одна бомба, а кирдык не только Америке... Это где ж такие производят?.. О_о

Это Вы видите только одну...

Да, мы, мужчины, такие существа, видим - одну, и думаем, что она - одна....

А вам для хорошей девушки Америки жалко, да? Будем знать.
И подумаешь, если женщина в гневе вместе с одним неприятелем заодно дырку еще в каком материке сделает, бывает. Земля большая, одной дыркой меньше, одной больше.

MARHUZ попал...

Рина, мне для хорошей девушки ниче не жалко. Из того, чем сам владею.
MARHUZ, уезжай, уезжай!

По-разному бывает...

Какой-то образ. Какой-то человек... Иногда ситуация. Отрывок из фильма. Собственные мысли и мировоззрения... Рождается образ будущего романа. Пока только образ. Никогда так - жил-был мужик один... Ну, он вдруг загремел в прошлое к викингам, там типа сразу стал крутой чувак, а потом... ну... э-э... Ладно, в процессе додумаю.

Если придумался сюжет, общие положения - о ком, о чём, то обязательно пытаюсь придумать идею. Нравственную идею. Не то, как мой герой прокачается и станет императором. То, что он познает, что постигнет оказавшись там-то и там-то. Меня всегда интересует именно духовная прокачка. А посему, не зная к чему я приведу героя, чем завершу, и писать не берусь.

Мой первый роман (вернее, повесть, первая часть большого романа) писалась именно так. Прототип героя был взят в жизни. Понятно, не в чистом виде, с изменениями в биграфии, возрасте и т.д. Сюжет сложился на основе этнографических данных, скажем так... И я конечно писал план. Да, много раз от него отступал, менял, порой кардинально. Но план был. Это как костяк, скелет. А идея, то, к чему я хочу привести героя - это как путеводная звезда для моряка. Знаешь, куда плыть, каких героев оставить, каких ввести в сюжет.

Сейчас пишу вторую часть (это уже полноценный роман, со множеством сюжетных линий, второстепенных персонажей, группирующихся вокруг ГГ). И вскоре после начала работы я прописал начало и... конец. Эпилог. Потому что точно знаю, какими словами закончу эту часть. Пролог, серединка, сюжетные повороты во многом ещё зыбки, многое опять же добавляю, затем убираю... Но начало и конец - это незыблемо! В этом костяк! Ну, и план, конечно, есть. Условный, понятно, но без него никак.

Я даже знаю, чем закончу третью часть. Такие вот дела. А писать без плана и духовной составляющей - не моё.

Весь секрет как раз в том, чтобы не "ходить-ходить", а хвататься за бумагу и ручку сразу после открывания век. У меня есть с чем сравнивать: наброски сразу после сна до сих пор трогают душу, а дневные воспоминания о ночных сюжетах чаще оказываются пресным наполнителем мусорной корзины.

По теме: создание сюжета - это сплетение обоих вариантов. Неплохо иметь план хотя бы на несколько глав вперёд. При этом никто не отменял воли оживающих персонажей, которые своими поступками удивляют своего создателя. Наверное, и Ной удивил Бога.

третий: по радикально цепной реакции возникает целая вселенная, спонтано и произвольно

Каркун, только без обид.

Глупость! Да еще какая! Ты так рассуждаешь, потому что не умеешь писать по плану.
План для того и нужен, чтобы ЗАРАНЕЕ проработать ВСЕ возможные повороты сюжета. И уже из ВСЕХ возможных сюжетов выбрать наиболее оригинальный, наиболее неожиданный и наиболее драматичный сюжет. Иначе говоря, план приучает не надеется на чудо («вдруг родится что-то такое необычное), а заранее и целенаправленно искать его.
На этапе планирования перебрать все возможные повороты сюжета гораздо легче и быстрее. Зато потом НИ ОДИН, еще раз подчеркиваю – НИ ОДИН, уже написанный эпизод не улетит в корзину.
Еще одно громадное преимущество плана в том, что он ЗАРАНЕЕ позволяет продумать ВЕСЬ сюжет произведения и тем самым написать наименее глючную книгу.

Что самое смешное, умение писать по плану не является чем-то из разряда хождения по горячим углям и предания битых бутылок. Самая большая трудность сидит у самого автора в голове – «я не могу, я не умею писать по плану». Там же, в голое, сидит стереотип – «строгий план убивает творчество и делает книги скучными».
Господа писатели! Выбросите этот хлам из головы! И все у вас получиться.
Можете кидать в меня тапки, но я разделяю мнение: писать без плана – графоманство чистой воды; писать по плану – проявление профессионализма.

Чтобы не быть голословным, приведу практические пособия.
Джеймс Фрей, «Как написать гениальный роман», «Как написать гениальный роман 2» и «Как написать гениальный детектив».
Предупреждаю сразу: художественных книг Джеймса Фрея я не читал. Даже если они в самом деле г…, то это ничего не меняет. Зато его пособия по литературному творчеству мне очень даже понравились.
Эдвард де Бон, «Научи себя думать». Эта книга не является пособием по литературному творчеству, зато в ней автор приводит очень эффективный способ решения проблем. Что очень важно, метод творческий. С небольшими поправками он великолепно подходит для моделирования сюжета будущего произведения.

Господа писатели, настоятельно советую ознакомиться с указанными книгами хотя бы ради общего развития.

С уважением.

Практические пособия это хорошо, но это не истина в последней инстанции. И пособий много, самых разных. Впрочем те, кто творят по наитию, пособий не пишут, да.

Ну, раз уж вы разрешили... Вы почему-то уверены, что если человек пишет без плана, то пишет от балды. Это не так. Люди все разные, книги разные и все пишут по разному. Есть масса издающихся писателей, которые пишут по наитию. Про хороших писателей говорить не буду, ибо я честно говоря, без понятия как большинство из них пишет (и кого считать хорошим, да), но я уверена, что мало кто из них продумывал ВСЕ повороты сюжета заранее. Вон та же Джоанн Роулинг изначально планировала Гарри убить. А Стивен Кинг вообще не помнит, как Куджо писал (как вы думаете, он продумывал план от и до?). Но это так, примеры. Очень многие используют средний вариант: что-то продумывают изначально, что-то по ходу дела. А потом ещё редактируют. (И кстати, не вижу ничего страшного в выкидывании ненужных сцен)
Как-то вы уж больно лихо поделили всё на черное и белое. На мой взгляд, профессиональный писатель тот, кто пишет много и качественно. А как он это делает - до лампочки.

P.S.

Книги - нет, но вот самой станет скучно)))

Планы разные бывают.
Почему-то при прочтении этой фразы я подумал о косяке.

Я лично продумываю сюжет, а там уже по мере написания смотрю что выходит и что изменить. Писать же в рамках... увольте.

Пожалуйста – типичный стереотип!

Почему-то мало кто понимают главное предназначение плана – не загнать самого себя в какие-то рамки и ограничения, а облегчить самому себе работу над литературным произведением. Без него приходится держать слишком много информации в голове. Самое печальное последствие такого воздержания – глюки, баги, глупости и прочие нестыковки.
План не является некой очень жесткой инструкцией (шаг в сторону, моральный расстрел на месте). Ничего страшного, если реально написанный эпизод отличается от того, что был запланирован в плане. Действительно, когда доходишь до конкретного места действия – лучше видно.
Если же находишь в плане какие-нибудь изъяны, недостатки, те же самые ограничения, то переделать план в разы легче, чем после переписывать уже написанное произведение. При этом качество только улучшается. То есть на строительном плане гораздо легче, дешевле и быстрей стереть графическое изображение стены в одном месте и нарисовать в другом, чем потом в уже построенном доме сносить тут же самую стену, убирать мусор и строить заново в другом.

План особенно полезен, когда пишешь технически сложные произведения типа детектива.
Или, поклонники интуиции, вы хотите сказать, что можете начать писать детектив, не имея понятия как грохнули главную жертву и кто это сделал? Уже по ходу повествования придумываете, как главный сыщик выведет главного преступника на чистую воду?
Улики, подсказки, намеки, неожиданности. Когда у тебе перед глазами план произведения, то распихать их по тексту гораздо легче, быстрей и удобней, чем потом откатываться назад и в уже написанные эпизоды вставлять улики, подсказки, намеки, неожиданности и прочее.
Хороший детектив тем и отличается от плохого, что разгадка постоянно маячит перед глазами читателя. И только на последней странице куча улик, подозрений и намеков разом складывается в цельную картину преступления. Можете кидать в меня тапки вместе с ботинками, но я ни за что не поверю, что подобного эффекта можно добиться только на интуиции без предварительного планирования.

С уважением.

Насчет писания по плану.
Был такой поэт по фамилии Пушкин. Ну, который наше всё.
Он написал роман (!) в стихах. Вы его, наверное, читали - "Евгений Онегин".

Так вот, документально зафиксирована крайняя степень изумления автора (А.С), когда главная героиня вдруг вышла замуж. Вопреки "профессиональным планам".

Павлины, говоришь?

Классик лукавил.

Вот-вот. У меня такое без плана никак. Хоть вешайся. А что-нить типа фентези или фантастики я тоже пишу с планом, но там намного проще и легче тот же самый план переделывать. Детектив завязан причинно-следственными узлами, его без плана никак. Или надо иметь голову, как у Мориарти.

А я нигде не говорил что я поклонник интуиции

Свести воедино все концы можно элементарно - просто писать параллельно книге ее краткий синопсис или план. Тогда если потребуется что то вспомнить или уточнить, к нему можно вернуться. Вот и все. А так пишите хоть вообще не зная концовки.

Ну и что. У меня то же «главная героиня замуж выходила». Вполне нормальное явление.
Дошел до конкретного эпизода, а она, зараза такая, замуж захотела. Да никаких проблем! Тут же переписал план, заново перенастроил причинно-следственные связи и сыграл свадебку!
Когда пишешь план, то как бы сидишь на вершине горы и видишь перед собой все поле боя в целом. А когда конкретно пробираешься по нему, то сразу же замечаешь много деталей и подробностей, которые с горы не видно. Соответственно меняешь планы. Какие проблемы?

С уважением.

Если мне нужно что-то вспомнить или уточнить, то я заглядываю в служебные файлы «Досье» или «Энциклопедия», куда я по ходу работы скидываю необходимую информацию типа описаний мест действий, имен персонажей и прочее. Очень здорово экономит время.

«Параллельным» методом я уже работал и даже написал пару книг. Как раз следующим вполне логичным шагом стал переход на предварительный план.
Когда-то, на заре творческой деятельности, я работал как многие писатели: просто садился за компьютер и писал. Мне не нужны были ни планы, ни наработки, вообще ничего. Только один файл с самим произведением и все. Потом, по мере накопления опыта, понадобилось.

С уважением.

Волков Олег, люди разные. И что для одних лекарство, для других - отрава. План хорош для ВАС, как для кого-то хорош порядок на рабочем месте. А другому для вдохновения подавай хаос. Как говорил мой знакомый автор, издающийся, кстати, книга для него это путь в неизвестное. Ему и самому непонятно, чем она закончится, но пишет он потому, что ему самому интересно - куда он с героями придет, вот и все. Такой вот у него лично стимул для творчества))))
Другой вопрос, люди, которое пишут без плана, на каком-то моменте частенько стопоряться. Они не знают, что писать дальше. Потому, придется переспросить всех, кто тут высказался против плана - сколько у них недописанных романов. И если есть хоть один - человеку надо менять свой подход к творчеству, увы. Потому как хоть он пишет без плана, план ему нужен, ничего не попишешь...
Что касается поведения героев... у меня сейчас ступор, потому как герой-злодей стал неожиданно симпатичным мне как автору... ожил, блин... придется его опять озлодеивать...

Кстати, писать рассказы по плану это уже нонсенс, простите. Рассказ это не роман, там все должно быть, сорри, в голове, а не на бумаге. И если что, линию рассказа вывести гораздо проще, чем романа, потому как он маленький.))

Мне лично вообще все равно: графоман - не графоман, стереотипы - не стереотипы... Если кому-то легче все заранее формализовывать - на здоровье. А я буду писать так, как хочу, и мне все равно, как меня при этом назовут.
А насчет пособий по писательству - так вон сплошь и рядом случается, что когда авторы таких пособий начинают им сами следовать, получается мягко говоря не очень симпатичный результат.

У меня все в таблицах сведено. Там и примерный план, которй опять же пишется по мере написания.
До написания я пишу лишь общий набросок сюжета. Кто куда кого на ком и зачем - лишь главные сцены.

До конструктора "Сделай сам" - ровно один шаг. Хотяяя... "Торжественный комплект" Ильфа и Петрова как бы намекает...

Сферический диалог:
- Милый, ты прочитал "Камастуру"?
- Не, многа букав...
- Фи, дилетант. Пшел вон!

А вот были еще на заре перестройки такие волшебные кассеты "Курс английского языка Илоны Давыдовой". Там, с помощью сильного колдунства и низкочастотного воздействия на подсознание, можно было за пару недель балакать на буржуинском, как тру англичанин.
Сейчас же - век цифры и нано, а аналога по творческой потенции... эээ... такой хитрой виагры для писателей - нету. Непорядок!

Не могу не согласиться. Когда за что-то сажусь, то обязательно пишу план, даже для рассказов (для рассказов имеют вид "девочка пошла в лес, упала в яму, сидела до вечера, брат пришел - вытащил", для крупных вещей подробней).
Без плана, на одном вдохновении, сочинение имеет шансы сдохнуть в самом начале и остаться недописанным.

А что касается свободы - то, имхо, работа писателя на 80% - труд и на 20% - творчество. И меня процесс сочинения занимает нудная связка ярких моментов во что-то логичное и читаемое. Иногда бывает так, что персонажи начинают "брыкаться" и сломать план. Имхо, это признак того, что я либо где-то не доработала (надо было привести персонажа к другому результату, а я этого не сделала), либо персонаж "вырос" и можно немножко изменить его линию, не затрагивая основных событий. Я сейчас как раз переделываю нынешнюю работу, в которой "вырос" новый сюжетный персонаж - и это ад. Хотя с ним убирается часть сюжетных провисаний, переделывать шесть глав из семнадцати - мука, страх и слёзы. А всё из-за плана вида "ну, закончится всё вот как-то так, может быть, этот персонаж спасёт мир"

Приятно, что хоть кто-то понимает меня.

Еще могу добавить.
По ходу работы в голову постоянно приходят различные мысли, эпизоды, сцены и прочее вдохновение. Чтобы не терять их, у меня существует специальный раздел «Наработки». Если сразу не ясно, куда пристроить гениальную мысль, то я отправляю ее в «Наработки». Позже, когда муза уходит на обед, я заглядываю в этой раздел и навожу порядок. Большая часть гениальных мыслей находит свое место, остальные, гораздо меньшая, просто улетает в корзину.
Таким образом я ни в коем разе не отбрыкиваюсь от вдохновения, а пытаюсь поймать его за хвост! Главное словить, а там видно будет.

С уважением.

вы почему-то уверены что все люди на вас похожи и пишут по таким же принципам что и вы, с теми же гм назовем это параметрами
так вот, это не так

Assez, я не настаиваю, чтобы все писали как я. Я прекрасно понимаю, что все мы разные. Я свой способ нашла путём перебирания разных способов и рада ему. План, глоссарии и комментарии очень здорово экономят время. Кому не нравится так писать - мне дела нет, пусть так не пишут. Я просто поделилась опытом.





Аминь. Почитала ваши ответы в этой теме, всё сказано как про меня) только у меня пока в послужном списке нет крупных произведений, которыми я была бы довольна)

Всё правильно. Изначально должен быть какой-то синопсис. А писать куда глаза глядят это как-то непрофессиональнально что ли...

он всегда есть.
просто у многих он в голове.

хотя лично я давеча стал писать его - в случае чего проще следить за изменениями

В голове и на бумаге – слишком большая разница.
Человеческий мозг не создан, чтобы хранить большие объемы информации. В голове остается только то, что необходимо для выживания и для жизни, все остальное постепенно выветривается, чтобы освободить место для нового. Синопсис, каким бы гениальным он не был, не относиться к жизненоважной информации. Обидно и печально сначала написать книгу по памяти, а потом вспомнить пару очень важный моментов, которые очень хотелось включить в повествование.

С уважением.

Вы опять судите по себе.

Истина, как водится, посредине. Иногда придет какая-то идея - а записать лень или нет времени, и она забудется... Жалко. Тем более что приходят идеи часто в неподходящих местах и в неподходящее время. Так что надо стараться записывать.

Ну как сказать... Не вы ж его создавали - откуда вам знать? А еще говорят, что человек и 10% не использует... Так что потенциал есть. И еще какой.

Эту проблему вы не решите никогда. Роман напишете, издадите - а потом придет в голову гениальная мысль, как изменить надо было сюжет... Но поезд ушел. Это было и будет. Мы сильны задним умом, а видеть будущее дано единицам.

Лично у меня есть текстовый файлик, в котором я храню некоторые заметки по своим текстам, в том числе - и по запланированным рассказам. В принципе, это можно назвать планом, хотя туда я обычно записываю только базовую идею, несколько ключевых цитат и некоторые технические нюансы. Нужно мне это, чтобы не забыть какую-нибудь деталь, и, опять-таки, при написании проще - посмотрел, что-нибудь вспомнил, куда-нибудь встроил в текст. Но подчеркну, что так удобнее лично мне - сам пришел к этой системе еще давным-давно, когда о "плане как признаке профессионализма" и не слышал. Вообще, не считаю, что это единственно верный подход - возможно, кто-то гораздо лучше и естественнее строит сюжет, когда придумывает детали на ходу. Уверен, что в этом случае без нестыковок почти никогда не обходится, ну так и что ж? Во-первых, они могут появиться даже при самом проработанном плане, во-вторых, дело поправимое - лишь бы автор имел хорошую привычку свой текст вычитывать.
А вот всякие "снежинки" и развернутые синопсисы на 6.5 АЛ (кроме шуток, давеча видел на форуме Лениздата, как кто-то о таком говорил) и прочие досье на персонажей считаю уже извращением. Хотя не отрицаю, что кому-то с ними действительно может быть удобнее. Но пропагандировать такое, как единственно верный подход...

Это ерунда, глупость и профанация. Свой мозг человек использует полностью (если, конечно, не проводит все время, лежа на диване перед телевизором). Потому как орган сей, помимо высшей сознательной деятельности, занимается еще такими прозаическими вещами, как обеспечение жизнедеятельности (контроль дыхания и уровня О2\СО2 в крови и внутренних органах, контроль сердцебиения, контроль выработки гормонов) и постоянная обработка сигналов, поступающих ото всех систем организма и от внешних рецепторов (причем обработка в онлайн-режиме, "на лету"), а также ответы на них (команды мускулатуре, железам и т.д.). Более того, даже банальное поддержание равновесия двуногим организмом - крайне нетривиальная задача. Уже не говоря о поддержании равновесия при ходьбе, скажем. Или бег - сверхсложное взаимодействие частей опорно-двигательного аппарата, кровеносной системы, систем газообмена, терморегуляции, энергетического снабжения, внутренних рецепторов и внешних органов чувств... Вот и представьте, какие для этого нужны "процессорные мощности".
Более того, почти каждый из отделов мозга способен играть резервную роль и брать на себя часть функций другого отдела (например, при травмах головы или инсультах). Какие уж там "10%".

Я сама прекрасно помню свои планы, но всё-равно записываю, потому что есть один момент... как бы сказать... психологический. "Что написано пером, то не вырубишь и топором". План, записанный на бумаге (забитый в файл, кому как нравится) дисциплинирует. Когда у тебя возникает гениальнейшая идея сюжетного хода, ты не кидаешься сразу же воплощать её в жизнь, а смотришь на план и думаешь, куда этот ход вставить, где его можно пристроить без больших потерь. Сразу видишь картину и можешь оценить "последствия" врезки ещё одного персонажа или события.
Порой вообще отказываешься от перемен (если у тебя продуманный план). У меня несколько раз было, что я отказывалась, вот так вот подумав, переделывать сюжет после прихода гениальнейшей идеи. За счёт этого резко повышается производительность и дисциплина за клавиатурой)))




Это если цель написания - именно публикация))) Последнее время всё больше говорят о скором окончательном переходе писателей на систему "пишешь для собственного удовольствия, пираты всё-равно всё растащат, а издательства подыхают", так что скоро у нас будет полно времени для правок)
Как картину, роман можно редактировать до бесконечности и всегда найдётся что-то, что можно исправить.






Аминь. Один раз заикнулась при враче о 10%, чуть не получила по этому самому органу XD

к слову досье на персонажей как раз не лишено смысла (имеются в виду ессна главные персонажи)
так легче сделать его более живым
не обязательно даже ааглядывать в досье потом )))) просто написать

Смотрел передачу "развенчиватели мифов" или как-то так... Они доказали, что больше. Что-то около 14-15% в покое и 31% при большой активности. Но это все (зрение, слух, память, образы...).

Предлагаю определиться наконец.
Есть профессиональные писатели. Таким товарищам некогда сюсюкаться со своим не написанным произведением и тем более рисковать зайти в тупик. Для них план оптимален.
Есть люди, пишущие для души. Им по барабану, что, где, как и когда принято. Они сочиняют/пишут и получают удовольствие. С планом и без.
Везде есть свои исключения из правил, так что воспринимаем не категорично.

Лично я отношусь ко второй категории. План у меня есть, но ничего ему не мешает поменяться, потому что АВТОР ТАК ЗАХОТЕЛ, а не потому что он заигрывает с персонажами, не профессионален и прочие упругие доводы.

Monk, не поверишь! У меня такого не бывает.

Время от времени я заглядываю в собственные произведения, что-то читаю, чаще вспоминаю. И ни разу не возникало желание хотя бы чисто гипотетически что-то там подправить в уже написанном произведении. Ни разу.
Главная причина, опять таки, в том, что еще на этапе планирования я перебираю ВСЕ возможные варианты. Не жду, пока мне в голову клюнет гениальная мысль, а сам целенаправленно ищу ее. Так что, когда работа закончена, сожалеть не о чем. Чего и вам желаю.

С уважением.

Этот извращенец я и есть. Чем, между прочим, горжусь. Но нужно уточнить.
Прежде всего речь идет не о синопсисе, а о пошаговом плане. В объем 6,5 а л входит не только сам пошаговый план, а еще техническая информация в виде наработок (мыслей, чтобы потом не забыть) и моделирование интриги. Без наработок и интриги объем пошагового плана составляет 4 – 4,5 а л. Но и этому есть объяснение.
Для меня самой большой сложностью, как ни странно, является создание художественного текста. Так что подробный пошаговый план существенно помогает мне пройти через этот самый сложный этап творчества. Моделировать – легко, редактировать – легко, а вот создавать художественный текст в первый раз – сложно.
Это моя особенность, персональная, так сказать. Но беда в том, что у подавляющего большинства авторов вообще никаких планов нет! А у тех, что есть – носят характер памятных записок, из разряда тех, что пишут на липких бумажках и цепляют на монитор компьютера или холодильник. Мало, мало, крайне мало кто из писателей целенаправленно работает над планом будущего произведения. А то, что он может составлять пару листов – значения не имеет. Важен сам подход к творчеству, а не объем.

С уважением.

Могу еще добавить, что если гениальная идея не подошла, то это еще не значит, что ее придется выбросить в корзину. Записал ее и сохранил. Не в текущее, так в будущее произведение его вполне можно будет вставить.

С уважением.

*** Всегда считала и продолжаю считать всякие там синопсисы - совершенно бесполезным элементом:)

И я повторю, что главное - как самому автору удобнее работать. Меня вот, например, крайне угнетает перспектива создавать план на 4.5 АЛ, и я никогда бы ничего не стал писать, если бы такой (да и вообще - любой подробный) план был обязательным условием.
Не факт, что произведение, написанное без плана, будет плохим и противоречивым, и не факт, что произведение, написанное по плану - хорошим и непротиворечивым. Мышление каждого человека устроено совершенно особым образом, и странно говорить о том, что какой-то тип правильный, а какой-то - нет.

Вот, мнение издающегося автора. Отсутствие плана - никакая не помеха.

Хотя, конечно, я не поддерживаю всякие высказывания а-ля "Планы убивают свободу творчества!" и т.д.. Просто, действительно, каждому автору удобнее работать по-своему. Кому-то гораздо проще, когда основную канву событий он держит в голове, а значит, в любой момент может прикинуть, какой дополнительный эпизод и где будет уместнее смотреться. Кому-то удобнее, когда план перед глазами. Кто-то, к примеру, может эффективно думать, только записывая на лист бумаги вручную, а я могу писать только на компьютере. Изредка прохаживаясь по комнате, вращая в руке палку ( ) и пожирая простые углеводы. Нет универсального рецепта, хехе. И потому не нужно пропагандировать свой - он подходит только вам и небольшому числу авторов, похожих на вас по складу характера и ума.

*** Неа, важно только само творчество)
Все остальное - вторично

Написать книгу - это как построить дом. Можно конечно строить дом как вздумается. 1. Сегодня туалет построить, завтра к туалету пристроить балкон, а сверху кухню. Можно сначала из кирпича строить, а потом когда он закончиться дырки досками заколотить. И тоже вроде дом будет.
2. А можно по плану, как это делают настоящие строители. Хотя и у них тоже бывает не очень. Просто стрить надо на трезвую голову )))

Охх, да сколько бы вы аналогий не приводили (дом, поезд, вертолет, огород), книга - это книга.

Согласен. А почему вот, скажем, с посадкой дерева не сравнить? Или с воспитанием сына?
Известно, что посаженное дерево далеко не всегда приживается и начинает расти, хоть трижды разрабатывай план посадки. Или, напротив, просто воткнул черенок в землю, а он как давай расти!
В общем, все сугубо индивидуально.

Верно. Но вы разве купите билет на вертолет, который построен пьяными гастарбайтерами без чертежей и планов? )) Вы поедете на поезде, который постороили добровольцы-любители, которые до этого работали на фабрике по производству презервативов? ))))
Ну а огород... Разве может бездарный огородник вырастить что-то настоящее ))


Потому что дерево это - продукт природы. Сын - это предмет одушевленный ))) А книга - это творение рук человеческих, предмет как ни странно совершенно нематериальный. Это - предмет субъективного мира (если откинуть в сторону переплет бумагу и краски). А всё субъективное должно иметь какую-то регламентацию, оформление, правила, законы. Иначе получиться каша
Значит плохо разрабатывали план посадки ))) Такие чудеса происходят только там где чернозём есть ))))

+ 100500

Нет. А вот книгу, написанную пьяными гастарбайтерами без чертежей и планов, я бы купил. При условии, конечно, что она мне понравилась при предварительном знакомстве с текстом.

Ну конечно. То-то никто за сотни лет так и не разобрался, почему вот эта статуя выглядит идеальной, хоть у нее нет рук, а вот эта - уродливой, хоть руки у нее и есть.
То бишь, конечно, есть некоторые, э-э, "правила подсистем". Правила русского языка, например. Но правил создания художественного произведения - нет и быть не может. Могут быть, скажем, рекомендации по конструированию фабулы. Или по стабилизации композиции. Не более того. И именно рекомендации, никакого идеального рецепта.

Значит, почва не та. Или саженец. Или вода. Или свет. Или период. Или биоритм. Или положение лун в третьем доме Венеры. И так далее.

Не-а, зависит все, в первую очередь, от саженца.

То бишь, написание с планом ничем не лучше написания без плана. И ничем не хуже, само собой. Просто кому-то удобнее то, а кому-то - другое. Ну и, конечно, всякие переходные формы тоже имеют своих приверженцев. И это совершенно разумно и естественно.

"Один говорил: "Наша жизнь - это поезд!", другой говорил: "Перрон!"... (С)