Так ведь, Баба же.

И Бурный херт.

И Ра, который потерял способность изъясняться человеческим языком - словно пифия, надышавшаяся ядовитыми парами.

Господин Аардан тоже хочет казаться глубокомысленным, но почему-то его тексты неимоверно скучны
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry302940
вот ниже отрывки есть, может кто и осилит)

Так жаль форум, который был когда-то наполнен интересными людьми, а сейчас, за исключением единиц приходят чтобы посоревноваться в дворовом острословии.


маузер, Азалептин курсом избавит Вас от глюков

А по существу темы никто больше ничего не расскажет?

Да. Что-то по существу тишина.

Так высказывайтесь, поспорим, поищем истину.

привет, Сережа) Мне-то нечего сказать, но я интересом заглядываю, люблю полемику, особенно с неожиданными поворотами)

в споре?

Да без разницы, можно и в вине поискать, но у меня уже почти час ночи, магазины закрыты. Мы же типа сообщество, будем обогащать свой интеллектуальный багаж посредством общения. А плеваться друг в друга при этом не обязательно.

Не, я сегодня на работе умотался так, что не до споров. Сморю вот сейчас по Первому каналу программу "Три аккорда". На душе маленький праздник по этому поводу.

Когда женщине больше нечего сказать, это плохой признак, надо прятать посуду.

А я всех этих людей помню по прекрасному советскому фильму. Который был снят очень и очень хорошо в стиле вестернов.
Не могу вспомнить саму книгу. Но мне кажется, мне она тоже очень нравилась.

А по всему остальному бурление сами знаете чего. Не понимаю, почему в такой хорошей теме все переругались.

В детстве был фанатом романа "Сердца трех" Джека Лондона. но как выяснилось запомнилось мне совсем не то, что было в романе на самом деле:)
Рецензия на роман "Сердца трех"

"Страдаю" этим "тяжко" и всю жизнь - потому вообще и графоманить начал, ажно в 11 лет. А так как сны вижу всегда, то "кошмар и ужас" этот не прекратится, чую, никогда. Причём всё настолько запущенно, что лет за 7 из рассказика вырастает дилогия, объединённая одним сюжетом, - и всё по снам, чисто по снам, потому как они, "окаянные" уже давно повадились мне целые связанные сериалы показывать дней по десять кряду с перерывами по два-три дня - а потом опять "продолжение банкета"... Зато удобно: проснулся - тупо записал, не выбрасывать же... Ведь они, "проклятые", потом вообще не забываются, то есть, совсем, даже если их полностью в тексте выразишь!.. "Вот какая приключилась, вот!.." © М. М. Жванецкий. И здесь главное - с секасом не переборщить, не перенести в текст слишком много плотещипательных подробностей ночных видений...

P.S. Потому же я не особо рискую афишировать подобную "интимную" подробность своего творючества, особенно здесь, где "слишком много акул в мутной воде" Ибо сие зело экономит время, да не экономит нервы впоследствии - здешние обитатели мигом поставят любому диагноз прямо по расстановке запятых в предложениях, так что с них станется.

У меня, к слову, всё прошло.

Сочувствую Вам

дорога возникает под ногами идущего...

Наполовину.
Планчик есть, но слишком общий, а в основном пишется, как захочется.
То есть что герой выкинет завтра, сегодня я не знаю

план (хотя бы примерный) должен быть обязательно.

у героя обязательно должен быть характер и темперамент - даже если он не предсказуемый по жизни, он всё равно адекватный.

интересно, а есть ГГ в классике неадекват

Странно, что вы не знаете этого, при этом как гуру оставляя по темам комментарии, претендующие на мудрость.

Раскольников.
Кабаниха (надеюсь, слышали о таком персонаже).
Алексей Молчалин (надеюсь, слышали о таком персонаже).

А это уже "посвежее":

Шариков.
Дэнетор (надеюсь, слышали о таком персонаже).

Совсем "свежие":

Энакин Скайуокер. Это уже классика кинематографа.
Белла Свон (надеюсь, слышали о таком персонаже). Пусть она и не из литературной классики, но из романа с огромным тиражом.

Хватит?

С каких это щей Энакин и Белла Свон неадекватны?) Я бы поспорил

Как бы это очевидно из сюжетов. Энакин на почве тревоги за свою пассию несколько двинулся рассудком и, в частности, перебил юнлингов и падаванов в джедайском храме, а потом вообще чуть не убил ту, ради которой и стал Дартом Вейдером. Сии деяния, конечно, имеют свои причины, но вот назвать такое поведение адекватным никак не получается.
Ну а Белла из ванильных "Сумерек" - вообще без комментариев. То с одним, то с другим, и типа чепец какие муки выбора. Нет, это тоже, в общем-то, понятно, но адекватными ее поступки совсем не выглядят. Плюс еще и ее желание родить от вампира вопреки всему, и пофиг, что при этом она почти со стопроцентной вероятностью помрет. Нет, надо ей, и все тут. Это адекватно?

Поступки Энакина абсолютно логичны для его психотипа, особенно после кучи всяких событий. Не стоит забывать, что Энакин деревенщина и он не оценивает себя глазами зрителя. Во время воин и революций, молодые люди, под влиянием идей о "справедливости" совершали куда более страшные деяния. Реальные исторические персонажи. И до сих пор совершают в менее развитых странах.

Про беллу адекватно вполне. Моя жена в реальной жизни очень больна(или просто смертна если бы я был вампиром) и она очень хотела бы оставить мне что-то после себя и стать матерью, увидеть своё дитя. Когда ты любящая женщина - это желание значительно превышает инстинкт самосохранения.

А на счет двух партнеров на горизонте я вообще промолчу - это 99% историй вообще всех людей в мире.

Конечно, моё утверждение спорное и не является истиной в последней инстанции.
Я бы ответил примерно также, как Фрост. Ваше последующее сообщение никак не опровергает утверждений Фроста.

Тогда получается и Дон Кихот вполне себе адекватный персонаж, ведь он не оценивает себя глазами читателей и своих современников по роману, потешающихся над ним.

Дон Кихот был задуман автором, как персонаж над которым бы потешались.

Белла Свон задумана как женщина с женскими проблемами, понятными женщине. Вампиром, оборотней и прочее можно свести к обычной драме о любви и непонимании обществом.

А вот на счёт Энакина Скайвокера... Я думаю, что звёздные войны несколько более сложное произведение, чем мы привыкли считать. Всё показано однобоко вроде как, злобная Империя, борьба за свободу бесстрашными сопротивленцами, избранный рыцарь со световым мечом.

Но Республика, до её свержения имела массу проблем, вроде рабства, неравенства, разгула преступности и прочего. Палпатин и Дарт Вейдер возложили на себя ответственность, принесли жертвы и попытались навести порядок. Не все так однозначно.

Более того, если бы не киношные требования - сагу можно было закончить куда более интересным способом. Дарт Вейдер был убил сына в поединке. И затем убил бы и Палпатина, когда бы тот смеялся над телом последнего джедая. Потому что Дарт Вейдер никогда и не был ситхом, а был джедаем с планом, как навсегда остановить Тёмную Сторону силы. И всё это время он был около Императора и ждал шанса, нанести ему удар в спину.
А потом бы дарт вейдер убил себя, чтобы никакие люди со сверхспособностями не влияли на судьбу вселенной и рода людей, восстановил бы равновесие, как и было предсказано.

Это да, но поэтому я не особо претендую на звание писателя, к графоману гораздо ближе.

Поясню, ибо двумя словами скорее всего непонятно.
В пять лет, когда прочел сказку про Козу и Лису, сказал бабушке - неправильно Лиса сказала, неправильно Коза поступила, и вообще неправильный конец.
Бабушка сказала: - сказка УЖЕ написана, не нравится - пиши свою.
Я и написал.
НО. Существеннейшее НО: я ничего не хочу сказать читателю, если такой будет.
Я ИСПРАВЛЯЮ РЕАЛЬНОСТЬ, как бы это сказать, психолог наверно должен сказать - синдром бога
Я ощущаю - событие НЕПРАВИЛЬНО. И точка. А когда пишу, как мне кажется правильно - мне чихать, соответствует ли это психологическому профилю героя.

Для примера - игра Симс, симулятор жизни.
Да, ее можно запустить на самостоятельную жизнь.
Симсы ходят, знакомятся друг с другом, женятся, попадают в пожар, ругаются, разводятся, заводят детей и т.д.
Так вот я сижу, час наблюдаю, а потом начинаю ПРАВИТЬ БОЖЕСТВЕННЫМ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ.
Вот Симс Гарик, он был создан ворчливым. Но я вижу - отношения с симихой Масяней падают и падают, а Я ЭТОГО НЕ ХОЧУ. Я ВКЛЮЧАЮ ПРЯМОЕ ПРАВЛЕНИЕ ГЕРОЕМ И НАПЛЕВАВ НА СВОЮ ВОРЧЛИВОСТЬ, ОН НАЧИНАЕТ ЛАСКОВО И правильно ухаживать.

Т.е. при написании чего-то меня интересует событие прежде всего, а потом я приписываю к нему героев
А по канонам письма надо наоборот - сначала решаем, что хотим сказать читателю, потом сочиняем характеры, потом ставим их в условия, где характеры должны раскрыться и т.д...

Рост_Тюльберов, тем не менее эти герои неадекватны согласно общепринятой в обществе позиции.

кто сказал, что я "как гуру" ?

не хочу тут устраивать полемику ибо оффтоп. разве не право каждого оставить своё мнение и спрашивать?


кстати, гуру чувствуете вы себя сами... (это скорее характеризует вас, чем меня).
Я же написал своё мнение, которое можно оспорить.

спасибо за мнение, не могу возразить)

Это не делает подобные поступки адекватными. Объяснимо? Да. Адекватно? Нет.

У нее не было вовсе никакой необходимости рожать ему ребенка вотпрямщас. Тем более в ситуации, когда он прямым текстом говорил ей, что это очень опасно. Выходит, она фактически сознательно и без всякой причины на то решила пожертвовать собой, чтобы, дескать, оставить ему что-то после себя? Хотя вообще-то он совсем не хотел этого? И хотя это, на минуточку, может привести к небольшому такому кровопролитию, в ходе которого запросто могут погибнуть ее друзья и, собственно, сам отец ребенка? Очень адекватный поступок, ога.

Ну уж нет. Понятно, что проблема выбора между двумя партнерами так или иначе может возникнуть у каждого, только вот отнюдь не каждый будет метаться туда-сюда, мороча головы обоим и провоцируя их на конфликт с далеко идущими последствиями. Это тоже вовсе не признак адекватности.

Вот не умею я как Фрост дискутировать. Остаётся только голову пеплом посыпать...

Дайте своё определение слову "адекватность"

Да ладно вам.

Способность оценивать последствия своих действий, учитывая специфику ситуации и интересы других людей. В целом способность к самоконтролю в стрессовых ситуациях, преобладание рационального поведения над сиюминутными эмоциями и желаниями. Соответствие поведения принятым в обществе этическим нормам, его приемлемость для окружающих. Последовательность в убеждениях и решениях вкупе со способностью к их критическому рассмотрению, наконец. Короче говоря, принцип адекватного поведения можно сформулировать очень просто: "Прежде чем сделать - подумай".

Ваше определение слову "адекватность" является субъективным и не соответствует принятому в обществе.

Если бы все были персонажи книг были бы "адекватными", то о чём вообще писать?
Сумерки бы закончились на второй главе словами. "Белла посмотрела на этого красивого парня и подумала: "Он мне не пара." Конец.

Действительно получается очень глупо писать такие неадекватные книги, в нашем-то процветающем обществе где мы все "адекватны" и решили все проблемы между друг другам и стали наконец-то единым, целым процветающим народом. Людей то, читателей, совсем уже нечему учить стало.

"В целом способность к самоконтролю в стрессовых ситуациях, преобладание рационального поведения над сиюминутными эмоциями и желаниями" - то есть если на ребёнка бросилась бойцовская собака, он испугался, а не взял камень и не начал от неё отбиваться - это значит, что ребёнок неадекват?

"Соответствие поведения принятым в обществе этическим нормам, его приемлемость для окружающих." - а какие сейчас нормы в ходу? заниматься сексом после брака? сжигать людей в газовых камерах? зажать за репосты?

"Последовательность в убеждениях и решениях вкупе со способностью к их критическому рассмотрению, наконец" - а вы сами способны к критическому рассмотрению? например, принять тот факт что реальность каждого человека субъективна?

Если Белла Свон и Энакин показались вам неадекватными, то будьте добры утолите мой интерес приведя 2-3 примера адекватных героев по вашему мнению?

Это было бы очень хорошо, кстати.

В общих чертах таки именно что соответствует. Адекватность - уместность, соответствие ситуации. Стабильность психики.
Последующий ваш поток сознания иначе, нежели демагогией, назвать не могу, поскольку вы максимально извратили смысл моего сообщения. Посему отвечать подробно не считаю разумным, простите. Что именно я счел неадекватным в поведении этих героев, я уже описал в предшествующем сообщении. У вас может быть свое мнение, но тогда уж попытайтесь его аргументировать, что ли.
Адекватность персонажа не означает, что у него нет права на эмоции или ошибки. Это означает, что в целом он думает, прежде чем что-то сделать, а не бросается очертя голову туда-сюда и не творит всякую ерунду под влиянием внезапного импульса.

Алиса из цикла Кира Булычева и инженер Шурик из "Иван Васильевич меняет профессию". Хехе. Несмотря на то что у обоих хватает своих косяков, в том числе и непосредственно двигающих сюжет.

Я Вас прекрасно понял, более того я с Вами абсолютно согласен, и ещё более того - меня тоже раздражают персонажи Беллы и Энакина.
Аргумент - вы бросаетесь выражениями вроде "стабильность психики" - это может и про Вас, но явно не про основную массу живых людей. Чёрт его знает, что бы считали адекватным будь Вы бабой-старшеклассницей, влюбившейся одновременно в мертвеца-педафила, которой убивает и потрошит животных в лесу и человека-собаку, который ещё и индеец. Типа все люди разные весьма и граница этой самой "адекватности" напрямую зависит от ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
Например, Вы адекватно едете по своему ряду в пробке и не даёте перестроится обоченику, который эту пробку по сути и создаёт и нарушает правила. Но он догоняет Вас, опускает стекло и спрашивает Вас со СВОЕЙ ТОЧКИ зрения: Ты чо, братан, неадекват? Тебе в падлу пустить нормального пацана, который опаздывает?"

Да и адекватно ли, обвинять в неадекватности произведения, ставшие частью поп-культуры и принесшие своим авторам миллионные гонорары? Может, они типа лучше шарят в адекватности, чем чувак с форума со своим мнением? Не будет ли адекватным принять во внимание и изучать подобные произведения для самосовершенствования, как писателя?

В прочем я от Вас и не требую задумываться о Вашей речи и мыслях, споры и дискуты - они как секс. Мужчина останется мужчиной, женщина женщиной, но у них обоих произойдет разрядка(в большинстве случаев).

Адекватный инженер-изобретатель, тем более советский, где ещё думали о технике безопасности и воспитании граждан правильным вещам, не стал бы испытывать своё устройство в квартире ЖИЛОГО ДОМА, подключив её к ДОМОВОЙ ПРОВОДКЕ. Как он вообще создал машину времени, если не в состоянии рассчитать её нагрузки и мощность?
Адекватный инженер заставляет несущую стену дома ИСЧЕЗНУТЬ. Это не ошибки и косики - этот чувак психопат и безумный учёный.
Можно пример несоветских персонажей?

Рост_Тюльберов, вы очень сильно выходите за рамки вопроса данной дискуссии, расширяя её границы и доводя до демагогии. Без обид.

Успешность произведения, тем более у определенной аудитории, вовсе не говорит об адекватности персонажей, если что. Напротив, произведения про неадекватов и социопатов пользуются большой популярностью - и зачастую заслуженной, к слову. Взять хотя бы знаменитого доктора Хауса.

Это внутренняя перегородка, а не несущая стена. Впрочем, да, именно этот поступок адекватным не назовешь - как и вообще его домашние эксперименты, оставляющие дом без электричества. О чем я и говорю. Специально же такие примеры привел.

Это вы мощно задвинули, конечно.

Психика абсолютного большинства людей стабильна. Ее нестабильность - отклонение от нормы.

Там дом неадекватен. Пробки должно было вышибать только в квартире инженера. а не во всём подъезде/доме.

Кстати, да. Но и такое может быть, чего я только не насмотрелся касательно проводки, даже в современных домах.

Модератор прав, мы ушли далеко в сторону. Хотя мысль о восприятии широкой аудиторией неадекватности персонажей крупных произведений весьма интересна и забавна. Ну и это не тролинг и не флуд, а конкретный, хоть и грязный приём, которым я надеялся вывести заинтересовавшего меня человека на конкретизацию своих идей, логики и образа мыслей.

О! Вспомнил очередную байку.
Насчет адекватности советских персонажей и соблюдения техники безопасности.

История происходила в Питере где-то в начале пятидесятых годах прошлого века. Так что, знаю я эту душераздирающую историю сугубо по рассказам старшего поколения.

Так вот. Народ был озабочен охрененными ценами на электричество. И химичил с этим делом, как мог. Жили-то все (почти все) в коммуналках и воровали электрическую силу, стало быть, тоже вместе. И вот, значит, один умелец в квартире вскрыл счетчик, что-то там перемкнул, чего-то заземлил. По итогу, крутиться он стал раза три медленней. Но был один побочный эффект, про который жильцы этой квартиры не догадывались. Зато в квартире под ними были потрясены. В самом прямом смысле и в самое естество.
Этих нижних жильцов (и мужчин и женщин) стало крепко бить током, в тот момент, когда они пытались мирно справить малую нужду в туалете. По-видимому, их как-то не все время било, а иногда. Иначе бы они сразу электрика вызвали. Но через неделю все же вызвали, а тот быстро все смекнул и вызвал милицию. Но, пока милиция ехала, на лестничной площадке стоял такой ор, что верхние жильцы тоже все смекнули и усовершенствования из счетчика успели выдрать и по-новой счетчик опечатать.
Так что, все хорошо закончилось.

Вспомнилась миниатюра, по-моему Жванецкого, в исполнении Аркадия Райкина, где упоминалось "Правило буравчика" ("И вот уже не я должен государству, а государство - мне"), не нашла текста, к сожалению.

Миниатюру не видел, но в "На дерибасовской хорошая погода" это обыгрывается:

из последних баек я слышал как ребенка от крана в ванной током убило, ни фига это не шутки. Большая часть моих сенсеев родом из совка и там тоже было мракобесие, но что щас твориться в технической сфере это ваще жесть. Яки камикадзе лезут в тесный шкаф на 380, не отключая электричества, без личных средств защиты, "да я щас быстренько всё сделаю".
При моём коллеге некто в должности "главный инженер" тыкнул индикаторной отверткой в распределительный шкаф на многоквартирный дом, рукой одетой в обычную перчатку для строительных работ за 20 рублей. ослеп минут на 20 от вспышки, отвертка испарилась, кусок ручки тока остался расплавленный, живой.
Ещё в 2000х, когда по молодости работал на заводе, технику безопасности работы на отрезном станке объяснял чувак без руки. Показывал на культю и говорил: "наглядный пример, что туда не надо лезть и засовывать руки".
Года три назад чувак работал на вахте на золотодобыче. Пропал один из рабочих ночной смены. Нашли по кровавой живописи на стенах, спиной прислонился к защитному ограждению одного из вращающихся штоков, затянуло.
Кучу таких историй знаю и молодое поколение постоянно просвещаю

Страсти-то какие. И охота вам всякие жуткости смаковать.

Давным-давно пришел я работать на рудник. Так там сначала велели расписаться в куче бланков, что де-мол проинстуктирован по ТБ, а потом просто дали почитать толстую такую амбарную книгу под названием "Несчастные случаи, происшедшие на руднике за три последних календарных года". Название могу переврать, но по смыслу - оно. Очень, помнится, впечатлило.
СССР - не СССР, а правила Госгортехнадзора кровью писаны.

Коллеги, прекращайте нарушать Правила форума по поводу цитирования.
Я, блин, на планшете всё равно выделяю нужный кусок текста, не ленюсь. А вам что, лень?
Буду удалять сообщения с полным цитированием.

NatashaKasher Кажется, это Михаил Мишин, "Серое вещество".

Доброго времени суток!

Тема обсуждалась тут интересная, очень меня заинтересовала.
Было много аргументов и за планы, и за спонтанность, кто-то выражался крайне категорично, кто-то, напротив, был лоялен, но у меня всё же остались вопросы, может кто поделится опытом?

Когда я планирую будущую работу, то очень углубляюсь в детали. Что б вы понимали, у меня анкета на персонажа занимает 4 листа а4 мелким шрифтом. Я рисую карты, прописываю каждую главу, и когда сажусь писать, то интерес к работе совершенно пропадает, ведь и так уже всё ясно, в моей голове уже всё свершилось, зачем лишний текст?

Писать без плана у меня вообще не получается, я ступарюсь на всякой мелочи. Сейчас я хочу написать фентези с попаданством, и у меня блок уже в прологе, потому что не могу обосновать это самое попаданство так, чтобы потом это не запороло всю работу.

Как соблюсти баланс? Книга по еве так и осталась планом на стене, эта пока выглядит как две тысячи слов в ворде.

Написать ключевые точки? Или нужен поглавный план? Обязательно ли нужно знать конечную точку, к которой будет идти персонаж? Не убьёт ли это весь интерес к работе? Надоело проживать всё только в своей голове, хочу уже начать излагать и на бумаге.

Сколько я читал статей на эту тему - у каждого автора свои способы.