Ну так и что. Я ж и говорю с точки зрения слушателя. На большее и не претендовал. Мой мозг воспринимает сии творения как лютую какофонию.

о_0 Странный вопрос. Если ничего не переписывать и оставить отрывки неизменными - сдается мне, получится ужасный Франкенштейн. Я бы лично подольше пообкатывал сюжетные возможности просто в мыслях, без записи. Но почти уверен, что без редактирования, если делать чисто "склейку", ничего хорошего не выйдет.

вот и я давно пришёл к такому выводу. Всё откладываю, всё перемешиваю кусочки, то этот поставлю раньше, то тот... Причём, что самое удивительное, пока персонажи кусочков не пересекаются, переставлять эти кусоки можно в любом рандомном порядке. Хотя бы на этапе завязки.

Может вспомнить уроки литературы и русского. Помните как там говорили из чего произведение должно состоять. Начало - вступление - итрига - завязка - действие - кульминация - развязка - окончание. Что-то вроде того. Так что без плана никак не обойтись или иначе получится болото. Хотябы разбейте это всё по главам и напишите коротенько что приблизительно должно происходить в одной главе, что - в другой. Небольшой синопсис на 0.25 а.л.

гениальные произведения не редко отличаются тем, что сделаны нестандартно и без планов

на самом деле мне проще всего вот как оказалось поступить:
Оставить основную сюжетку, в общих чертах. А потом составить таблицу персонажей: кто, откуда (там какбэ два мира), какие цели у кого. Это здорово расставляет кусочки по местам.

*** Все еще спорят!:)
Самый лучший способ писать книги, это тот - который подходит лично вам. То бишь каждому из нас:)
Можно по плану, можно без - лишь бы результат был:)
Например Рома Злотников без плана никуда.
А я по плану писать не могу. Если я напишу план, то мне уже не интересно писать саму книгу. Постоянно осеняет к месту и не к месту. Могу в 3 часа ночи соскочить и сесть писать, потому что идея пришла в голову. И зачем мне начинать писать по плану, если мой способ отлично работает для меня? Так что никто из нас никого не переубедит;)

неа каждый остался при своём.

Что делать, что делать...
Найти для этих сюжетов нечто общее и соединять в единое. А как соединять вообще-то вариантов много. Можно рассказывать параллельно две истории, чередуя отрывки друг с другом, и свести их к общему финалу, после которого читатель вздохнет и скажет... "а вот почему это было". Я так сделала только раз, правда, специально. Но свои произведения я никогда не рекламирую, даже короткие, потому, пожалуй, показывать не буду.
В любом случае надо искать для историй связующее звено и очень сильное. А где искать то звено вам никто не подскажет, потому как... это ваше произведение и вы, как автор, его знаете лучше всего. И желательно нужна связка между главными героями. А когда найдете в обе истории добавьте акценты на это звено и, может, намеки на другую историю и будет ок. Один из вариантов, если что.
Вариант второй - развернуть обе и сделать два отдельных романа.
А вообще...
Это только я на свои работы даже 2008 года без содрогания смотреть не могу?
Я и над прошлогодним сейчас плачу...

ну разве что общая концепция мира. Но там очень много персонажей, у каждого из которых свои цели, бывает что и не особо увязанные в сюжет. И правда, надо прям сделать списочек героев, посмотреть, а не являются ли какие-то из них лишними, избыточными. К примеру, во есть супер-четвёрка навороченных киберов, две дамочки и два мальчика. Вопрос в одном из мальчиков. Я так и не понял, зачем он вообще нужен. Разве что как антагонист второму мальчику. Но поглядел я по сюжету - нет, вроде не конфликтуют. Сестрички-киберши и то более колоритные. Значит, уберу одного. Ибо нафиг он нужен. А ещё лучше оставлю четвёрку, но одного из них сделаю ренегатом, на которого остальные охотятся. Кстати ,там всё равно есть ещё один посторонний кибер, за которым команда должна охотиться...
И так далее.
Короч, у меня как-то всё получается эгоцентрично. То есть, персонаже-центрично.
общая канва общей канвой, а тонкости плана произведения вырисуются только после того, как разгребу гору персонажей и разберусь с функцией каждого из них. Не годится держать совершенно бесполезных героев только для массовки.

Ну, на работы восьмого - еще нормально, а вот на работы шестого - это да. Лютый чепец кое-где. Хотя некоторые моменты все-таки приятно удивляют. Дескать, эк я умел-то!

Э?
Вообще-то некоторые читатели типа меня такое даже любят.)))

вот на вас, таких читателей, и будем ориентироваться

Вообще, как бы, персонажи в любом тексте - главное. Иногда, правда, наравне с чем-то другим, но тем не менее.

Знаете...
Недавно для СИ чистила один из своих старых романов. С одной стороны я чувствую, что там не так, сям не так... но кое-что меня удивило.
Сейчас я когда пишу многое делаю сознательно. Тут новый герой, надо ввести его описание, там пейзаж надо раскрасить атмосфернее, там что-то еще... тогда я писала "как пишется", почти бессознательно, но парадокс - я подсознательно использовала некоторые инструменты, которые я не использую сейчас. Абыдно... и так вот я теперешняя училась у себя бывшей. Ну и сама для себя я сделала пару выводов)))


Не совсем.
Счас временами заглядываю, чтобы поболтать с интересными людьми на СИ. Так вот это мне интересен герой. Если возвращаться к случаю Кукольника, то откровенно скажу и сразу - лучше, если таких "центральных" героев будет как можно меньше. Один очень даже подойдет. Но вот мой собеседник сказал, что его больше всего интересует мир. Как я поняла, не только его. Так что смотря кому и что.

Кукольник, есть еще вариант посложнее в вашем случае - не звено, а общая нить, которая будет проходить через все кусочки. Опять же искать эту нить вам. Можно подать двух персонажей, которые будут одинаково милы читателю, но разные, совсем, сыграть на контрастах. Вариантов море, нужный искать вам.

Я бы на месте Кукольника бросил бы всю эту затею (отложил бы в самый дальний ящик стола) и перешел бы к написанию чего-то НОВОГО. Ну ведь не идет - и пусть себе не идет. Зачем голову морочить, может потом всё само собой склеится.

дык пишу целых два новых. просто когда там по обоим фронтам затык, я бросаю и отдыхаю мозгами, разбирая старые черновики.

А ну для отдыху это плезно ))

Самое ужасное в чтении подобных форумов - перестаёшь чувствовать себя индивидуальностью. Оказывается, все сталкиваются с одинаковыми препятствиями, и остаётся лишь кивать в знак: "Да, да, и у меня такое было". Печально =)

Ну-у-у, посмотри на это с другой стороны: если все похожи на тебя, значит они гораздо быстрей поймут и оценят твое творчество. По этой причине сложней всего писать для детей. У маленького человека другой менталитет, трудно написать так, чтоб ему понравилось.

С уважением.

Главное сохранить свой стиль, а потом развивать его.
Потому что стилей одинаковых не бывает. А подстраиваться по чей-то стиль это работа негров. ))

Трудно. Зато какая благодарная публика выходит! Понравилось - значит понравилось. Никакой тебе критики относительно нелогичности бытия и непроходимой тупости главного героя.

Чтобы скопировать стиль до мелочей - нужно быть аутистом. Даже при заимствовании из посторонних источников невольно вносишь свои коррективы.

Нет, бывает такое... Когда делаешь что-то свое, невольно появляется что-то чужое.
Что-то от других авторов. Или из книг, которые на данный момент читаешь.
Как будто косишь под кого-то.

Иногда бывает и наоборот: делаешь что-то чужое, но появляется своё и ...

Неизвестный предложил чемпиону мира по шахматам, Ласкеру, сыграть по телефону две партии одновременно. Денежный приз доставался Ласкеру при счёте 2:0, а при любом другом - противнику. Сумма была значительная, и чемпион согласился. Заключили пари. Чемпион сделал ход белыми, соперник сделал такой же ход на второй доске. Ласкер ответил чёрными - противник повторил его на первой доске. Вскоре чемрион мира понял, что стал жертвой афёры: он играл против самого себя и, в результате, вынужден был проиграть пари при счёте 1:1.
Отчаявшись что-либо изменить, чемпион стал баловаться и делать дурацкие ходы. Практически без фигур, он пожертвовал ферзя. Незнакомец взял ферзя, и тут амбиции его сгубили. Он решил не жертвовать своего ферзя на второй доске и выиграть обе партии у чемпиона мира! И не подставил своего ферзя под бой. Симметрия нарушилась, и Ласкер выиграл обе партии, наказав афериста за "инициативу".

Любопытная история.

Это называется влиянием. Нормальное явление, которому подвержены все люди творческие и не очень.
Если на тебя ничто не влияет - значит ты живёшь в замкнутом мире. Скорее всего произведение такого автора будет понятно только ему одному.
Естественно наибольшее влияние на нас оказывают те, кто находится с нами в контакте в искомый момент. Соответственно, читая Недотёпу, невольно сам начнёшь иронизировать над реальностью.

Вот тогда и возникает вопрос.
Может ли чужое творчество навредить, помешать своему собственному?

это смотря что вы понимаете под вредом. В смысле, узнаваемо будет сильно?
Или совпадения люди найдут?

У меня есть общий сюжет фантастики, но нужен подробный сценарий, это для комикса.

Обратитесь на Сценаристы.ру
http://forum.screenwriter.ru/index.php
там помогут)) может быть даже бесплатно))

В целом на творчество. На рост, на развитие, на успех и т.д.

Это уже было в теме:
http://static.diary.ru/userdir/4/5/9/3/4593/69647702.jpg?

Поддерживаю Олега и всех, кто предпочитает писать по плану. Для меня этот метод отлично работает.
На заре юности я обычно писал интуитивно - не знал, что получится, чем все кончится, куда повернет сюжет. Я писал, потому что мне было любопытно, что будет дальше. Со временем я поменял стиль работы над книгами, и оказалось, что с планом все намного удобнее.
Я предпочитаю делать довольно подробные планы, хотя не такие масштабные, как у Олега. Все начинается с героя и смутной сюжетной линии, о которой известно обычно только начало и конец. В первом варианте романа, который я сейчас пишу, главный злодей получился настолько интереснее, живее и харизматичнее ГГ, что в итоге пришлось плюнуть на все и писать роман про злодея - как он дошел до жизни такой.
Я использую множество техник для создания и развития сюжета, помимо планирования. Например, я заранее составляю список сцен, которые мне точно хочется написать. Допустим, эпизод, в котором ГГ (который бывший ГЗ) нагибает кого-то исключительно силой своего ума. Допустим, другой эпизод, где ГГ нагибает кого-то буквально, силой рук (и, возможно, ног, но это по обстоятельствам). Допустим, эпизод, где ГГ испытывает душевный трепет по поводу предмета своей нежной страсти. Когда все самые слюнопускательные сцены такого типа записаны, я раскидываю их по тексту в более-менее произвольном порядке. Они служат приманкой для меня самого, потому что мне хочется добраться до них и написать, как ГГ мужественной волосатой рукой безвозвратно рвет со своим прошлым, и в то же время трепещущей рукой грядущего срывает таинственный покров будущего. Они добавляют тот элемент, которым очень любят бравировать писатели интуитивного типа - мол, я как хочу, так и пишу, и никто мне не указ. Можно подумать, писатели, которые работают с планом, пишут не то, что хотят.

Так что я лично составляю подробный план, во время составления отпускаю фантазию на волю и прорабатываю сюжет, персонажей, локации. А потом пишу, получая от процесса громадное удовольствие, причем пишу именно то и именно так, как хочу, и никто мне не указ.

Хм... Неужели это круче всех остальных удовольствий?

братья Ceniza, странный вывод. Громадное - не значит самое большое из всех возможных. Но если вам интересно, можем поговорить об этом.

Мне интересно, испытываете ли вы, да и другие авторы, некое чувство дискомфорта в самом процессе написания художественного текста? Или же его сопровождают только приятные ощущения?

в основном приятные)) а что?)))

братья Ceniza, я бы не назвал это дискомфортом. Иногда бывает трудно. Например, когда приходится перебрать несколько вариантов сцен, реплик, когда приходится поломать голову над конфликтом или мотивацией. Но это не неприятно. Наоборот, я чувствую воодушевление, когда у меня получается преодолеть проблему.
С другой стороны, когда я проживаю вместе с героем его горе или отчаяние, я их, конечно же, чувствую. Но я понимаю, что они не мои, а персонажа. И я бы их тоже не отнес к дискомфорту - это естественные и необходимые чувства в процессе работы.

А в основном все-таки писательство приносит приятные ощущения.

Нет, я имею ввиду во время построения фразы.

братья Ceniza, во время построения фразы - нет. А должно?

Почему сразу "должно" или "недолжно"? Мне интересно, как это у вас происходит Ну, и у других тоже.

братья Ceniza, вообще да, статистику было бы интересно узнать. А у вас как, поделитесь опытом?

Какой дискомфорт? Если бы так было, я бы писательством не занимался. Хотя эйфорией это тоже не назовешь. Это работа. Но приятная работа, когда ты делаешь то, что тебе нравится. Если бы я всю жизнь занимался тем, чем нравится, я был бы просто счастлив. А эйфория тоже бывает. Когда твои труды кто-то оценивает, когда находишь благодарных читателей или издателей.

Сначало появляются сцены. Набор сцен и моментов. Потом придумываю единую линию. Затем пишу. Бывает и наоборот.

*** Господин Фальк, а Вас не смущает то, что все описанные Вами сцены весьма банальны и присутствуют практически в каждом романе и у каждого автора?)

Рыжая, госпожа Рыжая, меня совершенно не смущает, что в моих текстах есть эпизоды, где
- герой одерживает победу силой ума
- герой одерживает победу физической силой
- герой испытывает романтические переживания.
А в ваших произведениях таких сцен нет? Ваши герои одерживают победы как-то иначе? Волей случая, с помощью ума и силы третьих лиц? Или, не знаю, они у вас небанально не одерживают победы? Не влюбляются?

Вас обвиняют в переносе шаблона рационального мышления на самое святое - творческое начало. Эдакую заводную игрушку, какой вы изображаете себя, несложно поломать: или пружина внутри лопнет, или ключик потеряется.

Да, мне это вообще в тягость. Точнее, сложнее всего сесть и начать что-нибудь там писать или дописывать. Я ленивый и перфекционист.

*** Ни в чем я Вас не обвиняю, нафиг оно мне нужно?)
Просто Вы преподносите свой метод как некое новаторское ноу-хау) На самом же деле получается, что методы интуитивного и планового
написания не так уж сильно отличаются) Простите "те же яйца, но только в профиль".
Вот лично я всегда пишу без плана. Обожаю импровизации.
А если напишу план, то буду знать все и писать сам роман мне будет уже не интересно. Я воспринимаю такое творчество как двойную работу)
И поэтому, все свои романы я пишу в свободном полете фантазии.
Так вот, пишу сейчас новый роман - совершенно без плана, ест-но, как обычно)
И есть у меня в романе и победа силой ума, и победа физ силой, и романт переживания.
Так зачем нужен план вообще, если наличие его или отсутствие не влияет на ход процесса?
Лишня трата времени получается)