Можно попросить вас расшифровать аналогию? Мне трудно представить, как в случае с писателем должна выглядеть лопнувшая пружина или потерянный ключик.

Судьба Д.Бедного и жизнь его во всей трагичной назидательности, например. Или вот Замятинское: "Телеграфист написал 8 фунтов стихов".

Рыжая, а я и не говорил, что вы меня обвиняете. Более того, я даже не почувствовал себя обвиняемым.

Вы декларируете интуитивный подход к творчеству. И если этот подход для вас работает, то это прекрасно. Но мне кажется, что интуиция иногда играет с вами злую шутку, заставляя видеть то, чего нет.
Например, я совершенно не преподношу свои методы как новаторское ноу-хау, а просто делюсь своими методиками. Если они кому-то окажутся полезными - буду рад. Нет - значит, нет.

Мне интересно писать роман, в котором мне известно из плана, что и как будет происходить, в первую очередь потому, что я хочу этот роман прочитать. Я хочу его прожить вместе с героями, увидеть его подробно и детально, как в кино. И я также хочу, чтобы читатель прочитали и прожили его. Мне интересно писать сцену, которая расписана в плане от и до, потому что есть разница между планированием и воплощением. Есть разница между кинопленкой и фильмом. Если для вас лично планирование - лишняя трата времени, я прошу вас снисходительно отнестись к тем, кто придерживается другой точки зрения и хочет обсудить свой метод, его технику и приемы с единомышленниками.

Кстати, а вас не смущает, что в ваших романах есть весьма банальные сцены, присутствующие практически в каждом романе и у каждого автора?

Али-Баба, увы, мне недоступны такие тонкие аналогии.

*** Я ничего не декларирую, ибо нет у меня такой надобности)
Мне просто интересно пообсуждать - зачем Вам нужен план? Какие плюсы Вы можете выделить в его создании?)

Думаете, мне не интересно писать и проживать роман? Но как можно с интересом прожить что-то, если уже знаешь - что там будет и чем все
закончится? Неизведанное - куда привлекательнее)

Вы описали банальные сцены. Я ответила, что они есть у всех. С планом ли, без плана ли... А если "нет разницы, то зачем платить больше"?)
Многие авторы говорят о том, что пишут по плану. Но еще ни один из них не сумел доходчиво разъяснить преимущества такого подхода)

Как поломать игрушку? Поинтересоваться, что у нее внутри.

Если вам интересно, я расскажу, зачем мне нужен план.
Во-первых, я предпочитаю знать всю картину целиком до того, как начну писать. Я хочу знать, кто, куда, зачем и почему. Я хочу знать суть и идею романа заранее.

Во-вторых, я вижу, что существует определенная, скажем так, "формула" сюжета, и все великие произведения в большей или меньшей степени написаны с ее использованием.
Лирическое отступление №1: я говорю не просто о изданных и более-менее популярных книгах, а замахиваюсь на классику.
Лирическое отступление №2: я не в курсе, пользовались авторы классики этой "формулой" сознательно или интуитивно. Но эта "формула" существует, и мне интересно, что получится, если следовать ей.

В-третьих, абсолютно все современные успешные блокбастеры созданы с использованием этой "формулы". Ее могут по-разному называть, от сценариста к сценаристу могут меняться несущественные детали, но в целом она используется очень активно - и что самое важное - она работает.
Лирическое отступление №3: безусловно, важно не только по какой схеме написана книга или снят фильм, но еще и о чем и как. Это во многом определяет, будет ли произведение популярным или пройдет незамеченным и окажется забытым через год-другой.

В-четвертых, в том, что у меня есть интересная история и интересные герои, я уверен. Но не до конца уверен, что смогу сходу рассказать эту историю так, чтобы читатели не могли от нее оторваться. Поэтому я и использую "формулу".

В-пятых, я в принципе отношусь к тому типу людей, для которых планирование своей жизни - это норма. Конечно, я не делаю поминутный распорядок дня и не знаю, что будет со мной через 10 лет. Но кое-какие краткосрочные и долгосрочные цели у меня есть всегда.

В-шестых, если вам еще не надоело, я отвечу на ваш вопрос, как можно с интересом прожить то, что уже знаешь. Я приведу пример. Время от времени все люди занимаются сексом. Каждый взрослый человек хорошо себе представляет это занятие и вряд ли его можно удивить чем-то особенным в этой сфере: понятно что, понятно как, понятно куда. Тем не менее, несмотря на то, что уже после первого сексуального опыта, в принципе, все становится ясно, люди стремятся заниматься сексом снова и снова. Хотя по вашей логике - как можно с интересом прожить что-то, если уже знаешь - что там будет и чем все закончится?


Для вас нет разницы - так вы и не пишите. Для меня есть разница. Мне приятно сначала придумать все самое вкусное, а потом медленно к нему подбираться. Вы так реагируете, будто вас заставляют сесть и сделать план. Вы нашли свой метод - хорошо. Но ваш метод не единственный, вы в курсе? Если вам до сих пор не удалось понять объяснения ни одного автора, пишущего по плану, то, может быть, вам просто махнуть рукой и не пытаться постичь непостижимое? Ну пишем мы по плану, ну и черт бы с нами. Вам-то что за беда?

Али-Баба, позвольте, я переведу вашу идею в понятную мне плоскость. Если меня спросить, как именно я пишу, я начну разбираться в этом и потеряю способность писать, потому что нельзя вторгаться со схемами и линейками в область сакрального процесса творения?

Спор механика с интуитом.)
Бессмысленный. Во-первых чистых механиков не бывает. Они все немного или даже много интуиты. А во вторых, тут не может быть определенного преимущества. И интуит может побить механика. И механик может побить интуита. Правда большинство известных фантастов сильные интуиты, я подозреваю. Механики обычно детективщики бывают. И они работоголики. Бо без этого у них ничего не получится. Или плохо получится.

Пятое правило из моих - "золотых правил прозаика", составленных мной еще в юности, гласит: Если вам скучно писать, это будет вдвойне скучно читать. Не поддавайтесь скуке.
Так вот, оно - не верное. Я понял это со временем только.
Механики, адски работая и шлифуя сцены, могут создавать иногда почти шедевры.
Они - сильные механики - несчастные люди, вообще-то. Таскают тяжелые кирпичи, размешивают бетон...
А тут всего одна стартовая фраза ни с чем не связанная и ты строчишь сорок килобайт за несколько часов - со смыслом, словно ткацкий станок выплетая неожиданный узор, чьих-то отношений, борьбы, несчастьий! Чисто зацепившись одной фразой, не имеющей никакого первоначального смысла. Я так Макса Лайта настрочил, к примеру. Подсозание интуита - это "крутяк". )
Правда пока ты ждешь вдохновения - этой вспышки идеи, заставляющей мурашки бегать по коже - механик методично продолжает размешивать бетон и выверенно класть свои кирпичи. В результате, может обогнать.
Не недооценивайте механиков, Рыжая)

*** Я почитала его доводы, поулыбалась)
Смешно, но почти все известные мне издающиеся ныне авторы фантасты (фэнтезисты тоже) - интуиты...
А теперь так и хочется задать сакральный вопрос господину Фальку: "А сколько книг Вы уже издали?"))))

*** Ну, зачем же загонять себя в рамки каких-то представлений о вдохновении?
Можно писать каждый день с методичностью механика и вдохновением интуита)
Я хочу писать каждый день и пишу почти каждый день.
Но никогда не знаю о чем буду писать именно сейчас, пока не открою крышку ноута с рукописью...
Открываю крышку и все приходит само...

Я, по вашей терминологии, действительно механик. Интуитивного во мне довольно мало. Но я полностью согласен с тем, что есть как талантливые механики, так и талантливые интуиты. И наоборот, есть бездарные интуиты и бездарные механики. Ни один метод не превосходит другой. Так что я не утверждаю, что мои методы чем-то лучше других. Они работают для меня и мне интересно поделиться ими с теми, для кого они также будут работать. Тема ведь именно об этом.

Да нет же, оно верное. Просто не стоит приравнивать работу механика к скучной работе. Как я уже говорил, для меня работа по плану - очень интересна и приносит большое удовольствие. То, что со стороны может казаться тяжелой и скучной работой с кирпичами, для меня - увлекательный и захватывающий процесс.

Не вижу тут противоречия, честно говоря. У меня тоже бывают случаи, когда идеи приходит из ниоткуда, случайно. Просто я подыскиваю ей место в плане, если она кажется мне захватывающей. План не выбит в камне, он может меняться со временем. Более того, он может меняться даже в процессе написания книги, если становится очевидно, что герой так бы не поступил или что в этом месте должно быть какое-то другое событие.

Я рад, что заставил вас улыбнуться. Что же касается главного животрепещущего для вас вопроса - пока ни одной. У меня есть некоторое количество неопубликованных вещей. Но, честно говоря, я и не пытался их продать. Мне было достаточно, что я вешал их в сети и у меня находились свои читатели. То, что я пишу сейчас, я планирую для публикации. Время покажет, оправдает ли себя мой метод.
В любом случае, каждый издающийся автор когда-то был автором без единой публикации. И далеко не каждый издающийся автор, честно скажем, пишет достойно. Так что этот снобизм по поводу у кого длиннее/у кого больше книг выпущено мне кажется надуманным.

Но если для вас это крайне важно, то мне ничуть не жаль признать, что вы на данный момент превосходите меня количеством изданных на бумаге книг. Да, превосходите. Возможно, я никогда не смогу издать книг больше, чем вы. Возможно, я никогда не смогу превзойти ваши тиражи. И что с того? Разве это форум исключительно для тех, кто уже издался? Или может быть, это тема исключительно для тех, кто издался, а все остальные должны почтительно помалкивать?

http://www.youtube.com/watch?v=e3iMYTeUGaQ

А Фальк хорош в споре.) Легионы Рыжей откатились от неприступных стен. Эльфы и гномы бегут побросав луки и топоры.
Фальк, вы - адвокат?
Чувствуется в вас юридическое что-то.

Это вы про мини-вдохновение интуита.
А есть еще сверхновые вспышки.)
Знакомо?

Спасибо за комплимент Нет, я не адвокат и вообще не близок к юриспруденции. Просто логический склад ума, вот и все.

Может и себе попробовать роман написать...
Где бы взять план?

Я беру из своей головы. Есть много разных методик, помогающих составить план. Одна из работающих - "метод снежинки".

Вам афганский или египетский?

Ох, уж эта снежинка.
Никакой это не метод. Все и так пишут текст, а потом добавляют куски-вставки. Делается это естесственно. А то получается все писали тексты раньше, ничего не добавляя, а тут раз и кто-то сообразил, как разбить яйцо - снежинка. Название даже придумали.

Моя без плана не пишет. Потому что тогда не получится связать все концы. А когда они болтаются нехорошо. Если я что-то упоминаю вначале или середине, я к этому вернусь в конце, чтобы завязать бантик.

Сначала пишу по одному-два предложения в каждой главе, потом когда приходят идеи к ним возвращаюсь и дописываю. Работаю с началом книги, но если что-то приходит в голову, могу вернуться к любой главе и дописать туда что-нибудь. Клгда я дохожу до них, как правило концы начинают завязываться.

Если вы - сильный интуит. Там такие концы без проблем завязываются. Подсознание удивительная вещь. Спросите других интуитов, если не верите. Они о существовании таких проблем вообще не знают.

Вокруг одни колдуны и кудесники; интуиты спорят с телепатами и посмеиваются над простофилями. Читать правда нечего, но осторожное уважение внушает незамутненная вера в себя.

Что такое интуит?
Это когда Остапа несло? Если роман тянет на 12-14 алок, где-нибудь вы точно заплутаете и забудете ружье за дверью.
Согласна что когда несет Остапа, писать интереснее. Говорю за себя, мне интереснее. Но лично меня сильно заносит, если вещь многослойная с еще несколькими историями внутри, писать по наитию невозможно. Если это прямой как палка сюжет, тогда может быть...

"Если бы я мог представить себя богом, я бы им стал бы"(с).

Человек пишуший без плана.
Не зная что будет на второй странице. Подчас не зная вообще ничего о том, что будет.
Механик - тот кто все выверяет. Создает базу из героев даже. Мир прописывает. Характеры героев. Описание мест даже в банк иногда записывает, чтобы при случае вставить.
Разделение это несколько условное.
Чистых интуитов или механиков не бывает.
Интуиты не пишут по плану, не потому что не могут. Как раз таки могут. Это им неинтересно. Убивается интрига. Интуитам скучно так писать.
Я обычно не принимаю участие в написании. Как бы со стороны даже смотрю на действие, которое само идет. Некий псевдотранс. Это просто трюки очень тренированного воображения. Ничего более. Но поверьте - это существует.

Если вы сильный механик, то понятно что вам непонятны(пардон за тавтологию) эти дела. Спросите Рыжую, если мне не верите. Когда несколько человек независимо говорят об одном и том же. С большой вероятностью это - правда.
Мало того, все приходят к этой терминологии - интуит, механик.
Это моя терминология. Я сам это придумал. Но она моментально ее поняла и приняла. И возможно сама пришла к такому же названию незавивисмо от меня. Как и другие интуиты.
А вот у сильного механика проблема. ))
Как видите, он даже спрашивает, а чё это такое?

Аки Фома неверующий прошу указать, куда вложить персты. Можно явить чудо прямо сейчас? Яркий образный экспромт по теме беседы, размером в пару абзацев меня совершенно устроит. Снежинка вам в помощь. Да что там скаредничать - да снизойдет на вас снег!

Это похоже на старый вопрос веры в Бога.
Личные переживания не доказываются. Увы. Люди не умеют пока залезать друг другу в головы.

Но с вашим талантом образно выражаться без всякого плана, это должно быть интуитивно понятно.

Свою первую книгу я сначала писала без плана. Я не знала о чем она, что нужно героям, куда ведет сюжет. Я заплутала окончательно. Теперь когда я знаю куда мне плыть, все гораздо легче. Нет универсальных рецептов. Что работает для меня, не работает для кого то другого.
Если это сугубо ваша терминология, слова интуит не существует в русском языке, откуда же я могу это знать?

И не просил. Хочется увидеть мощь искусства. Человек, который скучно спорит, может писать интересно?

Подозреваю, что как минимум госпожа Рыжая с вами не согласится. Она не признает методик. Да и я сам использую другие способы. Как-то не складывается обобщение, что все так пишут.

Кстати, если вы полагаете, что метод снежинки заключается в том, чтобы написать текст, а потом вставлять в него куски, то вы ничего не знаете об этом методе.

Свою первую книгу - я тоже запорол. Писал ее на тетради в 14 лет. Тупейшая писанина.)
Я знаю.
Никаким образом "интуит"(беру в кавычки) не превосходит механика. Вы может писать лучше меня. Это не вопрос - кто хуже, кто лучше.
Это вопрос характера и вкусов. Психологии, если хотите. Кто как привык писать. И как формировалась его личность.


Именно! А Рыжая и многие другие на форуме сразу поняли. Без секунды промедлений. Проследите посты, если хотите проверить. Почему?
Потому что сами интуиты. )

Почему же, слово интуит существует в русском языке. Наравне со словами интуиция, интуитивный и т.д. Причем существует уже довольно давно:

ИНТУИТ а, м. intuitif,-ve adj. Человек, обладающий хорошей интуицией. Но великий народ, народ-интуит, французский народ нашел способ вновь начать якобы "законченное" дело. В. Чернов По следам жизни. // Заветы 1914 № 3 а март 52. Он < Керенский> интуит, однако не всеобъемлющая личность: одному же вообще никому сейчас быть нельзя. 7. 3. 1917. З. Гиппиус Дн. // Лит-ра заруб. 1 (2) 273. Для лиц с миниатюрным воображением из каковых, главным образом состоит вышеназванная полиция, запятая - не более чем невинный знак препинания. Но художник, эстет, интуит иногда заподозрит в ней скрытый смысл. С. Соколов Палисандрия. // Октябрь 1991 10 87. Ты что, интуит, или заранее знаешь прикуп. Юганов 1997.. Интуичить. жарг. Проявлять интуицию, предчувствовать события и т. п. Как ты замечательно интуичишь. 2. Напряженно о чем-л. думать, размышлять. Юганов 1997. - Лекс. Мокиенко 2000: интуи/т.

Я слушал лекцию одного американского писателя-фантаста. По ютубу. Он рассказывал как стать писателем.
Я был очень скептично настроен, пока он не сказал гениально правильную мысль. В самом начале.
"Вы можете стать писателем, если вам есть что сказать."

Так вот, если вам нечего сказать, снежинка за вас не скажет. Я слышал объяснения об этом методе, но ни черта не понял в чем сакральный смысл. Есть например полезная вещь для писателя. Это так называемый "фокал". В юности, когда я не знал что это такое, я сам сравнивая разные прочитанные книги классифицировал эти вещи. От первого лица. От первого всезнающего лица... и т.п. Разложил это по полочкам. Дал названия для внутреннего моего пользования и писал тексты. До сих пор пользуюсь своей. Возможно, я автоматом пользуюсь и снежинкой. Но что это такое не понял. Обьясните со смыслом, в чем это помогает творить.

Прикольно. А я сам его придумал. Все придумано до нас.)

Попробуйте найти его в словаре.

Я бы не стал путать инструмент для творчества с процессом творчества. Процесс - в голове автора. Творит - автор. Методики, типа снежинки - это такие же инструменты, как компьютер или бумага и ручка. Они не помогают творить, они помогают ясно и связно изложить свою мысль. Метод изначально описан англоязычным автором, но на сайте avtoram.com можно найти конспект этой книги в переводе Эльвиры Барякиной. Я не дерзну состязаться с ней в ясности объяснений.

Прошу прощения, но вам кажется, что в предыдущем посте я привел определение слова "интуит" и примеры его использования не из словаря? А откуда? Из сборника кулинарных рецептов?

Али-Баба, почитайте меня! Вот вам новенькое - на БД-15 (СИ) играют два моих рассказа, на конкурсе и внеконкурсе, и еще один - на Позитивном постмодернизме (там же). Буду рад вашим комментам - высоко их ценю, как подлинные шедевры извращенной мысли искушенного критика и знатного стилиста.

Самиздат меня пугает масштабами окаянства, будто в метро спустился в час пик. Нельзя ли пытку облегчить? Сострадание какое-нибудь проявить.

Экий вы привереда!
http://samlib.ru/g/gradow_i/rrristrannyjgospodin.shtml
http://samlib.ru/g/gradow_i/schastliwyjdenx.shtml
http://samlib.ru/g/gradow_i/prodamkota.shtml

Вам в контексте темы экзекуцию провести? Начнут ведь укорять законники что оффтоп, заложат еще....

Так вы можете в теме "Рецензии". Была у нас такая... И вам забавно, и мне интересно.

В последнее время все чаще происходят дискуссии между интуитивистами и структуралистами. Вопрос связан с природой литературной деятельности, что такое талант и его истоки, можно ли вообще научиться писать?
В США интуитивистов называют пантсерами, а структуралистов - плоттерами или аутлайнерами. Среди известных писателей есть и те, и те другие.

ну я просто беру героя и начинаю им героить))))
иногда возвращаюсь и что-то подправляю в начале, немножко.
понятия не имею что с ним станет через 5 страниц

вообще о том что писатели делятся на механиков и интуитов, известно, так сказать, давно.
рассказ "Девушка у горы Коя-сан" я написал на чистой интуиции, хотя сюжет там весьма завернутый.
когда я начинал его писать, я вообще не знал о чём он будет.

спорящим предлагаю почитать вот это:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=7255
о школе Медитативного Письма

*** Легионы Рыжей не откатились) Они просто загрузили всех своих эльфов в машину и повезли оный джазбанд на основную работу)
И как обычно, я по этой причине опять пропустила все самое интересное(((

Нет, при всей моей симпатии к господину Фальку, в споре он не хорош. Увы)
Я спросила о чем - о реальных преимуществах работы по плану.
А что получила в ответ? Сугубо субъективные рассуждения на тему - мне так удобно, мне так нравится.
Спасибо, конечно, господину Фальку за его интересные реплики, я их понимаю.
Но это не спор и не доводы) Это просто дискуссия.
А когда я заговорила о публикации - то всего лишь хотела узнать: работает ли его метод на практике?
Ничуть не хотела зацепить сразу же ощетинившегося господина Фалька)
Я к тому, что да - мой метод работает. Его - пока нет) Выводы пусть делает сам)
И еще, логики в его репликах не увидела - только эмоции)

К чему все это? Да просто друзья все время спорят - чей метод действеннее) И каждый при этом пишет и издает.
А вопрос о методике остается вечным)
Нет, ясное дело - все мы разные. Сколько авторов, столько и подходов)
Просто интересно - изобретет ли кто-нибудь когда-нибудь универсальный метод написания романов?

*** Я один раз наслушалась (в пьяном виде))) одного из своих маститых друзей и решила написать план)
Написала...
Итог: план есть - так и лежит уже года три. Романа - нет.
Ну банально неинтересно писать. Ведь все уже известно. Элементарно - скучно писать тоже самое что и в плане,
только в расширенном варианте.

Не знаю, у меня в каждом романе загадки, узелки и куча концов. Нормально без плана все связывается в конце романа в один бантик.
У меня ведь пока склероза нет) Нормально помню, кто где чего с кем и зачем на протяжении 15 алок, этой мой обычный размер.
И это при наличии в тексте ретроспектив, нескольких сюжетных линий, кучи героев и прочих заморочек)
Если хочу, то переношу интригу в следующий роман.
Нет, граждане, упорно не понимаю - нафиг нужен этот план)

Покурить?)

*** Гадость)
Лучше виски выпить)