чем больше сдадим, тем лучше Пива тоже можно добавить

Для Средневековой Европы однозначно вертел.

Однако, вертел это же что-то совершенно другое! Вертел это стержень, на который насаживается мясо одним большим куском, целой тушей. Если имеется ввиду что мясо было кусочками на решётке, именно - мангал.

А разве это не жаровня?

Ну вот, друзья, у меня мысли прошлись точно по такому же кругу. Местность -- не европейская. Средневековье -- довольно условно, так как в нём живут (играют) те же люди (в виртуальной реальности), которые в реальной жизни пользуются смартфонами и ездят в метро. Игровая реальность в данной локации, скорее, похожа на то, как понимают русское средневековье (времён деления на княжества) обычные люди.

То есть, по логике, у главного героя при виде подставок, на которых жарится мясо, вполне могло выскочить слово ХХХХХХ (подставьте: жаровня, мангал, гриль) в голове. Вопрос, какое из этих слов выскочило бы лично у вас?

Нужно ли выделять мысли героев так же как и прямую речь, оформляя в виде новой строки?

Большая комната освещалась тонкой полоской света из единственного окна. Маленькая девочка сидела в углу.
"Это я тут сижу потому что папа у меня злой" - сокрушалась она.
Продролжая сидеть в углу, малышка вспоминала проделку, за которую была наказана.

Или:

Большая комната освещалась тонкой полоской света из единственного олкна. Маленькая девочка сидела в углу. "Это я тут сижу потому что папа у меня злой" - сокрушалась она. Продролжая сидеть в углу, малышка вспоминала проделку, за которую была наказана.

Как правильнее?

Оба варианта возможны. Хотя второй -- гораздо более распространён. Это уже дело стиля, а не орфографии. Моя личная рекомендация -- второй вариант.

Кстати, есть еще фактор фокала. В приведенных примерах вы применили фокал всезнающего рассказчика. Тогда вы могли бы написать так:

Большая комната освещалась тонкой полоской света из единственного окна. Маленькая девочка сидела в углу и с горечью размышляла, почему её папа такой злой. Малышка вспоминала проделку, за которую была наказана: как-то утром она скушала любимое папино варенье из вазочки.

Пример личного фокала:

Большая комната освещалась тонкой полоской света из единственного окна. Я сидела в углу и с горечью размышляла, почему же папа такой злой. Как-то утром он поставил меня в угол только из-за того, что я скушала варенье из вазочки на столе.

Как вы видите, вариантов много. Выбирайте тот, что вам ближе -- так вы сформируете присущий вам стиль.

По поводу орков.
А что если "орчий меч", "орчья работа", "орчье отродье"?
Мне кажется, так лучше.

"Оказалась перед входом в темную комнату" или "оказалась у входа в темную комнату"? И еще, корректно ли звучит фраза "выход наверх"?

Я думаю, тут перемешались разные вещи, хоть и понимаю, что вы хотели сказать.
Рассказ явно ведётся с точки зрения девочки, несмотря на то что он в третьем лице.

Замечу, что фокал может быть на девочке, не зависимо от первого или третьего лица.
И мы не знаем на этом этапе, является ли рассказчик "всезнающим" в смысле, знает ли он, например, где в тот момент находится злой папа.

Суть в том, что из-за того что первые предложения создают эффект точки зрения девочки,
слово "сокрушалась" выглядит несколько неуместно.
Оно как бы кричит нам:
"Не берите в голову, девочка маленькая и глупенькая,
а мы большие и умные, и все её несчастья нам по барабану",
но это не вяжется с тем, что нам описывают её мысли, о том, что "папа злой".
Аналогично про слово "проделка". Недаром в первом лице вы его убрали...
Но тут как раз видна разница между первым и третьим лицом.
В третьем лице можно оставить "проделку", это даёт некий нюанс сознания вины.

Как часто можно допускать повторение одни и тех же слов? Если в пяти предложениях два раза повторяется одно и то же слово, к примеру "вниз" - нормально ли это?

Между повторами должно быть не меньше 50-80 слов.

— Товарищ капитан, виноват! Иду прежним курсом. Готовьтесь к экстренной посадке в челнок.
— Это ты готовься! К трибуналу!! — крикнул капитан. — Лёша, пойми, это не авария, — это диверсия! У нас пол машинного отсека взрывом снесло! Твой челнок тоже может быть заминирован!


Правильно ли написано насчет половины машинного отсека? Раздельно?

Правильно, раздельно, поскольку пол не относится к следующему слову. Если бы определения не было, тогда писалось бы через дефис: пол-отсека, так как следующее слово начинается с гласной (а если бы с любой согласной, кроме л, — слитно; с л — через дефис).

Спасибо огромное! Не знал этих правил, чисто интуитивно прорывался.
Значит,

пол машинного отсека
пол-отсека
пол-ложки меда
полсостава танков?


А со временем?
полвторого
пол-одинадцатого?

Да, всё верно.

Без разницы, о чем речь идет. Общее правило одно: если слово, к которому привязывается "пол-", начинается с заглавной буквы, с гласной или с "л", то пишется через дефис. В остальных случаях - слитно.
Например, "пол-Земли", "пол-одуванчика", "пол-лопаты". Но "полдвенадцатого", "полкоромысла", "полземлекопа".

Спасибо огромное!!! Как приятно такие интересные вещи про родной язык узнавать

мне сегодня это правило пригодилось))))

Коллеги, нужен совет. У меня многократно в тексте упоминается Смоленское княжество. Вопрос в том, когда писать с большой, а когда с маленькой буквы?

-- в смоленском княжестве/ в Смоленском княжестве?
-- Смоленск
-- Смоленское княжество
-- смоленские мастеровые
-- смоленская политика
-- смоленское зодчество
-- смоленский князь
-- смоляне / Смоляне?

----------------------------------------------------------------------------------

Похожий вопрос. Имеется южная застава.
В тексте тоже всегда с маленькой буквы?

-- командир южной
-- южная прибыла
и т.д.

----------------------------------------------------------------------------------

Ещё вопрос, может поляк сказать на ломанном русском нечто подобное?

— Для побьеды вшиске средства добры, — с довольно сильным акцентом сказал Вацек.

----------------------------------------------------------------------------------

Желваки ходят по щекам или по лицу?

"По его лицу заходили желваки". Знаю, заезженно -- но ничего другого не придумал для выражения этой эмоции.

1. Смоленск, Смоленское княжество (остальное всё - с маленькой).
2. На его скулах заходили желваки.
3. Если Южная застава - имя собственное, то командир Южной и Южная прибыла.

Насчёт польского не уверена... По гуглу получается "вшисткие".
Но в любом случае, если кто-то говорит такую фразу - нет никакого смысла пояснять, что сказано это "с довольно сильным акцентом".

С большой - в том случае, когда это имя собственное (конкретное название, например, географическое), с маленькой - когда имя нарицательное (просто определение, в частности).
В вашем случае "Смоленское княжество" будет писаться с заглавной, потому что это имя собственное - название определенного политического образования. А, например, "смоленские мастеровые" - с маленькой, потому что это не имя собственное, а просто относительное прилагательное (мастеровые из Смоленска). Если лишь смутно помните, чем отличаются имена собственные от имен нарицательных, советую уточнить это для себя отдельно.
Слово "смоляне" пишется с маленькой буквы, как и любое другое название этноса, расы, национальности, народности и любой другой принадлежности к определенной группе людей (в русском языке, разумеется).
Что касается заставы - то тут у вас, полагаю, имя собственное (конкретная застава так называется, а не любая, которая на юге ), посему писать, очевидно, надобно с заглавной буквы. Даже если слово "застава" в предложении опускается.
Но если речь идет просто о чем-то с юга - "южные фрукты", например, - то это слово пишется с маленькой буквы.

Все правильно.

"Побьеды" - это не польский акцент, а какой-то другой. Ну, и слово "средства", по-моему, для польского совсем не характерно. "Все" он заменил на родимое слово, а "средства" на этом фоне чужеродно смотрятся. Ну, и "вшистке" все-таки.

Это читается как "вшистке", "i" в сочетании "ie" обозначает мягкость предыдущего согласного. То бишь, не "вшисткэ", а именно "вшистке".

Спасибо, Игорь! Действительно, на скулах. Так у меня и сохранилось в памяти, но в сети порылся -- преимущественно варианты с лицом и щеками были. Спасибо за исправление!

Вы абсолютно правы, Наташа, нет смысла снова упоминать акцент, спасибо!

Спасибо огромное за подробный ответ и точную формулировку проблемы! Ушёл читать учебник русского языка (как я рад, что он у меня есть)

Гугль перевел "все средства хороши" как "wszystko dobre"

Всегда пожалуйста.

"Вшистко добрэ" - это "всё хорошо". Не особенно-то доверяйте гуглопереводу.

А разве не - добже ? В польском произношении много шипящих.
Просто вспомнились "Четыре танкиста и собака" там ведь были эпизоды когда актёрам приходилось говорить по русски и им явно было трудно произносить некоторые звуки. У меня это добже - крепко засело в памяти.

Мне гугл озвучил "Вшистки шродки сау добре".
(А добже -"хорошо", "ладно").

Гугл мне ещё одну забавную фразу выдал:
"W miłości wszystkie środki są dobre, prócz tych, które prowadzą prosto do celu."
Что означает:
"В любви все средства хороши, кроме тех, которые ведут прямо к цели".
Тадеуш Брежа.

Ага, кажется понял.
- Возьми удочку, налови рыбы.
- Добже.

- Как жизнь, как дела?
- Вшистко добрэ.

Я правильно понял разницу?

Мне кажется, на 100% правильно!

Вшистко добже - не говорят. Говорят - вшистко в пожонтку - все в порядке.

у меня всегда была врождённая грамотность, но после 10 лет абсолютной творческой самоизоляции, начал писать и понял, что пунктуация - это мой бич. придётся с этим бороться для исполнения своих "литературных подвигов".

Все забывается со временем, если не практиковаться

проблема даже больше не в практике - некому подсказать, что ты пишешь откровенную безграмотную дребедень. Что отделяется запятыми? где нужны кавычки? и прочее. К каждому такому "писателю" как я, учителя по русскому языку не приставишь. Вот и засоряем эфир грамматическими, орфографическими, пунктуационными ошибками, даже не догадываясь об этом. У меня уже начал развиваться соответствующий комплекс.

А говорили "врожденная грамотность"))) Берите учебник 5-го класса - и вспоминайте, раз стыдно

А мне вот кажется - все эти вшистке ни к чему. Сиди там думай - что бы это значило. Я и в книгах подобный бред пропускаю. Получается, что если герой китаец, то я китайский знать должен? Но дело ваше конечно.

Коллеги, как правильно употребить последнее слово в этом предложении:

"Перед северными воротами куликовское сражение развернулось, там оба наших отряда сковано"

Мне кажется, что надо так, хотя имеет еще право на жизнь вариант "скованы".

Разница следующая:

1. там ... сковано (похожий пример: ...там много золота найдено)

2. два отряда скованы

Во-первых, нужно уточнение - кем или чем сковано...

Перед северными воротами куликовское сражение развернулось, там оба наших отряда силами противника сковано.

Может так?

Звучит, как попытка под старорусский... Я бы построил предложение по-другому.

Может не совсем в тему, но не нашел где можно задать этот вопрос.
Не могу разобраться с кавычками.
Вот к примеру тот-же броненосец "Потёмкин" или крейсер "Автора", ну или банально "Титаник", их названия пишутся в кавычках.
Как имена собственные.
Ну а названия особняков, замков, городов и деревень, они уже пишутся без кавычек.
А как быть с названиями неких крупных исторических событий, они берутся в кавычки или нет?
Меня всё время на автомате пробивает их брать в кавычки. Ну к примеру "Измайловская сеча", "Битьё кур в Сокольниках" или "Преображенская охота"

А правильно-ли это?

Дитмар Эльяшевич Розенталь подмигивает вам призывно.

Потопал на призывные подмаргивания в поисках ответа.

Спасибки.

В общем случае - без кавычек.

Тоже уверен, что так.
Кстати, Фрост, давно хотел вас спросить, как филолога: к какому жанру относится гоголевский "Тарас Бульба"? Вопрос с подвохом, поэтому прошу ответить по-честному, не заглядывая в учебники или еще куда. Ваше мнение?
Как ответите, объясню, почему спросил.

А чортъ его знает, как он обычно формулируется, забыл уже. Подозреваю, что роман (потому что события довольно масштабные, временной интервал фабулы немалый и сюжетных линий несколько), но с каким-нибудь закосом а-ля "поэма".

Вот вы и попались!
Этот вопрос был в билете ЕГЭ по литературе, который я решил как-то пару лет назад сдать, для прикола... Завалился тут же.
Оказывается, "Тарас Бульба" - это эпос...
Мне стыдно за мои честные пятерки по литературе в советской школе...

Нет такого жанра. Эпос - это род литературы, а не жанр. Жанр называется "эпопеей", причем используется обычно в связке "роман-эпопея" (и это не про "Тараса Бульбу").
Некоторые исследователи выделяют жанр "эпоса" как "героического повествования о прошлом", но такая формулировка довольно маргинальна (а главное - вызывает терминологическую коллизию). Так или иначе, ответ "роман" или "повесть" в данном случае тоже был бы абсолютно верным. Более того, термин "эпос" в этом значении - даже не литературоведческий, а культурологический.
В очередной раз убеждаюсь, что тесты к ЕГЭ по литературе сочиняют придурковатые формалисты.