Значит, эпопея, я перепутал. Это моя ошибка. Да, именно эпопея! А я написал, что роман и - неверно...

Не-а, это уж совсем ерунда.

Я не знаю, как нынешняя нечитающая молодежь это сдает... да и вообще, зачем такие сложные вопросы? Это ведь филология уже, спецпредмет - зачем школьникам этим голову забивать? Чтобы 100% засыпать на экзамене? Не понимаю.

Дело не в сложности, дело в формализме. И в том, что литература - это та сфера, где в определенных случаях возможны различные варианты ответа, и каждый вариант - правильный. А форма теста как бы таковое исключает по определению. Нет, конечно, есть часть B, только она тоже насквозь формальная.
А нормальный литературоведческий анализ художественного текста таких подходом просто убивается на корню.
Меня жутко прикалывали в свое время некоторые вопросы, которые фигурировали в первых тестах ЕГЭ по литературе. Мол, какие цветы стояли в таком-то произведении на столе в таком-то эпизоде. Хотя в данном случае это не художественная деталь, она для образности никак не важна. Ну, и прочие вопросы а-ля "Кем приходился главгерою семиюродный брат третьего сына господина N?" Было бы смешно, если бы не было так уныло. Слава богу, в те времена, когда я поступал в вуз, ЕГЭ по литературе вообще никак не котировался (и, соответственно, я его не сдавал, на кой чортъ оно надо). Были нормальные вступительные экзамены наряду с богомерзкими ЕГЭ по русскому и математике. И нормальные выпускные экзамены в родимой школе, кстати, тоже. Чему и не нарадуюсь до сих пор.