Открою "конкурсную курилку". На повестке дня тема: сколько дней дать на голосование?

Как мне видится, существует два варианта. В обоих голосование заканчивается в выходной день:

1. Голосование длится до 20 числа (10 дней).

При этом количество голосов и рецензий будет меньше, чем во втором случае. Предпочтение будет отдано "скорострелам" и тем, кто "читает по диагонали". При этом количество дней на голосование меньше, чем в предыдущем конкурсе, где рассказов было меньше, чем в этот раз.

2. Голосование длится до 27 числа (17 дней).

При этом смогут проголосовать "тихоходы" и те, кто занят на работе/был в отъезде. Резензий будет больше.

Прошу высказываться.

Надо учесть интересы всех форумчан. Я за продление голосования.

В вопросе содержится ответ =)

Я за продление голосования.

До 27!

Ну да, в грамотно сформулированном вопросе всегда содержится ответ)

За 27, однозадачно

Мизер ака тихо-тихоход с обратной сокростью)

до 27!
Хотя я сегодня прочитал (нормально прочитал! 6 рассказов. Делим 35 на 6= примерно 6 дней на все.
Но у меня время есть. А у кого нет?...

пусть будет 27.
пусть читают вдумчиво, перечитывают, находят третьи подуровни метасмыслов...

Голосую за 27-е!

Вы, наверно, шутите. Читать все рассказы? Зачем? Если не соблюдается хотя бы одно из условий:
- грамотность
- правильно построенные фразы и предложения
- лёгкость чтения под которой я понимаю литературный русский язык
- юмор, в конце концов (не путать со смешариками и зубоскальством а ля "Кривое зеркало"),
то я рассказ не дочитываю. Как? А вот так. Победить в моём личном рейтинге он однозначно не сможет.
Короче, я за короткое голосование, нечего тянуть резину.

Ах, как же весело было на Грелке! Раз, два - и шашка в дамки...

Какой ужас(. Мне лично, например, чтобы составить собственный рейтинг, нужно ВДУМЧИВО ПРОЧИТАТЬ всё. Перечисленные условия - здорово, кончно, но, имхо, НЕЛЬЗЯ судить о тексте, не прочитав его до конца. ОСОБЕННО на конкурсе.

Уважаемый Митек, а теперь представьте на секунду, что кто-то вот так завернул ваш текст, на основании какого-то своего критерия (а они у всех разные). Вам будет приятно?
Вот она, проблема сетературы в ярчайшем виде: все хотят писать (и пишут, порой неплохо), но мало кто читает.

С уважением,

Мизер, категорически не согласный с тем, что не надо читать тексты до конца.

Я лично не вижу в этом ничего ужасного. Например, рассказ "Хренотень" с этого конкурса я читать не собираюсь принципиально - и это мое право как читателя (судить о рассказе - и об авторе - по названию).
Проблема сетературы не в том, что никто не хочет читать. Проблема в том, что действительно ЛИТЕРАТУРА теряется в потном вале графоманской "хренотени". Как следствие - шанс наугад открыть что-то стоящее оказывается слишком мал, чтобы тратить время на вдумчивое чтение всего подряд. А вот отсюда уже - "никто не хочет читать"...
И, что действительно ужасно - хороших авторов априори равняют с плохими, а талант и трудолюбие просто обесцениваются. "Рынок выжатых лимонов" в чистом виде, увы.

Вы подменяете одни понятия другими. Читать, безусловно, нужно много. Хорошей годной литературы. Ещё можно и нужно прочитывать и комментировать труды своих коллег-графоманов, куда без этого. Здесь я с вами согласен.
Теперь давайте посмотрим, где вы перескочили с одной темы на другую. На этом конкурсе 36 рассказов. Я собираюсь выбрать из них всего лишь три. Вопрос: сможет ли написанное безграмотным автором произведение попасть в топ? Однозначно нет. Затянутое, неинтересное и попросту скучное? Да нет же. Слишком высока конкуренция за первые места в рейтинге. Для чего мне тратить время и силы, прочитывая заведомо проигрывающий рассказ? Только если он меня лично чем-то заинтересовал. Если нет - а такое, к сожалению, случается - то см. выше.

В любом случае, это личное дело каждого. Я проголосовал и аргументировал свою позицию.

Митек
Тогда вы меня извините, если я не проголосую за ваш рассказ просто потому, что не прочитаю. Ибо, почему я должна тратить свое время на авторов, ценящих свое время выше моего?

Этакой пустой местью вы сможете заняться на следующем неанонимном конкурсе. На этом - не получится.

Правда в том, что если рассказ прочитан наполовину и уже сильно не нравится (вызывает не равнодушие даже, а антипатию), то от вдумчивого прочитывания и перечитывания мало что изменится.
Лично я принципиально не проголосую, например, за явно малограмотный рассказ. Зачем тогда дочитывать, если не проголосую? А вы, Vesper, проголосовали бы?

Если угадаете - не голосуйте, но будьте осторожны, под горячую руку может попасть невиновный

Да, как по мне, это самое мерзкое. Хороший рассказ я буду читать и перечитывать, плохой - брошу с чистой совестью на половине (даже трети!). И никакой уравниловки.

Тут, думаю, важна причина, по которой не прочитаете. Если начнете читать и не понравится, не затянет, не зацепит - какие претензии? Тем более что в любом случае Вы за такой рассказ голосовать не станете. А если из вредности - мол, время свое автор слишком ценит, так я вообще читать не буду и уж тем более голосовать не стану - это уже совсем другая тема, не так ли?

Пожалуй, я свой топ выстрою при помощи монетки .

Лучше рулетки - благо, рассказов как раз 36.

Точно! Или три игральных карты вытащить!
Ура, проблема с голосованием решена!

Для рулетки времени больше надо затратить, а монетка под рукой.

Зачем же так? Вот я свой составлю из трёх хороших, очень качественных рассказов.

Вы это серьезно?!
Ваш соавтор может с первых строк угадать рассказ, не попадающий в топ, а я - автора рассказа.


Да. Если рассказ классный.


Ржу!
Проблема решается легко и просто:
Объявленьице!
Внимание, внимание! Тётушка Веспер принимает заявки на разбор рассказов. Только в этом сезоне - бесплатно!
Адрес знаете. Первые обратившиеся попадают в топ.

А рискните, будет интересно.

Кстати, вот на "Грелке" была отдельная тема с весёлой игрой в угадайку. Без шуток, может и тут такую завести?


Ну это редко. Нет, допустимо - но редко. Но если он такой классный, его читать никто и не бросит - что вы как маленькая?



Моя заявка - "Хренотень".

Ах-ах-ах!


Вы - автор?

Знаете, даже у людей неслучайных в литературе, как бэ "профи", по поводу качественности текста порой такие противоположные мнения, что принцип монетки мне кажется надежнее и "честнее".

Не очень понял, какую именно проблему можно решить при помощи этого объявления.

Правила не позволяют мне ответить на этот вопрос, вы же понимаете. Но слово - не воробей, заявку вы получили.

Я вам поздравительную смс пришлю за положительную рецу И еще одну за попадание в топ/ку тройки милых моему сердцу расков

А где в объевлении сказано, что подавать заявку должен обязательно автор?
Vesper, ну пожалуйста, разберите "хренотень" - мне правда жутко интересно!

Элементарно, Ватсон!
Присылаете мне заявку - я во всех подробностях читаю ваш рассказец и ищу ошибочки.
Тем самым экономлю своё время и избавляюсь от претензий авторов, склонных заниматься самолюбованием ради похвалы их графомани

Хренотень того не стоит, чтобы разбирать. Автор раска сам же и указал на качество текста. Говорящее название.

Простите, а чем это отличается от просто чтения и рецензирования конкурсных рассказов? Ну, кроме того, что появляется бюрократия в виде заявок.
И если Вы планируете во всех подробностях читать рассказ и искать ошибочки, то в чем же тогда экономия Вашего времени?

Так разбор же не мастер-класса для, а смеха ради. И, судя по названию, должно быть ну ооочень смешно! Особеннос комментариями уважаемой Vesper. Хорошо бы еще kxmer'a подключить...

Нет, не могу. С нескольких абзацев - запросто.
Ещё мне кажется, что вы провоцируете участников на нарушение правил конкурса. Ай-ай-ай.

Дорогой Dante. Ввиду недопонимания, возникшего на прошлом конкурсе между мной и некоторыми авторами, мне, скрепя сердце, пришлось принять решение не комментировать тех, кто того не желает. А поскольку не думать над шедевром, пока его читаю, я не могу, лучше всего - и не читать. Во избежание. Поэтому - только по личным заявкам авторов.
Экономия состоит в резком сокращении графоманских творений, нуждающихся в рецензии

Стоит ли тратить время ради пустышки, чем и является этот текстик. Намеренной хренотенью он похож на провокацию

Стойте, так вы читаете (и даже беретесь читать) не всё, а потом - голосуете? Экая вы противоречивая натура.

А, то есть Вы решили не читать конкурсные рассказы, пока Вам об этом не попросят? Круто!
И просить, по старому крестьянскому обычаю, надо наверное трижды?

Знаете, это, конечно, мое личное мнение, но если это все всерьез, то, по-моему Вы перегибаете палку.
Я лично свои рассказы никому комментить не запрещаю и ни у кого рецензий не прошу. Как-то это унизительно для автора, Вы не находите?

тем более смешарики афигительны!

Я за 27


пошёл четать Хренотень, должно быть здоровский рассказ, раз про него столько говорят

Я читаю ВСЁ. В том и проблема. Оказалось - не всем это нравится.


А то!


Нет *улыбается* Одного раза от Вас - вполне достаточно.

Спасибо!
Но для меня и один раз многовато. Почему - написал ранее.

Ув. Vesper, вы раскрываете анонимность авторов. Это не правильно, более того, слегка подло. Вы судите авторов, а не произведения. Молчите уж о том, что корректно, а что нет.

Если угадаете наш - прокомментируйте, пожалуйста. Просить мне как-то не с руки (солидарна в этом с Dante), а рецензии у вас обычно неплохого качества.
Вот ведь: взгляды на критику у нас разные, а мнения - нередко похожи. Зачем читать больше? *с улыбкой*

На счёт анонимности - искренне надеюсь, что вы просто шутите. Если нет - не комментируйте наш рассказ, вы нехорошая.

Если и проблема, то почему Ваша? Людям чересчур нежным и нервным нечего делать на литературных конкурсах, да и вообще среди людей, если уж на то пошло. Им лучше жить в воздушным замках с ероремонтом и кататься на полноприводных розовых пони по хрустальных облачкам собственных грез.

Где?
Вы судите книгу по обложке. По-вашему, это корректно?
И я, между прочим, по аналогии с вами решила действовать. Всего лишь сэкономить себе время.


Dante, Вы мой герой

Мерси! Приятно быть героем, особенно когда становишь им только благодаря озвучиванию собственных убеждений.

Процитирую правила:

7. Всем авторам конкурсных рассказов рекомендуется принять участие в голосовании. На тех, кто не примет участие в голосовании, будет наложен штраф - минус 10 баллов от набранных очков. Автор, участвующий в обсуждении своего рассказа и допустивший каким-либо образом раскрытие авторства, дисквалифицируется - его рассказ будет снят с конкурса.

А уж голосовать пристрастно и ориентируясь на персону автора - это омерзительно вдвойне.

И уже давно.

По мне - втройне омерзительно судить, даже не выслушав до конца человека. Что Митек, да и вы, возможно, намереваетесь сделать.
А персона автора всегда сквозит не только в рассказах, но и в диалоге. Поэтому - никуда от неё не отойти и не деться. Я сужу не манеру красиво излагать свои мысли, я сужу идеи.